Θέματα Εργασίας > Εμπειρίες κατά την εργασία στην ΠΦΥ

Υπερηχογραφία από Γενικούς Ιατρούς / Παθολόγους;

(1/5) > >>

Argirios Argiriou:
Του Αργύρη Αργυρίου,
Γενικού - Οικογενειακού Ιατρού,
Καβάλα.
argiriou.se

Εδώ και χρόνια υπάρχει μια τάση στην Ελλάδα να αποκτούν οι ιδιώτες Γενικοί Ιατροί / Παθολόγοι υπερηχογράφο. Πολλοί πιστεύουν ότι έτσι θα αυξήσουν την διαγνωστική τους δεινότητα (ενώ ακόμη πιο πολλοί ελπίζουν, ενδόμυχα ίσως, ότι θα αυξήσουν τα έσοδά τους).

Αυξάνεται όντως η διαγνωστική τους δεινότητα; Νομίζω ότι η φράση κλειδί στην προκειμένη περίπτωση είναι η φράση "αυτόνομες αποφάσεις". Κατά πόσο δηλαδή θα σε βοηθήσει ο υπερηχογράφος να παίρνεις περισσότερες αυτόνομες αποφάσεις αν τον έχεις σε σχέση με το αν δεν τον έχεις. Νομίζω ότι για να μπορεί να παίρνει κανείς αυτόνομες αποφάσεις μετά από μια υπερηχογραφία που έχει εκτελέσει ως Γενικός Ιατρός / Παθολόγος, πρέπει αφενός να έχει μία πραγματικά καλή εκπαίδευση, αφετέρου να εκτελεί μεγάλο αριθμό υπερηχογραφιών κάθε μέρα και μάλιστα, στην αρχή τουλάχιστον, δίπλα σε κάποιον άλλο Ιατρό. Επίσης πρέπει να έχει και αρκετό χρόνο, που όμως δεν είναι σίγουρο ότι τον έχει, γιατί ένα ιδιωτικό Ιατρείο για να επιβιώσει πρέπει να βλέπει και αρκετούς ασθενείς κάθε μέρα. Αν κρίνει επίσης κανείς ότι οι πιο πολλοί από τους Γενικούς Ιατρούς / Παθολόγους που απόκτησαν υπερηχογράφο παραδέχονται ότι αύξησαν τα παραπεμπτικά τους προς Ακτινολόγους, για επιβεβαιωτική υπερηχογραφία, τότε αυτό με κάνει να αμφιβάλλω πολύ κατά πόσο είναι σε θέση να παίρνουν περισσότερες αυτόνομες αποφάσεις.

Είναι και κάτι άλλο το οποίο δυσκολεύομαι να το περιγράψω με λόγια αλλά θα το προσπαθήσω: Ο Γενικός Ιατρός είναι μια κατεξοχήν κλινική ειδικότητα όπου το σημαντικότερο εργαλείο του είναι τα αυτιά του για να ακούει προσεκτικά αυτά που του λέει (ή δεν του λέει) ο ασθενής. Όταν χρησιμοποιείς τον υπέρηχο αναγκαστικά πρέπει, για αρκετή ώρα (από τον έτσι ή αλλιώς περιορισμένο χρόνο που έχεις στην επίσκεψη), να συγκεντρωθείς σε κάτι άλλο, και αυτό κατά την γνώμη μου, διαταράσσει την κύρια αποστολή του Γενικού Ιατρού που περιέγραψα παραπάνω και μπορεί να τον ζαλίσει διαγνωστικά. Είναι κάπως σαν να είσαι ορειβάτης και εκεί που είσαι συνηθισμένος να περπατάς στο βουνό και να το "νιώθεις" και να προσανατολίζεσαι μόνο σου (και εσύ δεν ξέρεις πως, αλλά πάντως να προσανατολίζεσαι) να σου δίνουν ένα GPS. Επικεντρώνεσαι στο GPS και χάνεις την αίσθηση της πορείας αυτής καθ' αυτής. Γυρνάς το βράδυ στο σπίτι και, ναι μεν, μπορεί να έχεις ολοκληρώσει την διαδρομή αλλά το βουνό δεν το έχεις γνωρίσει και την επόμενη φορά που θα βγεις για περπάτημα νιώθεις το ίδιο χαμένος.

Βγάζει τα λεφτά του;

Κάποιοι, αγόρασαν μεν υπερηχογράφο, τον έχουν όμως και σκουριάζει και παραδέχονται ότι δεν έβγαλε τα λεφτά του. Κάποιοι άλλοι έβγαλαν τα λεφτά του την εποχή προ κρίσης. Όμως τα τελευταία χρόνια ο Ασθενής το σκέφτεται να δώσει πάνω από 30 €/επίσκεψη στον ιδιώτη Γενικό Ιατρό / Παθολόγο. Αν υποθέσουμε ότι αγοράζεις ένα υπερηχογράφο για 5.000 ευρώ, τότε αν αυξήσεις την επίσκεψή σου κατά 20 ευρώ, πας δηλαδή από τα 30 στα 50 ευρώ (που να δούμε πόσο εύκολα θα τα δώσει ο Ασθενής...), πρέπει να δεχτείς 250 επισκέψεις όπου αντί για 30 ευρώ θα πάρεις 50 ευρώ λόγω του ότι χρησιμοποίησες υπέρηχο, για να πεις ότι το μηχάνημα έβγαλε τα λεφτά του και από την 251η επίσκεψη και μετά έχεις και κέρδος... Κάποιοι άλλοι μπορεί να προσδοκούν ότι θα κάνουν απόσβεση κρατώντας μεν την τιμή επίσκεψης στα 30 ευρώ αλλά ελπίζοντας ότι θα αυξηθεί η πελατεία τους λόγω του υπερηχογράφου. Σε αυτή την περίπτωση πρέπει να έχει κανείς 166 επισκέψεις από καινούριους "πελάτες" λόγω της χρήσης του υπέρηχου για να πει ότι έκανε απόσβεση το μηχάνημα ( πόσο εύκολα όμως μπορεί να το υπολογίσει κανείς αυτό;  ). Το σωστό βέβαια (αλλά μάλλον αδύνατον να το υπολογίσει κανείς και αυτό) θα ήταν να υπολογίσει και πόσους από τους αρχικούς του πελάτες μπορεί να του φύγουν γιατί λόγω της διενέργειας υπερηχογραφιών δεν προλαβαίνει να μιλήσει αρκετά μαζί τους και να τους κάνει την μίνι "ψυχοθεραπεία" τους που είμαστε τόσο συνηθισμένοι εμείς οι Γενικοί Ιατροί / Παθολόγοι να κάνουμε.

Και πάντα βέβαια, αν θέλει κανείς να είναι σωστός και με την συνείδησή του, πρέπει να απαντήσει ειλικρινά και στο αρχικό ερώτημα: "Σε πόσες από αυτές τις περιπτώσεις με βοήθησε η υπερηχογραφία που εκτέλεσα, ώστε να πάρω πιο αυτόνομες αποφάσεις σε σύγκριση με το αν δεν είχα υπερηχογράφο;"

Η εξέταση της υπερηχογραφίας εξαρτάται πάρα πολύ από τον εξεταστή.

Υπάρχουν ακόμη και Ακτινολόγοι τριγύρω μου των οποίων τα υπερηχογραφικά πορίσματα δεν εμπιστεύομαι (είτε γιατί κάνουν υποδιάγνωση, είτε γιατί κάνουν υπερδιάγνωση), οπότε πόσο μπορώ να εμπιστευτώ αποτελέσματα Ιατρών άλλης ειδικότητας που, κακά τα ψέματα, δεν έχουν τόσο τριβή με το αντικείμενο όσο αυτοί οι Ακτινολόγοι;

Θα μου πεις, πρόβλημά σου αν δεν εμπιστεύεσαι.

Πάντως από ότι φαίνεται με τον ίδιο τρόπο σκέφτονται και στο Σουηδικό ή Νορβηγικό ή Βρετανικό Σύστημα Υγείας όπου οι Γενικοί Ιατροί ΔΕΝ συνηθίζεται να διενεργούν υπερηχογραφήματα.

Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι θεωρώ ότι η υπερηχογραφία πρέπει να απαγορεύεται για Γενικούς - Ιατρούς / Παθολόγους. Απλά θεωρώ ότι για τους περισσότερους Γενικούς Ιατρούς / Παθολόγους δεν έχει νόημα. Όταν όμως πρόκειται για συγκεκριμένες εξετάσεις (όπως π.χ. το eFAST, εκτίμηση αορτής, εκτίμηση της πληρότητας της ουροδόχου κύστης, αγγειακή προσπέλαση υπό υπερηχογραφική καθοδήγηση ή ηχοκαρδιογραφία στην υποστήριξη της ζωής δηλαδή ELS) και όταν επίσης πρόκειται για Γενικούς Ιατρούς / Παθολόγους που δραστηριοποιούνται σε πολύ απομακρυσμένα μέρη ή νησιά ή σε ΤΕΠ νομίζω ότι εκεί η Υπερηχογραφία έχει θέση και εννοείται ότι είναι μικροπρέπεια από πλευράς Ακτινολόγων να μην μοιράζονται τις γνώσεις τους. (Για το πώς μαθαίνει πάντως κανείς υπέρηχο διαβάστε ένα εύστοχο σχόλιο εδώ Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος από Έλληνα συνάδελφο που κάνει ειδικότητα Επειγοντολογίας στην Σουηδία). Επίσης δείτε εδώ Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος ένα άρθρο που δείχνει πώς, κατά την γνώμη μου, θα έπρεπε να μαθαίνουν Υπερηχογραφία οι Κλινικοί Ιατροί που δραστηριοποιούνται στο Τμήμα Επειγόντως Περιστατικών (ΤΕΠ) ή σε Μονάδα Εντατικής Θεραπείας (ΜΕΘ) ή σε οποιαδήποτε άλλη Νοσοκομειακή Κλινική χρειάζεται να διενεργούν Υπερηχογραφήματα και οι Κλινικοί Ιατροί της. Πόσες όμως από τις παραπάνω εξετάσεις θα χρειαστεί να κάνει ο ιδιώτης (ή και κρατικός) Γενικός Ιατρός / Παθολόγος που δραστηριοποιείται μέσα ή κοντά, σε αστικό περιβάλλον; Έτσι λοιπόν για εμάς τους υπόλοιπους πιστεύω ότι είναι πιο χρήσιμο να γνωρίζουμε ποιους Ακτινολόγους να εμπιστευόμαστε και ποιους όχι, παρά να χάνουμε τον χρόνο μας με ένα ματσούκι στο χέρι.

Zachariadis:
Εξαιρετικό άρθρο Αργύρη!
Συμφωνώ απολύτως με τις σκέψεις σου αυτές και πραγματικά με έκανες άλλη μια φορά να εκτιμήσω το υψηλό επίπεδο της ιατρικής σου κατάρτισης.
Η «διαγνωστική δεινότητα» του κλινικού ιατρού κατά την γνώμη μου ΔΕΝ σχετίζεται με κάποια πρακτική δεξιοτεχνία.Δεν κάνει π.χ η οφθαλμοσκόπηση των ικανό οφθαλμίατρο ούτε η γνώση του ΗΚΓ τον καλό καρδιολόγο.Αυτή είναι η εντύπωση που έχει ο μη ιατρικός κόσμος (ενίοτε και κάποιοι νέοι συνήθως συνάδελφοι).Η εντύπωση αυτή ,σε πολλές περιπτώσεις γίνεται ακλόνητη πεποίθηση που μπορεί με την σειρά της να δημιουργήσει τεχνητή ανάγκη στον κλινικό ιατρό ,ιδιαίτερα όταν η ειδικότητα δεν περιλαμβάνει την δεξιοτεχνία αυτή στην εκπαιδευτική διαδικασία.Η εσφαλμένη αυτή αντίληψη μπορεί να προσθέσει παράλογο άγχος τόσο κατά την διάρκεια της ειδικότητας (Θυμάμαι πόσο αγχωνόμουν ως ειδικευόμενος μη έχοντας ιδέα για το πώς να κάνω υπέρηχο και έφτανα συχνά στο τραγικό σημείο να κυνηγώ παλαιότερους ειδικευόμενους ή πρόθυμους επιμελητές για να μου δείξουν και να με «ξεστραβώσουν»...) όσο και μετά στο ιδιωτικό ιατρείο ή την κλινική όπου μπορεί να δημιουργεί ένα αίσθημα επιστημονικής ανεπάρκειας.
Η διάγνωση δεν βρίσκεται στα απεικονιστικά ευρήματα. Βρίσκεται σε ποσοστό που για μένα ξεπερνά το 80% στο ΙΣΤΟΡΙΚΟ. Η κλινική εξέταση ,οι εργαστηριακές και απεικονιστικές εξετάσεις παίζουν συγκριτικά πολύ μικρότερο ρόλο, κυρίως επιβεβαιωτικό ή απορριπτικό μιας ήδη σχηματισμένης διάγνωσης.Η νοητική διείσδυση του ιατρού στην παρούσα νόσο και στο ατομικό αναμνηστικό με αναζήτηση της κάθε χρήσιμης «λεπτομέρειας» είναι η για μένα η πεμπτουσία της διαγνωστικής δεινότητας. Αυτό σημαίνει να διαθέτεις το 80% του διαθέσιμου χρόνου επικοινωνώντας με τον ασθενή! Οτιδήποτε αφαιρεί τον απαραίτητο χρόνο από αυτήν την ζωτική διαδικασία συνήθως απομακρύνει από την διάγνωση και σπάνια μπορεί να μας φέρει πιο κοντά σε αυτήν.
Δεν θέλω αυτό που γράφω να μοιάζει στερεοτυπικό .Δεν είναι. Πόσες φορές π.χ πίσω απο μια «δυσρρύθμιστη» αρτηριακή υπέρταση με τριπλή-τετραπλή αντιυπερτασική αγωγή ή /και μια αρρυθμία κρύβεται σύνδρομο υπνικής άπνοιας.Αν δεν ρωτηθεί ο ασθενής για τον ύπνο του ή η σύντροφός του για ροχαλητό ,ούτε το ΗΚΓ ,ούτε ο υπέρηχος ,ούτε αιματολογικές εξετάσεις δεν θα  το αποκαλύψουν...Η αξιολόγηση του θωρακικού πόνου βασίζεται απόλυτα σχεδόν στο ιστορικό ,με το ΗΚΓ ή/και τον υπέρηχο να παίζει έναν δευτερεύοντα ρόλο και όχι το αντίστροφο όπως πολύ πιστεύουν...
Η δύναμη του καλού γενικού ιατρού ,του παθολόγου και του οποιουδήποτε κλινικού ιατρού βρίσκεται στην ικανότητα του να επικοινωνεί με τους ασθενείς του.Αντί λοιπών να ξοδευόμαστε σε πανάκριβα μηχανήματα τεχνολογίας και να αναλωνόμαστε σε δεξιοτεχνίες που μόνο ένα ανούσιο, επιφανειακό prestige μπορεί να προσφέρουν είναι πολύ πιο αποδοτικό να παραχωρήσουμε περισσότερο χρόνο στην ουσιαστική μας επαφή με τον άρρωστο.
Να και κάτι στο οποίο οι ομοιοπαθητικοί μπορεί να μας βάλουν τα γυαλιά...! ;D ;) ;)

fanisgp:
Εξαιρετική πράγματι η ανάλυση του Αργύρη και του Zachariadis.Από ειδικευόμενοι λέγαμε ποιος ακτινολόγος έκανε τον υπέρηχο.Θα  συμφωνήσω  επίσης πως ούτε τα λεφτά σου βγάζεις.Υπέρηχο 5 χιλιάδων δεν κάνει για τίποτα.Από  15 μεταχειρισμένο για να έχει εκείνα τα χαρακτηριστικά που θα αντισταθμίζουν την έλλειψη εκπαίδευσης μας.Όμως αυτό το άτιμο εργαλείο αν παρακολουθήσεις σε συνάδελφο έστω, διαβάσεις αρκετά βιβλία που κυκλοφορούν, συμμετέχεις σε σεμινάρια και χωρίς να υπερβείς τα όρια που θα εξηγήσω, μπορεί να σου προσφέρει απίστευτη ικανοποίηση.Δεν θα ξεχάσω στα πρώτα μου βήματα προ δεκαετίας σε πιτσιρίκα 12-13 ετών για το δελτίο του μπάσκετ ανακάλυψα το πρόβλημα στον θυρεοειδή της ή μια εικοσάχρονη που έχοντας περάσει αρκετές ειδικότητες για αίσθημα ζάλης βάζοντας την κεφαλή του u/s στην καρωτίδα περισσότερο για να δικαιολογήσω την επίσκεψη... αντιλήφθηκα ότι κάτι δεν μου ταίριαζε και την έστειλα στον ακτινολόγο.Αυτή όμως η παραπομπή που ΔΕΝ θα γίνονταν σε διαφορετική περίπτωση(θα ξεκίναγε αντικαταθλιπτικό)  ήταν σωτήρια.Ανακαλύφτηκε αγενεσία  καρωτίδας! με παράπλευρη κυκλοφορία και διογκωμένες θωρακικές περιστατικό που δημοσιεύτηκε στην συνέχεια από τους γιατρούς στο Ωνάσειο.O υπέρηχος κατά την γνώμη μου είναι αναντικατάστατος αν λειτουργεί επικουρικά στην διαφοροδιάγνωση κολικού νεφρού-χολής ,θυρεοειδίτιδα από αμυγδαλίτιδα(ναι είδα εμπύρετο με 12 ημέρες αντιβίωση και οφειλόταν στον θυρεοειδή)να δεις κάποιο όζο εννοείται , στην κοιλιακή αορτή και  την αθηρωμάτωση καρωτίδων.Τίποτα άλλο.Ούτε κύστη, ούτε προστάτη(άντε μια υπερτροφία ώστε να επισπεύσει την επίσκεψη στον ουρολόγο) ούτε πάγκρεας ή γυναικολογικά.Αυτά τα όργανα ειλικρινά όλοι αν έχουν την δυνατότητα, σε λίγο καιρό μπορούν με τιμιότητα και με ασφάλεια να αναγνωρίζουν την παθολογία τους να θεραπεύσουν ή  έστω να ΚΑΤΕΥΘΎΝΟΥΝ σωστά τον ασθενή τους που δεν είναι ήσσονος σημασίας κατά την γνώμη μου.Τέλος για να μην παρεξηγηθώ εγώ δεν τον χρεώνω ούτε καν τον εκτυπώνω.Είναι ένα άλλο στηθοσκόπιο.

Αρχίατρος:
Δεν είμαι ΓΙ, αλλά έκανα το αγροτικό μου σε μικρό νησάκι. Εκεί ένας Υπέρηχος είναι ΑΝΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΤΟΣ και προβλέπεται και απ τα σχετικά πρωτόκολλα (ATLS κτλ)

Άλλο πράγμα το ιδιωτικό Ιατρείο σε μια μεγάλη πόλη με τους ακτινολόγους δίπλα σου και άλλο πράγμα σε ένα μικρό νησάκι που δεν μπορείς να "δεις" την κοιλιά του άλλου.

Οπότε, ΝΑΙ, πρεπει να υπάρχει σε ιατρούς στον U/S που επανδρώνουν απομονωμένα μέρη, είναι ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟ να μην προσφέρεται εκπαίδευση σε αυτούς τους ιατρούς (για τους αγροτικούς που δεν μπορούν να περάσουν μία φλέβα ας μην μιλησω καλύτερα, "αγροτικό", μια ελληνική εφεύρεση!)

Όταν μου ζητήθη απ τον δήμαρχο να γράψω τις ανάγκες του Ιατρείου για να ενταχθούν σε κάποιο μελλοντικό ΕΣΠΑ έβαλα και έναν υπέρηχο, ευελπιστώντας ότι θα υπάρξει ιατρός (Γ/Ι ή Παθολόγος) που θα τύχει σε περιστατικό που θα μπορεί να κάνει πχ έναν FAST.

Δεν θα ξεχάσω πόσο εντυπωσιάστηκε ασθενής από υπέρηχο που του έκανε Γ/Ι σε ένα τέτοιο νησάκι, το έλεγε και το ξανάλεγε.
Το κόστος για ένα απλό μηχάνημα δεν ξεπερνάει 2 μηνιάτικα, δεν ειναι τοσο φοβερό, βέβαια ζούμε δύσκολες εποχές.

Πατρωνάκης Μάνος:
 Aνάλογη συζήτηση νομοθεσία στο forum:  Μετεκπαίδευση Γενικών ιατρών
 Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

Πλοήγηση

[0] Λίστα μηνυμάτων

[#] Επόμενη σελίδα