Γενικά > Νομικά θέματα
Υποχρεωτικότητα εμβολιασμού κατά του Covid-19, σε Υγειονομικούς;
Argirios Argiriou:
23/03/2021
Ιταλία: Αναστολή εργασίας και παραδειγματική δίκη για νοσηλευτικό προσωπικό που αρνήθηκε να εμβολιαστεί.
Ανταπόκριση από την Ιταλία για την ΕΡΤ: Κρίστιαν Μαυρής
Μηδαμινή ανοχή σε άρνηση στον εμβολιασμό. Αυτό είναι το μήνυμα που εστάλη σε 10 μέλη του υγειονομικού προσωπικού δύο οίκων ευγηρίας στην πόλη Βelluno της περιφέρειας του Veneto, οι οποίοι σύμφωνα με δικαστική απόφαση τέθηκαν σε αναστολή εργασίας.
Τα δέκα μέλη του προσωπικού είχαν αρνηθεί τον Φεβρουάριο να λάβουν το εμβόλιο της Pfizer και για αυτό το λόγο είχαν τεθεί σε αναστολή, από τους 2 οίκους ευγηρίας όπου εργάζονται, και μάλιστα δίχως να λαμβάνουν μισθό.
Ο δικαστής επιβεβαίωσε την απόφαση των εργοδοτών επειδή ‘το εν λόγω προσωπικό δεν μπορεί να διεξάγει σωστά την απαραίτητη εργασία’ και έτσι ορίζει τους 10 ως πλέον ‘ακατάλληλους’.
Μάλιστα οι δικηγόροι των οίκων ευγηρίας είχαν υπογραμμίσει πως το προσωπικό αλλά και οι φιλοξενούμενοι των δομών πρέπει να τεθούν σε ασφάλεια από τον εργοδότη, και η κίνηση άρνησης από το προσωπικό ήταν ένα ξεκάθαρο εμπόδιο σε αυτό.
Ο δικαστής επίσης τόνισε στην απόφασή του πως τα εμβόλια παρεμποδίζουν την αρνητική εξέλιξη του ιικού πεδίου, όπως φαίνεται και από τα δεδομένα που καταφθάνουν από τους οίκους ευγηρίας του Ισραήλ και που είναι αποτέλεσμα εκατομμυρίων εμβολίων που έχουν χορηγηθεί.
Η υπεράσπιση των αρνητών του νοσηλευτικού προσωπικού προσπάθησε να τεκμηριώσει πως δεν πραγματοποιήθηκαν αρκετά τεστ στα εν λόγω εμβόλια και πως υπάρχει υψηλό ρίσκο για τον εμβολιαζόμενο, όμως ο δικαστής έκρινε ανεπαρκή αυτή την γραμμή υπεράσπισης.
Να τονίσουμε πως το εν λόγω προσωπικό δεν απολύθηκε και απλώς κρίθηκε αναγκαίο ως μέτρο, να επανέλθουν κανονικά στην εργασία τους εφόσον παύσει ο υγειονομικός κίνδυνος.
Επίσης, πριν από λίγο, ένα συνδικάτο του νοσηλευτικού προσωπικού της Ιταλίας δήλωσε στο πρακτορείο ANSA πως στην χώρα το ποσοστό των νοσοκομειακών ιατρών που αρνήθηκαν το εμβόλιο ανέρχεται στο 2% του συνόλου, δηλαδή στο σύνολο 2280 άτομα, ενώ οι νοσοκόμοι που αρνήθηκαν είναι περίπου 100.
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Argirios Argiriou:
12/04/2021
Το Εργαστήριο Βιοηθικής του ΑΠΘ γνωμοδοτεί πως μπορεί να καταστεί υποχρεωτικός ο εμβολιασμός σε γιατρούς και νοσηλευτές, με απομάκρυνση από την εργασία σε περίπτωση άρνησης.
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Ορθοπαιδικός:
Υπάρχει πάντοτε και η άλλη άποψη και μάλιστα σημαντικά τεκμηριωμένη. Εξάλλου και η Ευρώπη δεν μίλησε ποτέ για πιστοποιητικό εμβολιασμού που προσπαθεί να μας πείσει ο πρωθυπουργός και τα περισσότερα κανάλια (αφού ξεχνούν την πρόσφατη PCR ή την νόσηση):
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
«Ράπισμα» σε κυβέρνηση και λοιπούς «ειδικούς» από την ανώτατη δικαστικό Βασιλική Θάνου, η οποία διετέλεσε πρωθυπουργός στην υπηρεσιακή κυβέρνηση του 2015.
Η δικαστικός τόνισε ξεκάθαρα πως «κάθε υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι αντισυνταγματικός», προσθέτοντας παράλληλα πως «κανείς δεν πρέπει να υποστεί πίεση με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα, προκειμένου να εμβολιαστεί, εάν δεν το επιθυμεί»!
Όλο αυτό... την ώρα που ο «ειδικός» Θεόδωρος Βασιλακόπουλος έκανε ένα δικό του παραλήρημα με το οποίο προσπαθούσε να πείσει για τα «οφέλη» του υποχρεωτικού εμβολιασμού, φέροντας άστοχα παραδείγματα όπως το αν ένας πυροσβέστης σώσει κάποιον από την φωτιά και τον κολλήσει κορωνοϊό και πεθάνει ή τα κριτήρια που υπάρχουν στην όραση των πιλότων.
Η Βασιλική Θάνου απάντησε με σφοδρότητα, τονίζοντας πως «ο εμβολιασμός δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός. Αυτό είναι αντίθετο και με τις συνταγματικές αρχές, οι οποίες διατυπώνονται στο άρθρο 2 και 5 του συντάγματος, επιβάλλοντας την προστασία της προσωπικότητας του ατόμου, η ελευθερία του να διαθέτει ή να μην διαθέτει το σώμα του για ιατρικές πράξεις.
Ο εμβολιασμός δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός ούτε υπό την επίκληση της προστασίας της δημόσιας Υγείας.
Αυτό δεν είναι η προσωπική μου άποψη. Σε συνεδρίαση στις 21. Ιανουαρίου του 2021, το συμβούλιο της Ευρώπης έβγαλε ψήφισμα και είπε επί λέξει: ‘Οι πολίτες ενημερώνονται ότι ο εμβολιασμός δεν είναι υποχρεωτικός και ότι κανείς δεν πρέπει να υποστεί πίεση με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα, προκειμένου να εμβολιαστεί, εάν δεν το επιθυμεί. Κανείς δεν θα υποστεί διακρίσεις επειδή δεν έχει εμβολιαστεί, λόγω πιθανών κινδύνων για την υγεία του ή διότι δεν θέλει να εμβολιαστεί’.
Ούτε τα προνόμια υπέρ των εμβολιασθέντων είναι συνταγματικά ούτε και η δυσμενής διάκριση εις βάρος αυτών.
Η πολιτεία οφείλει να πείσει τους πολίτες να προσέλθουν στους εμβολιασμούς και όχι με ψυχολογική βία να τους εξαναγκάσει να εμβολιαστούν, λέγοντας ότι διαφορετικά θα απωλέσουν την εργασία τους ή θα έχουν άλλες επιπτώσεις σε εκείνη».
Argirios Argiriou:
18-05-2021
Από τον τοίχο του Konstantinos Farsalinos στο facebook:
Η προχθεσινή συζήτηση στο Ανατρεπτικό Δελτίο
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Καχυποψία για τα εμβόλια
H υπερβολική αντίδραση και καχυποψία για τα εμβόλια και τις θρομβώσεις οφείλεται σε αποτυχημένη και υποκριτική παραπληροφόρηση από την επιστημονική κοινότητα περί απολύτου ασφάλεοας των εμβολίων. Όταν λοιπόν προέκυψαν ορισμένα σπάνια προβλήματα, οι αντιδράσεις και η ανησυχία έλαβαν υπερβολική και αδικαιολόγητη (για το μέγεθος του προβλήματος) διάσταση. Για άλλη μια φορά αποδεικνύεται πως όταν δεν είσαι ειλικρινής στη Δημόσια Υγεία, θα έρθει η ώρα να το πληρώσεις. Στο τέλος θα το πληρώσεις με τον χαρακτηρισμό του αναξιόπιστου.
Υποχρεωτικός εμβολιασμός ΕΜΑΚ
Τα μέσα ενημέρωσης ασχολούνται ως κεντρικό θέμα με την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού για την ΕΜΑΚ που αποφάσισε ο άσχετος με το θέμα αρχηγός της Πυροσβεστικής ενώ την ίδια ώρα λιγότερο από τους μισούς ηλικιωμένους (70+) έχουν ολοκληρώσει τον εμβολιασμό. Ανούσιο και προβληματικό επικοινωνιακό θέατρο που δεν έχει καμία σχέση με τις πραγματικές προτεραιότητες. Σκοπός είναι να πείσουμε και να ολοκληρώσουμε τάχιστα τον εμβολιασμό σε όσα άτομα υψηλού κινδύνου θέλουν να εμβολιαστούν, αντί αν κάνουμε κεντρικό θέμα τον εμβολιασμό χωρίς ουσία σε μια μικρή ομάδα.
Εν τω μεταξύ αναρωτιέμαι αν υπάρχει πραγματική άγνοια για τις πιθανές νομικές επιπτώσεις τέτοιων σπασμωδικών κινήσεων. Αν εμφανιστεί μια επιπλοκή σε κάποιον που υποχρεώθηκε σε εμβολιασμό, που θα οδηγήσει αυτό? Ποιος θα είναι υπεύθυνος και ποιος θα έχει την ποινική και αστική ευθύνη? Είναι προφανώς ξεκάθαρο ότι υποχρεωτικότητα και συναίνεση είναι ασύμβατα. Η υποχρεωτικότητα (άμεση ή έμμεση) ακυρώνει τη συναίνεση, και η ευθύνη λοιπόν μετατίθεται. Ελπίζω να μην φτάσουμε στο σημείο να καταλήξουν κάποιοι στα δικαστήρια, αλλά μια περίπτωση μόνο θα είναι αρκετή. Δεν μπορούμε να ξέρουμε βέβαια τι θα γίνει σε αυτή την περίπτωση διότι όπως είπαμε το νόμιμο, το δίκαιο και το ηθικό δεν συμβαδίζουν πάντα. Σε κάθε περίπτωση πάντως, προτείνω να ξανασκεφτούν λίγο όσοι κάνουν τους δήθεν "ήρωες" της δημόσιας υγείας με τις αποφάσεις τους, γιατί δεν ξέρουμε τι μπορεί να επιφυλάξει η τύχη. Εκτός βέβαια αν έχουν διασφαλίσει με κάποιο τρόπο ασυλία (και σε αυτό)...
Όφελος για την δημόσια υγεία έχει ο όσο το δυνατόν πιο εκτεταμένος εμβολιασμός των ατόμων υψηλού κινδύνου (ηλικιωμένοι), στο οποίο είμαστε αδικαιολόγητα πίσω, κι όχι οι επικοινωνιακοί ψευτο-συμβολισμοί υποχρεωτικότητας σε μια μικρή ομάδα με ελάχιστο κίνδυνο.
Ας σοβαρευτούμε λοιπόν κι ας κάνουμε μια σωστή, τεκμηριωμένη και ειλικρινή καμπάνια ενημέρωσης για τον εμβολιασμό εκεί που πρέπει και που είναι πιο χρήσιμος ως προτεραιότητα, αντί να ασχολούμαστε με το "φαίνεσθαι" και τις εντυπώσεις.
Κατά τα άλλα, έχουμε σχολιάσει επανηλειμμένως το ζήτημα της υποχρεωτικότητας. Πρόκειται για ανήθικη πρακτική, και αυτό αφορά τόσο εκείνους που το αποφασίζουν όσο και εκείνους που το στηρίζουν. Όποιος παρεξηγείται, ας αναθεωρήσει τη στάση του.
Φάρμακα
Θεωρώ ότι τα φάρμακα θα έχουν σημαντική συμβολή στην οριστική λύση του προβλήματος. Αναφέρομαι σε φάρμακα που θα λαμβάνονται από το στόμα, στο σπίτι, στα πρώτα στάδια της νόσου. Δεν αναφέρομαι στα μονοκλωνικά αντισώματα (για τα οποία παραμένει το ερώτημα σε ηθικό και επιστημονικό επίπεδο για την άρνηση χρήσης τους). Ελπίζω κάποια από τα προϊόντα που βρίσκονται σε στάδιο έρευνας να αποδειχθούν αποτελεσματικά.
Με τα υπάρχοντα δεδομένα, που δείχνουν ότι τόσο η φυσική νόσος όσο και το εμβόλιο δεν προσφέρουν μακροχρόνια ανοσία, φαίνεται ότι ο ιός θα γίνει ενδημικός, κάτι ανάλογο με την κατάσταση του ιού της γρίπης. Ευελπιστώ ότι η βαρύτητα της νόσου θα ελαττωθεί (θα συμβάλλουν τόσο τα εμβόλια όσο και η φυσική ανοσία), αλλά δεν βλέπω να εξαφανίζεται ο ιός. Οπότε, καλό θα ήταν να αφήσουμε τους ευσεβείς πόθους και τα μεγαλόπνοα συνθήματα, και να έχουμε ένα ολοκληρωμένο σχέδιο με όλα τα διαθέσιμα εργαλεία. Γιατί αν γυρίσουμε πάλι στα ισοπεδωτικά και καταστροφικά lockdown, τί θα βρούμε πάλι να "βαφτίσουμε" ως επιτυχία?
Σε κάθε περίπτωση, όπως έχω ξαναπεί, θα περιμένω να δω την κατάσταση το φθινόπωρο. Μακάρι τα πράγματα να κυλήσουν ομαλά.
t=505s
schumifer:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος Υπάρχει πάντοτε και η άλλη άποψη και μάλιστα σημαντικά τεκμηριωμένη. Εξάλλου και η Ευρώπη δεν μίλησε ποτέ για πιστοποιητικό εμβολιασμού που προσπαθεί να μας πείσει ο πρωθυπουργός και τα περισσότερα κανάλια (αφού ξεχνούν την πρόσφατη PCR ή την νόσηση):
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
«Ράπισμα» σε κυβέρνηση και λοιπούς «ειδικούς» από την ανώτατη δικαστικό Βασιλική Θάνου, η οποία διετέλεσε πρωθυπουργός στην υπηρεσιακή κυβέρνηση του 2015.
Η δικαστικός τόνισε ξεκάθαρα πως «κάθε υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι αντισυνταγματικός», προσθέτοντας παράλληλα πως «κανείς δεν πρέπει να υποστεί πίεση με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα, προκειμένου να εμβολιαστεί, εάν δεν το επιθυμεί»!
Όλο αυτό... την ώρα που ο «ειδικός» Θεόδωρος Βασιλακόπουλος έκανε ένα δικό του παραλήρημα με το οποίο προσπαθούσε να πείσει για τα «οφέλη» του υποχρεωτικού εμβολιασμού, φέροντας άστοχα παραδείγματα όπως το αν ένας πυροσβέστης σώσει κάποιον από την φωτιά και τον κολλήσει κορωνοϊό και πεθάνει ή τα κριτήρια που υπάρχουν στην όραση των πιλότων.
Η Βασιλική Θάνου απάντησε με σφοδρότητα, τονίζοντας πως «ο εμβολιασμός δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός. Αυτό είναι αντίθετο και με τις συνταγματικές αρχές, οι οποίες διατυπώνονται στο άρθρο 2 και 5 του συντάγματος, επιβάλλοντας την προστασία της προσωπικότητας του ατόμου, η ελευθερία του να διαθέτει ή να μην διαθέτει το σώμα του για ιατρικές πράξεις.
Ο εμβολιασμός δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός ούτε υπό την επίκληση της προστασίας της δημόσιας Υγείας.
Αυτό δεν είναι η προσωπική μου άποψη. Σε συνεδρίαση στις 21. Ιανουαρίου του 2021, το συμβούλιο της Ευρώπης έβγαλε ψήφισμα και είπε επί λέξει: ‘Οι πολίτες ενημερώνονται ότι ο εμβολιασμός δεν είναι υποχρεωτικός και ότι κανείς δεν πρέπει να υποστεί πίεση με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα, προκειμένου να εμβολιαστεί, εάν δεν το επιθυμεί. Κανείς δεν θα υποστεί διακρίσεις επειδή δεν έχει εμβολιαστεί, λόγω πιθανών κινδύνων για την υγεία του ή διότι δεν θέλει να εμβολιαστεί’.
Ούτε τα προνόμια υπέρ των εμβολιασθέντων είναι συνταγματικά ούτε και η δυσμενής διάκριση εις βάρος αυτών.
Η πολιτεία οφείλει να πείσει τους πολίτες να προσέλθουν στους εμβολιασμούς και όχι με ψυχολογική βία να τους εξαναγκάσει να εμβολιαστούν, λέγοντας ότι διαφορετικά θα απωλέσουν την εργασία τους ή θα έχουν άλλες επιπτώσεις σε εκείνη».
--- Τέλος παράθεσης ---
Να με συμπαθάτε αλλά δε βρίσκω λογική στην παραπάνω μη ιατρική άποψη. Αν στον παιδικό υπάρχει παιδί αρνητή εμβολιασμών και ταυτόχρονα 2 ανοσοκατεσταλμένα παιδάκια ο νόμος είναι επικίνδυνος. Έτσι και με το εμβόλιο για τον κοβίντ, θα πρέπει τουλάστιχον κάποιες ομάδες ατόμων να το κάνουν σε τρομερά υψηλό ποσοστό. Δε ρισκάρουν την πάρτυ τους, ρισκάρουν με τη ζωή και των υπολοίπων.
Λάθος θυμάμαι ότι τα ανεμβολίαστα μπορούν να χάσουν θέση στον παιδικό ή στο σχολείο;
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση