Καλώς ήρθατε στην διαδικτυακή μας κοινότητα.
Εδώ μπορείτε να συζητήσετε και να ενημερωθείτε για θέματα που αφορούν την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας.
Για να συμμετέχετε και να μπορείτε να κατεβάσετε αρχεία και εικόνες που βρίσκονται στα μηνύματα πρέπει να εγγραφείτε.
Η εγγραφή είναι δωρεάν και θα σας αποσταλεί άμεσα ένα e-mail για την ενεργοποίηση της εγγραφής σας.
Εάν δεν το λάβετε σε λίγα λεπτά ελέγξετε το φάκελο ομαδικής αλληλογραφίας ή το φάκελο SPAM ή το φάκελο ανεπιθύμητης αλληλογραφίας καθώς μπορεί να βρεθεί εκεί από λάθος του λογισμικού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
Εάν έχετε ξεχάσει τον κωδικό σας, μπορείτε να ζητήσετε να σας ξανασταλεί από εδώ.
20 Ιουνίου 2021, 19:11:09

Αποστολέας Θέμα: Γηροκομείο Μητρόπολης Ηλείας: Δικαστήριο για τις απολύσεις εργαζομένων λόγω άρνη  (Αναγνώστηκε 5289 φορές)

0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.

9 Μαρτίου 2021, 22:29:46
Αναγνώστηκε 5289 φορές
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
09-03-2021

Γηροκομείο Μητρόπολης Ηλείας: Δικαστήριο για τις απολύσεις εργαζομένων λόγω άρνησης εμβολιασμού.

Τι είχε τονίσει ο μητροπολίτης Ηλείας κ.κ. Γερμανός για την απόφαση της απομάκρυνσης των εργαζομένων - Νομικοί αναφέρουν ότι  εφόσον δεν έχει νομοθετηθεί ο υποχρεωτικός χαρακτήρας του εμβολιασμού, δεν μπορεί η άρνηση του εργαζόμενου να καταλήγει αυτόματα στην απόλυσή του
«Πρόδηλα άκυρη και παράνομη» χαρακτηρίζει η πλευρά του φυσικοθεραπευτή που εργαζόταν σε γηροκομείο της Γαστούνης την απόφαση της Ιεράς Μητρόπολης Ηλείας να απολυθεί επειδή αρνήθηκε, για δικούς του προσωπικούς λόγους, να εμβολιαστεί.

Η πλευρά του εργαζόμενου υποστηρίζει ότι «εφόσον δεν έχει νομοθετηθεί ο υποχρεωτικός χαρακτήρας του εμβολιασμού κατά της μετάδοσης του COVID-19, δεν μπορεί η άρνηση του εργαζόμενου, οποιασδήποτε ειδικότητας και κατηγορίας να καταλήγει αυτόματα στην απόλυσή του και μάλιστα, κατόπιν εκδικητικής, προειδοποιητικής, εξαναγκαστικής λήψης άδειας αναψυχής, χωρίς τη συναίνεση του εργαζόμενου».

Την περασμένη εβδομάδα, ο μητροπολίτης Ηλείας κ.κ. Γερμανός απέλυσε δύο εργαζόμενους στο Άσυλο Αναπήρων – Γηροκομείον «Παναγία η Καθολική» της Γαστούνης, υπαγόμενο στην Ιερά Μητρόπολης Ηλείας, οι οποίοι αρνήθηκαν να εμβολιαστούν.

Ο σεβασμιώτατος, αναφερόμενος στις απομακρύνσεις δύο εργαζομένων από το ίδρυμα «Παναγία Καθολική», είχε δηλώσει: «Ο εμβολιασμός είναι αναγκαίος. Ήδη πρέπει να σου πω ότι απολύσαμε χθες δύο εργαζόμενους από ίδρυμα της Ιεράς Μητροπόλεως, από το Γηροκομείο "Παναγία η Καθολική" στην Γαστούνη. Τους απολύσαμε γιατί ενώ πήγε το κλιμάκιο να κάνει εμβόλιο αυτοί οι δύο εργαζόμενοι είπαν "εμείς δεν κάνουμε". Τους δώσαμε και 15 μέρες άδεια να πάνε για εμβολιασμό ή σε γιατρό να τους δώσει χαρτί ότι δεν ενδείκνυται εμβολιασμός αλλά οι εργαζόμενοι ήταν ανένδοτοι. "Εγώ δεν το κάνω ό,τι και να γίνει" είπαν. Δυστυχώς τους απολύσαμε για να μην κινδυνεύσει η υγεία των φιλοξενούμενων ηλικιωμένων και των εργαζομένων».


Σύμφωνα με τον νομικό εκπρόσωπο ενός εξ αυτών, του Αλέξιου Κοροβέση, ο οποίος εργαζόταν με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου στο Γηροκομείο, μετά την άρνησή του να εμβολιαστεί εξαναγκάστηκε στη λήψη 15 ημερών άδειας-απουσίας από την εργασία του. Ταυτόχρονα, και ενώ ευρισκόταν στην εν λόγω άδεια, τού ανακοινώθηκε η απόλυσή του, η οποία και του κοινοποιήθηκε σήμερα, όταν και επέστρεψε στην εργασία του.

Ο εργατολόγος Γιάννης Καρούζος που χειρίζεται την υπόθεση σημειώνει ότι «Η επίμαχη καταγγελία της σύμβασής του είναι πρόδηλα άκυρη και παράνομη. Ανεξαρτήτως της αναγκαιότητας, κυρίως ηθικής, οι εργαζόμενοι, που παρέχουν υπηρεσία έναντι ευπαθών ομάδων (ηλικιωμένοι, ασθενείς κ.τ.λ.) να εμβολιάζονται και να συμμετέχουν θετικά στο υπό εξέλιξη πρόγραμμα εμβολιασμού για τη νόσο covid-19, η διενέργεια του σχετικού εμβολιασμού δεν είναι υποχρεωτική νομοθετικά.

Σε αυτό το σημείο πρέπει να επισημανθεί ότι το μέτρο του εμβολιασμού, καθ’ εαυτό, συνιστά σοβαρή μεν παρέμβαση στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και στην ιδιωτική ζωή του ατόμου και δη στη σωματική και ψυχική ακεραιότητα αυτού, πλην όμως συνταγματικώς ανεκτή, υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) ότι προβλέπεται από ειδική νομοθεσία, υιοθετούσα πλήρως τα έγκυρα και τεκμηριωμένα επιστημονικά, ιατρικά και επιδημιολογικά πορίσματα στον αντίστοιχο τομέα και β) ότι παρέχεται δυνατότητα εξαίρεσης από τον εμβολιασμό σε ειδικές ατομικές περιπτώσεις, για τις οποίες αυτός αντενδείκνυται.

Εφόσον δεν έχει νομοθετηθεί ο υποχρεωτικός χαρακτήρας του εμβολιασμού κατά της μετάδοσης του COVID-19, δεν μπορεί η άρνηση του εργαζόμενου, οποιασδήποτε ειδικότητας και κατηγορίας να καταλήγει αυτόματα στην απόλυσή του και μάλιστα, κατόπιν εκδικητικής, προειδοποιητικής, εξαναγκαστικής λήψης άδειας αναψυχής, χωρίς τη συναίνεση του εργαζόμενου. Ο εργαζόμενος που δικαιολογημένα ή αδικαιολόγητα αρνείται τον εμβολιασμό, π.χ. επειδή ανήκει σε μία ευπαθή ομάδα, ή για δικούς ψυχολογικούς ή συνειδησιακούς λόγους, δεν μπορεί να τιμωρείται από τον εργοδότη του με την εσχάτη του μέτρων, δηλαδή την απόλυση.

Αν με αυτό τον τρόπο ξεκινήσει η πρακτική των εργοδοτών, προφανώς θα οδηγηθούμε σε καταστάσεις εργασιακής ζούγκλας. Εν προκειμένω, θα μπορούσε να προταθεί από τον εργοδότη η αλλαγή καθηκόντων του εργαζόμενου, η τοποθέτηση του σε θέση μη επαφής με το κοινό ή ακόμα και η θέση σε αναστολή – διαθεσιμότητα του εργαζόμενου από την εργασιακή του σύμβαση, χωρίς την πλήρη καταβολή του μισθού του».

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

12 Μαρτίου 2021, 08:31:16
Απάντηση #1
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
Νομικά μπορεί να έχει δίκιο ο Φυσικοθεραπευτής, επί της ουσίας έχει δίκιο ο Μητροπολίτης.

10/03/2021

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

12 Μαρτίου 2021, 12:16:42
Απάντηση #2
Αποσυνδεδεμένος

md


Ωστόσο όπως σημειώνει ο εργατολόγος «εν προκειμένω, θα μπορούσε να προταθεί από τον εργοδότη η αλλαγή καθηκόντων του εργαζόμενου, η τοποθέτηση του σε θέση μη επαφής με το κοινό ......


Δηλ.τι θέλει να πει ο εργατολόγος? Οτι ο φ/θ θα μπορούσε να ....φυσικοθεραπεύει ντουλάπες προκειμένου να μην έρθει σε επαφή με τους φιλοξενούμενους ή το κοινό??

12 Μαρτίου 2021, 15:00:35
Απάντηση #3
Αποσυνδεδεμένος

Γ Παπαγεωργίου


Να έδειχνε ο Μητροπολίτης την ίδια ευαισθησία και για τους ιερείς που προέτρεπαν τους αφελείς ηλικιωμένους να μην φορούν μάσκα εντός των ναών γιατί ο κορωνοιός δεν υφίσταται, να τον παραδεχτώ

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

14 Μαρτίου 2021, 22:06:33
Απάντηση #4
Αποσυνδεδεμένος

Αρχίατρος

Επώνυμοι
Έχουν τιμωρηθεί, τουλάχιστον στην δικιά μου Μητρόπολη, αλλά όταν μέτρησα τουλάχιστον 5 άτομα σήμερα στην ενορία μου χωρίς μάσκα, και τον ιερέα να αναρωτιέται απλά πότε θα τελειώσει όλο αυτό, τι να κάνει ο Μητροπολίτης (όχι ότι δεν υπάρχουν αρνητές μητροπολίτες)

24 Μαρτίου 2021, 22:05:29
Απάντηση #5
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
23/03/2021

Ιταλία: Αναστολή εργασίας και παραδειγματική δίκη για νοσηλευτικό προσωπικό που αρνήθηκε να εμβολιαστεί.

Ανταπόκριση από την Ιταλία για την ΕΡΤ: Κρίστιαν Μαυρής

Μηδαμινή ανοχή σε άρνηση στον εμβολιασμό. Αυτό είναι το μήνυμα που εστάλη σε 10 μέλη του υγειονομικού προσωπικού δύο οίκων ευγηρίας στην πόλη Βelluno της περιφέρειας του Veneto, οι οποίοι σύμφωνα με δικαστική απόφαση τέθηκαν σε αναστολή εργασίας.

Τα δέκα μέλη του προσωπικού είχαν αρνηθεί τον Φεβρουάριο να λάβουν το εμβόλιο της Pfizer και για αυτό το λόγο είχαν τεθεί σε αναστολή, από τους 2 οίκους ευγηρίας όπου εργάζονται, και μάλιστα δίχως να λαμβάνουν μισθό.

Ο δικαστής επιβεβαίωσε την απόφαση των εργοδοτών επειδή ‘το εν λόγω προσωπικό δεν μπορεί να διεξάγει σωστά την απαραίτητη εργασία’ και έτσι ορίζει τους 10 ως πλέον ‘ακατάλληλους’.

Μάλιστα οι δικηγόροι των οίκων ευγηρίας είχαν υπογραμμίσει πως το προσωπικό αλλά και οι φιλοξενούμενοι των δομών πρέπει να τεθούν σε ασφάλεια από τον εργοδότη, και η κίνηση άρνησης από το προσωπικό ήταν ένα ξεκάθαρο εμπόδιο σε αυτό.

Ο δικαστής επίσης τόνισε στην απόφασή του πως τα εμβόλια παρεμποδίζουν την αρνητική εξέλιξη του ιικού πεδίου, όπως φαίνεται και από τα δεδομένα που καταφθάνουν από τους οίκους ευγηρίας του Ισραήλ και που είναι αποτέλεσμα εκατομμυρίων εμβολίων που έχουν χορηγηθεί.

Η υπεράσπιση των αρνητών του νοσηλευτικού προσωπικού προσπάθησε να τεκμηριώσει πως δεν πραγματοποιήθηκαν αρκετά τεστ στα εν λόγω εμβόλια και πως υπάρχει υψηλό ρίσκο για τον εμβολιαζόμενο, όμως ο δικαστής έκρινε ανεπαρκή αυτή την γραμμή υπεράσπισης.

Να τονίσουμε πως το εν λόγω προσωπικό δεν απολύθηκε και απλώς κρίθηκε αναγκαίο ως μέτρο, να επανέλθουν κανονικά στην εργασία τους εφόσον παύσει ο υγειονομικός κίνδυνος.

Επίσης, πριν από λίγο, ένα συνδικάτο του νοσηλευτικού προσωπικού της Ιταλίας δήλωσε στο πρακτορείο ANSA πως στην χώρα το ποσοστό των νοσοκομειακών ιατρών που αρνήθηκαν το εμβόλιο ανέρχεται στο 2% του συνόλου, δηλαδή στο σύνολο 2280 άτομα, ενώ οι νοσοκόμοι που αρνήθηκαν είναι περίπου 100.

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

19 Απριλίου 2021, 07:07:59
Απάντηση #6
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
12/04/2021

Το Εργαστήριο Βιοηθικής του ΑΠΘ γνωμοδοτεί πως μπορεί να καταστεί υποχρεωτικός ο εμβολιασμός σε γιατρούς και νοσηλευτές, με απομάκρυνση από την εργασία σε περίπτωση άρνησης.

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

21 Μαΐου 2021, 21:09:12
Απάντηση #7
Αποσυνδεδεμένος

Ορθοπαιδικός


   Υπάρχει πάντοτε και η άλλη άποψη και μάλιστα σημαντικά τεκμηριωμένη. Εξάλλου και η Ευρώπη δεν μίλησε ποτέ για πιστοποιητικό εμβολιασμού που προσπαθεί να μας πείσει ο πρωθυπουργός και τα περισσότερα κανάλια (αφού ξεχνούν την πρόσφατη PCR ή την νόσηση):

   Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

   «Ράπισμα» σε κυβέρνηση και λοιπούς «ειδικούς» από την ανώτατη δικαστικό Βασιλική Θάνου, η οποία διετέλεσε πρωθυπουργός στην υπηρεσιακή κυβέρνηση του 2015.

Η δικαστικός τόνισε ξεκάθαρα πως «κάθε υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι αντισυνταγματικός», προσθέτοντας παράλληλα πως «κανείς δεν πρέπει να υποστεί πίεση με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα, προκειμένου να εμβολιαστεί, εάν δεν το επιθυμεί»!

Όλο αυτό... την ώρα που ο «ειδικός» Θεόδωρος Βασιλακόπουλος έκανε ένα δικό του παραλήρημα με το οποίο προσπαθούσε να πείσει για τα «οφέλη» του υποχρεωτικού εμβολιασμού, φέροντας άστοχα παραδείγματα όπως το αν ένας πυροσβέστης σώσει κάποιον από την φωτιά και τον κολλήσει κορωνοϊό και πεθάνει ή τα κριτήρια που υπάρχουν στην όραση των πιλότων.

   Η Βασιλική Θάνου απάντησε με σφοδρότητα, τονίζοντας πως «ο εμβολιασμός δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός. Αυτό είναι αντίθετο και με τις συνταγματικές αρχές, οι οποίες διατυπώνονται στο άρθρο 2 και 5 του συντάγματος, επιβάλλοντας την προστασία της προσωπικότητας του ατόμου, η ελευθερία του να διαθέτει ή να μην διαθέτει το σώμα του για ιατρικές πράξεις.

Ο εμβολιασμός δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός ούτε υπό την επίκληση της προστασίας της δημόσιας Υγείας.

Αυτό δεν είναι η προσωπική μου άποψη. Σε συνεδρίαση στις 21. Ιανουαρίου του 2021, το συμβούλιο της Ευρώπης έβγαλε ψήφισμα και είπε επί λέξει: ‘Οι πολίτες ενημερώνονται ότι ο εμβολιασμός δεν είναι υποχρεωτικός και ότι κανείς δεν πρέπει να υποστεί πίεση με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα, προκειμένου να εμβολιαστεί, εάν δεν το επιθυμεί. Κανείς δεν θα υποστεί διακρίσεις επειδή δεν έχει εμβολιαστεί, λόγω πιθανών κινδύνων για την υγεία του ή διότι δεν θέλει να εμβολιαστεί’.

Ούτε τα προνόμια υπέρ των εμβολιασθέντων είναι συνταγματικά ούτε και η δυσμενής διάκριση εις βάρος αυτών.

Η πολιτεία οφείλει να πείσει τους πολίτες να προσέλθουν στους εμβολιασμούς και όχι με ψυχολογική βία να τους εξαναγκάσει να εμβολιαστούν, λέγοντας ότι διαφορετικά θα απωλέσουν την εργασία τους ή θα έχουν άλλες επιπτώσεις σε εκείνη».

21 Μαΐου 2021, 23:24:38
Απάντηση #8
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
18-05-2021

Από τον τοίχο του Konstantinos Farsalinos στο facebook:

Η προχθεσινή συζήτηση στο Ανατρεπτικό Δελτίο
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Καχυποψία για τα εμβόλια
H υπερβολική αντίδραση και καχυποψία για τα εμβόλια και τις θρομβώσεις οφείλεται σε αποτυχημένη και υποκριτική παραπληροφόρηση από την επιστημονική κοινότητα περί απολύτου ασφάλεοας των εμβολίων. Όταν λοιπόν προέκυψαν ορισμένα σπάνια προβλήματα, οι αντιδράσεις και η ανησυχία έλαβαν υπερβολική και αδικαιολόγητη (για το μέγεθος του προβλήματος) διάσταση. Για άλλη μια φορά αποδεικνύεται πως όταν δεν είσαι ειλικρινής στη Δημόσια Υγεία, θα έρθει η ώρα να το πληρώσεις. Στο τέλος θα το πληρώσεις με τον χαρακτηρισμό του αναξιόπιστου.

Υποχρεωτικός εμβολιασμός ΕΜΑΚ

Τα μέσα ενημέρωσης ασχολούνται ως κεντρικό θέμα με την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού για την ΕΜΑΚ που αποφάσισε ο άσχετος με το θέμα αρχηγός της Πυροσβεστικής ενώ την ίδια ώρα λιγότερο από τους μισούς ηλικιωμένους (70+) έχουν ολοκληρώσει τον εμβολιασμό. Ανούσιο και προβληματικό επικοινωνιακό θέατρο που δεν έχει καμία σχέση με τις πραγματικές προτεραιότητες. Σκοπός είναι να πείσουμε και να ολοκληρώσουμε τάχιστα τον εμβολιασμό σε όσα άτομα υψηλού κινδύνου θέλουν να εμβολιαστούν, αντί αν κάνουμε κεντρικό θέμα τον εμβολιασμό χωρίς ουσία σε μια μικρή ομάδα.
Εν τω μεταξύ αναρωτιέμαι αν υπάρχει πραγματική άγνοια για τις πιθανές νομικές επιπτώσεις τέτοιων σπασμωδικών κινήσεων. Αν εμφανιστεί μια επιπλοκή σε κάποιον που υποχρεώθηκε σε εμβολιασμό, που θα οδηγήσει αυτό? Ποιος θα είναι υπεύθυνος και ποιος θα έχει την ποινική και αστική ευθύνη? Είναι προφανώς ξεκάθαρο ότι υποχρεωτικότητα και συναίνεση είναι ασύμβατα. Η υποχρεωτικότητα (άμεση ή έμμεση) ακυρώνει τη συναίνεση, και η ευθύνη λοιπόν μετατίθεται. Ελπίζω να μην φτάσουμε στο σημείο να καταλήξουν κάποιοι στα δικαστήρια, αλλά μια περίπτωση μόνο θα είναι αρκετή. Δεν μπορούμε να ξέρουμε βέβαια τι θα γίνει σε αυτή την περίπτωση διότι όπως είπαμε το νόμιμο, το δίκαιο και το ηθικό δεν συμβαδίζουν πάντα. Σε κάθε περίπτωση πάντως, προτείνω να ξανασκεφτούν λίγο όσοι κάνουν τους δήθεν "ήρωες" της δημόσιας υγείας με τις αποφάσεις τους, γιατί δεν ξέρουμε τι μπορεί να επιφυλάξει η τύχη. Εκτός βέβαια αν έχουν διασφαλίσει με κάποιο τρόπο ασυλία (και σε αυτό)...
Όφελος για την δημόσια υγεία έχει ο όσο το δυνατόν πιο εκτεταμένος εμβολιασμός των ατόμων υψηλού κινδύνου (ηλικιωμένοι), στο οποίο είμαστε αδικαιολόγητα πίσω, κι όχι οι επικοινωνιακοί ψευτο-συμβολισμοί υποχρεωτικότητας σε μια μικρή ομάδα με ελάχιστο κίνδυνο. 
Ας σοβαρευτούμε λοιπόν κι ας κάνουμε μια σωστή, τεκμηριωμένη και ειλικρινή καμπάνια ενημέρωσης για τον εμβολιασμό εκεί που πρέπει και που είναι πιο χρήσιμος ως προτεραιότητα, αντί να ασχολούμαστε με το "φαίνεσθαι" και τις εντυπώσεις.
Κατά τα άλλα, έχουμε σχολιάσει επανηλειμμένως το ζήτημα της υποχρεωτικότητας. Πρόκειται για ανήθικη πρακτική, και αυτό αφορά τόσο εκείνους που το αποφασίζουν όσο και εκείνους που το στηρίζουν. Όποιος παρεξηγείται, ας αναθεωρήσει τη στάση του.
Φάρμακα
Θεωρώ ότι τα φάρμακα θα έχουν σημαντική συμβολή στην οριστική λύση του προβλήματος. Αναφέρομαι σε φάρμακα που θα λαμβάνονται από το στόμα, στο σπίτι, στα πρώτα στάδια της νόσου. Δεν αναφέρομαι στα μονοκλωνικά αντισώματα (για τα οποία παραμένει το ερώτημα σε ηθικό και επιστημονικό επίπεδο για την άρνηση χρήσης τους). Ελπίζω κάποια από τα προϊόντα που βρίσκονται σε στάδιο έρευνας να αποδειχθούν αποτελεσματικά.
Με τα υπάρχοντα δεδομένα, που δείχνουν ότι τόσο η φυσική νόσος όσο και το εμβόλιο δεν προσφέρουν μακροχρόνια ανοσία, φαίνεται ότι ο ιός θα γίνει ενδημικός, κάτι ανάλογο με την κατάσταση του ιού της γρίπης. Ευελπιστώ ότι η βαρύτητα της νόσου θα ελαττωθεί (θα συμβάλλουν τόσο τα εμβόλια όσο και η φυσική ανοσία), αλλά δεν βλέπω να εξαφανίζεται ο ιός. Οπότε, καλό θα ήταν να αφήσουμε τους ευσεβείς πόθους και τα μεγαλόπνοα συνθήματα, και να έχουμε ένα ολοκληρωμένο σχέδιο με όλα τα διαθέσιμα εργαλεία. Γιατί αν γυρίσουμε πάλι στα ισοπεδωτικά και καταστροφικά lockdown, τί θα βρούμε πάλι να "βαφτίσουμε" ως επιτυχία?
Σε κάθε περίπτωση, όπως έχω ξαναπεί, θα περιμένω να δω την κατάσταση το φθινόπωρο. Μακάρι τα πράγματα να κυλήσουν ομαλά.
t=505s
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

22 Μαΐου 2021, 10:56:19
Απάντηση #9
Αποσυνδεδεμένος

schumifer


Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
   Υπάρχει πάντοτε και η άλλη άποψη και μάλιστα σημαντικά τεκμηριωμένη. Εξάλλου και η Ευρώπη δεν μίλησε ποτέ για πιστοποιητικό εμβολιασμού που προσπαθεί να μας πείσει ο πρωθυπουργός και τα περισσότερα κανάλια (αφού ξεχνούν την πρόσφατη PCR ή την νόσηση):

   Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος

   «Ράπισμα» σε κυβέρνηση και λοιπούς «ειδικούς» από την ανώτατη δικαστικό Βασιλική Θάνου, η οποία διετέλεσε πρωθυπουργός στην υπηρεσιακή κυβέρνηση του 2015.

Η δικαστικός τόνισε ξεκάθαρα πως «κάθε υποχρεωτικός εμβολιασμός είναι αντισυνταγματικός», προσθέτοντας παράλληλα πως «κανείς δεν πρέπει να υποστεί πίεση με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα, προκειμένου να εμβολιαστεί, εάν δεν το επιθυμεί»!

Όλο αυτό... την ώρα που ο «ειδικός» Θεόδωρος Βασιλακόπουλος έκανε ένα δικό του παραλήρημα με το οποίο προσπαθούσε να πείσει για τα «οφέλη» του υποχρεωτικού εμβολιασμού, φέροντας άστοχα παραδείγματα όπως το αν ένας πυροσβέστης σώσει κάποιον από την φωτιά και τον κολλήσει κορωνοϊό και πεθάνει ή τα κριτήρια που υπάρχουν στην όραση των πιλότων.

   Η Βασιλική Θάνου απάντησε με σφοδρότητα, τονίζοντας πως «ο εμβολιασμός δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός. Αυτό είναι αντίθετο και με τις συνταγματικές αρχές, οι οποίες διατυπώνονται στο άρθρο 2 και 5 του συντάγματος, επιβάλλοντας την προστασία της προσωπικότητας του ατόμου, η ελευθερία του να διαθέτει ή να μην διαθέτει το σώμα του για ιατρικές πράξεις.

Ο εμβολιασμός δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός ούτε υπό την επίκληση της προστασίας της δημόσιας Υγείας.

Αυτό δεν είναι η προσωπική μου άποψη. Σε συνεδρίαση στις 21. Ιανουαρίου του 2021, το συμβούλιο της Ευρώπης έβγαλε ψήφισμα και είπε επί λέξει: ‘Οι πολίτες ενημερώνονται ότι ο εμβολιασμός δεν είναι υποχρεωτικός και ότι κανείς δεν πρέπει να υποστεί πίεση με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα, προκειμένου να εμβολιαστεί, εάν δεν το επιθυμεί. Κανείς δεν θα υποστεί διακρίσεις επειδή δεν έχει εμβολιαστεί, λόγω πιθανών κινδύνων για την υγεία του ή διότι δεν θέλει να εμβολιαστεί’.

Ούτε τα προνόμια υπέρ των εμβολιασθέντων είναι συνταγματικά ούτε και η δυσμενής διάκριση εις βάρος αυτών.

Η πολιτεία οφείλει να πείσει τους πολίτες να προσέλθουν στους εμβολιασμούς και όχι με ψυχολογική βία να τους εξαναγκάσει να εμβολιαστούν, λέγοντας ότι διαφορετικά θα απωλέσουν την εργασία τους ή θα έχουν άλλες επιπτώσεις σε εκείνη».


Να με συμπαθάτε αλλά δε βρίσκω λογική στην παραπάνω μη ιατρική άποψη. Αν στον παιδικό υπάρχει παιδί αρνητή εμβολιασμών και ταυτόχρονα 2 ανοσοκατεσταλμένα παιδάκια ο νόμος είναι επικίνδυνος. Έτσι και με το εμβόλιο για τον κοβίντ, θα πρέπει τουλάστιχον κάποιες ομάδες ατόμων να το κάνουν σε τρομερά υψηλό ποσοστό. Δε ρισκάρουν την πάρτυ τους, ρισκάρουν με τη ζωή και των υπολοίπων.

Λάθος θυμάμαι ότι τα ανεμβολίαστα μπορούν να χάσουν θέση στον παιδικό ή στο σχολείο;

23 Μαΐου 2021, 09:52:11
Απάντηση #10
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
22-05-2021
Της Ελευθερίας Κόλλια.


Δύσκολο να συλλάβεις το σκεπτικό όσων αρνούνται να φορέσουν μάσκα, δεν θέλουν να ακούσουν για self test ή τρέμουν τη βελόνα του εμβολίου. Ισως θα ήταν μια πυξίδα η νομολογία, οι αποφάσεις των αρμόδιων δικαστηρίων. Αλλά κι αυτές προσκρούουν στον βράχο του πρωτόγνωρου. Αποφάσεις υπάρχουν μόνον για τον κλασικό εμβολιασμό, και δη των παιδιών.

Ο Κύλινδρος του Κύρου, του πρώτου βασιλιά της αρχαίας Περσίας, θεωρείται ο πρώτος χάρτης ανθρωπίνων δικαιωμάτων – αποδεδειγμένα το πιο ευαίσθητο κεφάλαιο της ανθρώπινης συνύπαρξης. Έχει μεταφραστεί και στις έξι επίσημες γλώσσες του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών και οι διατάξεις του προσιδιάζουν στα τέσσερα πρώτα άρθρα της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Απλοί άνθρωποι εμείς, δεν λογαριάζαμε ότι θα βρεθούμε ποτέ απέναντι στον Κύρο και τον κύλινδρό του. Κι επειδή δεν είμαστε στο 539 π.Χ., και τα πράγματα είναι απείρως πολυπλοκότερα, δεν υπολογίζαμε νυχτερίδες και παγκολίνους, ιούς, μάσκες εμβόλια. Και υπερμεγέθη διλήμματα, για μέτρα και περιορισμούς, που μπορούν να καταπιούν το ανθρώπινο ανάστημά μας. Κατά κοινή ομολογία, ο ιός προκάλεσε τεράστια υποχώρηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις δημοκρατίες του δυτικού κόσμου, τέτοια που δεν ξανάγινε από τον καιρό του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Τα δικαιώματα, όμως, αρχίζουν εκεί όπου τελειώνει το «εγώ» και αρχίζει το «εσύ». Είναι δύσκολο να συλλάβει κανείς το σκεπτικό όσων αρνούνται να φορέσουν μάσκα, εκείνων που δεν θέλουν ούτε να ακούσουν για το απλό πείραμα της μπατονέτας, self test το λένε, και τρέμουν στη θέα της βελόνας του εμβολίου – εργαλείο του Μπιλ Γκέιτς για την καθυπόταξη του πλανήτη. Αλλά πρέπει. Δεν είναι εύκολο να συλλάβει κανείς το ποσοστό των ανεμβολίαστων υγειονομικών και τη συνύπαρξη μαζί τους στα ελληνικά νοσοκομεία. Εκείνους που με το ανυποψίαστο χέρι τους, τη δήθεν φροντίδα τους, μπορούν ακόμη και να στείλουν στον άλλο κόσμο πρόσωπα δικά μας, αγαπημένα. Κι εδώ τίθεται το μείζον ερώτημα. Αλλά πρέπει; Η πιο εύκολη σκέψη θα υπαγόρευε το «μακάρι να ήμασταν στην Ιταλία». Τον διακτινισμό αυθωρεί και παραχρήμα από τον «Ευαγγελισμό» ή το Θριάσιο στο καλύτερο νοσοκομείο της Ρώμης ή της Φλωρεντίας, εκεί όπου ο Μάριο Ντράγκι και η ιταλική κυβέρνηση έχουν καταστήσει υποχρεωτικό τον εμβολιασμό για τους υγειονομικούς. Οσοι γιατροί, νοσοκόμοι ή φαρμακοποιοί τον αρνούνται, μετατίθενται σε τομείς όπου δεν προβλέπονται επαφές με ασθενείς και ευάλωτες κατηγορίες.

Εδώ όμως είναι Ελλάδα, αφήστε που και η «φεύγα» από μόνη της ποτέ δεν είναι λύση. Η απόφαση για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των στελεχών της ΕΜΑΚ (όσοι δεν τον επιθυμούν θα αντικαθίστανται από άλλους πυροσβέστες, που έχουν εμβολιαστεί και οι ίδιοι θα μετατίθενται σε άλλες υπηρεσίες) φέρνει εκ νέου στο προσκήνιο, επιτακτικά, μια δύσκολη συζήτηση, που δεν βρίσκει αρχή και τέλος. Το μονοσήμαντο έχει πεθάνει προ πολλού.

Η μάχη της νομικής επιστήμης

Ακόμη και οι συνταγματολόγοι δεν τα βρίσκουν μεταξύ τους. Ο, εκ των επιφανεστέρων, Αντώνης Μανιτάκης, θεωρεί την απόφαση για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των στελεχών της ΕΜΑΚ «απολύτως σύμφωνη με τους νόμους και το Σύνταγμα της χώρας» (Πρώτο Πρόγραμμα, ΕΡΤ). «Για ορισμένες κατηγορίες προσώπων, όπως είναι το υγειονομικό προσωπικό ή οι δάσκαλοι, είναι δυνατόν να προβλεφθεί ο εξαναγκαστικός ή ο πειθαναγκαστικός εμβολιασμός, για προφανείς λόγους, δηλαδή όταν πρόκειται για πανδημία. Αυτή η “υποχρεωτικότητα” του εμβολιασμού έχει συνταγματικά ερείσματα για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας». Οι όποιες κυρώσεις για τους αρνητές δεν μπορούν βεβαίως να φτάσουν ως την απόλυση. Μπορούν όμως να φθάσουν ως τον απόσυρσή τους από το πεδίο της μάχης. Αυτή που θα ήταν αντισυνταγματική –σύμφωνα πάντα με τον καθηγητή–, θα ήταν μια γενική, νομοθετική ή υπουργική απόφαση που θα υποχρέωνε όλο τον πληθυσμό χωρίς εξαίρεση να εμβολιαστεί. «Αλλωστε δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο, ούτε το διανοούνται οι κυβερνήσεις της Ευρώπης». Οχι, λένε άλλοι συνταγματολόγοι. Ρίξτε μια ματιά στο Syntagmawatch.gr. Σε άρθρο του με τίτλο «Ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των υπαλλήλων της ΕΜΑΚ απαιτεί τυπικό νόμο και υπουργική απόφαση», ο Χαράλαμπος Τσιλιώτης, επίκουρος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου, παραδέχεται μεν τον εμβολιασμό ως πολύ σημαντική υπόθεση, βλέπει όμως τη διαταγή του Αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος «όχι μόνο πολλαπλώς παράνομη ως αντίθετη στον νόμο και κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, αλλά και αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου». Γιατί; Επειδή «επιβάλλει παρέμβαση στην άσκηση θεμελιώδους δικαιώματος, ήτοι του δικαιώματος στον ψυχοσωματικό αυτοπροσδιορισμό στο πλαίσιο του δικαιώματος στην υγεία, που προστατεύεται ως δημόσιο υποκειμενικό (αμυντικό) δικαίωμα από το Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ». Ποτέ άλλοτε στα δικαστικά χρονικά Ισως θα ήταν μια πυξίδα σε αυτή τη χαοτική συζήτηση, η νομολογία, οι αποφάσεις των αρμόδιων δικαστηρίων. Αλλά κι αυτά προσκρούουν στον βράχο του πρωτόγνωρου. Αποφάσεις υπάρχουν μόνον για τον κλασικό εμβολιασμό, και δη τα εμβόλια στα παιδιά.

Η πλέον πρόσφατη του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τον Απρίλιο του 2021 (Vavřička and Others v. the Czech Republic [GC] – 47621/13, 3867/14, 73094/14 et al.), απαντά στην προσφυγή ενός τσέχου γονέα, αντίδραση στο πρόστιμο που του επιβλήθηκε για τον μη εμβολιασμό του παιδιού του. Προσφυγή που εν ολίγοις απερρίφθη, καθώς το Δικαστήριο στάθηκε στο πλευρό της δημόσιας υγείας. Ο,τι ακριβώς έκανε και το δικό μας ΣτΕ (Δ’ Τμήμα 7μ 2387/2020), όταν κλήθηκε να εξετάσει το 2020 προσφυγή γονέων για διαγραφή του ανεμβολίαστου νηπίου τους από δημοτικό παιδικό σταθμό. Ακόμη όμως και όταν η έννοια της δικαίωσης μπαίνει στο κάδρο, παρουσιάζει εξαιρετικό ενδιαφέρον το σκεπτικό της. Μόλις τον τρέχοντα Μάιο, το Συμβούλιο της Επικρατείας, έκρινε ότι για τυχόν βλάβες που μπορούν να προκληθούν από εμβολιασμό (και ανεξαρτήτως του αν έχουν όλα γίνει νομίμως), οι παθόντες θα πρέπει να αποζημιώνονται από το ελληνικό Δημόσιο. Οι σύμβουλοι της Επικρατείας δικαίωσαν μητέρα που έχασε την κόρη της από πανεγκεφαλίτιδα, σπανιότατη νόσο (1:1.000.000 δόσεων εμβολίου) – ανεπιθύμητη παρενέργεια του τριδύναμου εμβολίου MMR ΙΙ, κατά της ιλαράς, της παρωτίτιδας και της ερυθράς. Το κοριτσάκι της είχε μείνει μάλιστα επί εννέα έτη «φυτό». Νόμιμη η πράξη εμβολιασμού, δεν χωρεί αμφιβολία, καθώς έγινε για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας. Πλην όμως, υπέρμετρη η θυσία για την οικογένεια αυτή, στο όνομα του κοινού καλού. Δεν πρέπει να φέρει μόνη της το βάρος μιας τόσο σημαντικής απώλειας – έκρινε με απλά λόγια το ανώτατο Δικαστήριο. Και πρέπει να το μοιραστούμε: ανοίξτε τον δημόσιο κορβανά. Η Covid-19 και το βουνό του ΣτΕ Στη σκιά της πανδημίας, το ΣτΕ θα πρέπει τώρα να ανεβεί ένα λόφο και να κατεβεί ένα βουνό, το οποίο και θα ενταχθεί στον εθνικό χάρτη, ως σημείο αναφοράς. Σύμφωνα με πληροφορίες του Protagon, θα υπάρξει σχετική απόφαση τους καλοκαιρινούς μήνες. Ποιος είναι ο λόφος; Οι προσφυγές. Γιατί στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσπαθούν να βρουν το δίκιο τους εστιάτορες, αισθητικοί, εκκλησιαστικά σωματεία, φορείς που αντιτέθηκαν στο μέτρο για τις πορείες, ιδιώτες, μεταξύ άλλων γονείς – αρνητές της μάσκας. Κι αν βάλουμε στην άκρη εκείνους που πιστεύουν ότι «διατάζει ο Εωσφόρος», τους συνωμοσιολόγους, τους γραφικούς, θα δούμε ευκρινώς το βουνό. Υπάρχουν ή δεν υπάρχουν επιστημονικές απόψεις που να στοιχειοθετούν, και να τεκμηριώνουν, τον κίνδυνο της δημόσιας υγείας; Υπάρχει ή δεν υπάρχει επαρκής, στέρεη, γερή επιστημονική βάση για όσους περιορισμούς έχουν επιβληθεί; Βουνό είναι και η περίφημη «αρχή της αναλογικότητας». Είναι αναγκαία δηλαδή στη μορφή που συναντώνται τα μέτρα, ή μήπως υπάρχει υπέρβαση ορίου; Μήπως με άλλα, λιγότερο επιβαρυντικά για τα δικαιώματα μέτρα, θα γινόταν δουλειά; Μήπως με κάποια πιο έξυπνα, πιο απλά, πιο αλλιώτικα, θα είχαμε το ίδιο αποτέλεσμα χωρίς να ανοίξει ρουθούνι; Αυτή είναι και η βασική προβληματική, αυτή είναι η ουσία του ζητήματος που καλείται να κρίνει το ΣτΕ , με εργαλεία το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Εχει ασφαλώς σημασία τι λέει ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και τι οι εθνικές Επιτροπές. Τι λένε οι ειδικοί. Κριτήριο είναι η σοβαρότητα του κινδύνου. Στο ένα ζύγι μπαίνει η αγανάκτηση, η καταπίεση, στο απέναντι η απειλή. Διασταλτικά, το δίλημμα των γιατρών του Μπέργκαμο στις γεμάτες Εντατικές, για το ποιος θα ζήσει και ποιος θα φύγει για πάντα. Ο χάρτης των δικαιωμάτων δεν θα είναι ποτέ πια ίδιος. Για να επιβιώσουν όμως αυτά, θα πρέπει πάνω από όλα να αντέξουν στην κρίση. Και στο θανατικό της εποχής.

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
« Τελευταία τροποποίηση: 23 Μαΐου 2021, 09:57:43 από Argirios Argiriou »
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

25 Μαΐου 2021, 05:20:43
Απάντηση #11
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
Υπάρχουν και πιο ευέλικτοι τρόποι...

24/05/2021

ΗΠΑ: Εξτρα μεροκάματα, άδεια και δώρα από τους εργοδότες στους εμβολιασμένους εργαζόμενους

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

Λέξεις κλειδιά: υποχρεωτικό εμβολιασμό 
 

Σχετικά θέματα

  Τίτλος / Ξεκίνησε από Απαντήσεις Τελευταίο μήνυμα
1 Απαντήσεις
5376 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 24 Ιουνίου 2011, 12:28:29
από Denominator
21 Απαντήσεις
17354 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 1 Δεκεμβρίου 2013, 22:58:41
από DrG
1 Απαντήσεις
4711 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 20 Φεβρουαρίου 2012, 19:51:25
από mdpetros
48 Απαντήσεις
53566 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 16 Ιανουαρίου 2019, 12:02:48
από Αρχίατρος
2 Απαντήσεις
7136 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 27 Νοεμβρίου 2020, 14:52:19
από Argirios Argiriou