Θέματα Εργασίας > Εργασία στο δημόσιο τομέα
Διακομιδές ασθενών
AnisihosGP:
Καταδικάζεται όμως για αυτό και μόνον αυτό. Που ασχολήθηκε μόνος με περιστατικό. Που δεν φρόντισε τα περιστατικά που διαχειρίζεται να είναι πάντοτε υπό την άμεση (με τα ίδια του ταμάτια) επίβλεψη του ειδικού. Αυτά λέει ο νόμος. Ο ειδικός ενημερώνεται εξ αρχής μέχρι τέλους για το περιστατικό. Όχι για το εκτιμηθέν βαρειά περιστατικό. Εκεί είναι το κλείδί. Αλλά για ΟΛΑ ΤΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ. Ο ειδικευόμενος απλώς βοηθά και εκτελεί εντολές. Για το θέμα που ο δικηγόρος καταλογίζει ευθύνες για τις πρώτες βοήθειες και τις ελλιπείς εξετάσεις εγώ ακόμα διατηρώ διαφωνία.
Επιμένω ότι αν αγροτικός ή ειδικευόμενος είχε ποινή αυτή ήταν μόνο που δεν ενημέρωσε και σε καμμία περίπτωση για Ιατρικό λάθος. Δεν ξέρω βέβαια αν εξαίρεση υπήρξε ο βρεττανός τουρίστας που αναφέρεται και αν αυτό έγινε θα έγινε εκτός νοσοκομείου ή Κ.Υ. Αλλά είμαι σίγουρος ότι και αν ακόμη έγινε αυτό δηλαδή ειδικευόμενος τιμωρήθηκε για Ιατρικό λάθος, σε έφεση θα υπήρξε αθώωση του ειδικευομένου (ειδικά αν ενημερώθηκε ειδικός).
Ο δικηγόρος που εναγωνίως αναζητεί ευθύνες ειδικευομένων (πέραν της πραγματικής που είναι ο χειρισμός του περιστατικού από μόνος του) ίσως αγνοεί ότι βάσει νόμου ο ειδικός επιβλέπει ιδίοις όμμασι όλα τα περιστατικά από την ώρα που έρχονται μέχρι να φύγουν. Άσχετα αν στην πράξη τελικά βλέπει 1 στα 15. Με αυτό το δεδομένο νομικό τι να φταίει ο βοηθός; Αυτό λέει νομίζω η απλή λογική. Δεν νομίζω ότι η μη παραγγελία εξετάσειων και η μή παροχή γενικών και αόριστων βοηθειών που επικαλείται ο δικηγόρος μπορεί να καταδικάσουν ποτέ έναν ειδικευόμενο ούτε νομίζω ότι προβλέπονται από καμία νομική παράγραφο. Νομίζω είναι απλές θεωρήσεις που ο ίδιος δεν θα έκανε αν ελάμβανε υπόψιν του ότι παράνομα και κατά κόρον στα επείγοντα και τακτικά Ιατρεία εξετάζονται ασθενείς απουσία ειδικών.
D-Michalis:
Σχετικά με τη συζήτησή μας για τα ασθενοφόρα, αναδημοσιεύω άρθρο από το έντυπο "Υγειονομικό Βήμα" τεύχος 26/2008 με τίτλο "Κ.Υ. ΠΛΩΜΑΡΙΟΥ"
"Για μία ακόμη φορά παρανομώντας ο Διευθυντής του Κ.Υ. Πλωμαρίου κος Φρυδάς εισηγήθηκε και ο Διοικητής του Νοσοκομείου κάλεσε σε απολογία τραυματιοφορέα διότι αρνήθηκε να συνοδεύσει περιστατικό με το ασθενοφόρο. Αλήθεια από πότε οι τραυματιοφορείς έγιναν διασώστες ή πληρώματα ασθενοφόρων ώστε να επικαλείται ο Διευθυντής και ο Διοικητής ότι μέσα στα καθήκοντά τους είναι και αυτό; Από ποια ασφάλεια καλύπτεται ο εργαζόμενος όταν βρίσκεται σε διατεταγμένη υπηρεσία πάνω σε τροχοφόρο και συμβεί κάτι (ένα ατύχημα π.χ. με το τροχοφόρο) όλα αυτά τα έχει υπ' όψιν του ο Διευθυντής και ο Διοικητής; Και βέβαια εάν κάτι συμβεί στο περιστατικό που συνοδεύει και κληθεί ο τραυματιοφορέας να προσφέρει τις υπηρεσίες του πώς κατοχυρώνεται σε ένα αντικείμενο που δεν γνωρίζει, όταν μάλιστα το περιστατικό δεν συνοδεύεται και από γιατρό;
Η κατάχρηση εξουσίας πολλές φορές ασκείται με διοικητικά μέτρα επιβολής, τα οποία επ' ουδενί δεν στοιχειοθετούν παράβαση καθήκοντος."
Παρατηρήσεις δικές μου: Πολλά μπορεί να συζητήσει κανείς πάνω στο κείμενο αυτό. Όμως εγώ θα σταθώ σε ένα, ήτοι: Ο τραυματιοφορέας δεν καλύπτεται από κάποια ασφάλεια. Ο.Κ. Οι γιατροί από ποια ασφάλεια καλύπτονται? Και πότε η ΠΟΕΔΗΝ το έθεσε το θέμα των διακομιδών συνολικά και από μηδενική βάση?
D-Michalis:
Σχετικά με την περίπτωση της ποινικής ευθύνης ειδικευομένου επισημαίνω ότι:
1ον: Η Συζήτηση αυτή ανήκει στο θέμα "ποινική ευθύνη ειδικευομένων" και παρακαλώ να τη μεταφέρετε εκεί, αν συνεχιστεί.
2ον: Στην υπόθεση αυτή είχε παρέμβει η Ένωση με υπόμνημά της προς το Εφετείο.
Το υπόμνημα εκείνο είχε παίξει καθοριστικό ρόλο στην αθώωση του συναδέλφου, όπως και ο ίδιος είχε περιγράψει σε επιστολή του που είχε δημοσιευτεί στα «Νέα της Ένωσης» και στο παλιό site. (αν μπορεί να τα βρεί ο κ. Κουναλάκης και να τα ανεβάσει, καλό θα ήταν).
Συνοπτικά σας λέω ότι ουσιαστικά διώκονταν για ιατρικό λάθος και αθωώθηκε με το σκεπτικό ότι ως ειδικευόμενος δεν μπορεί να έχει ευθύνη για ιατρικό λάθος, αφού ενεργεί υπό την καθοδήγηση (και με την ευθύνη) του ειδικευμένου.
πρώτη & καλύτερη:
Επειδή στο shoutbox συμμετείχα σε χιουμοριστικό σχολιασμό για το πρόσφατο γεγονός της διακομιδής με αλιευτικό σκάφος, θα ήθελα να παρουσιάσω κάποιες σκέψεις μου, και χωρίς διάθεση αντιπαράθεσης με τον κ. Πατρωνάκη.
Δεν αμφισβητώ την αυταπάρνηση των ανθρώπων, και επειδή δεν έχω επαφή με τέτοιες περιπτώσεις, αγνοώ και τις καταστάσεις που περιγράφει ο κ. Πατρωνάκης.
Όμως, το ζήτημα των διακομιδών δεν είναι ζήτημα αυταπάρνησης. Σε ένα σύστημα υγείας, ένας ασθενής θα πρέπει να διακομισθεί γρήγορα και με ασφάλεια, και για τον ίδιο και για αυτούς που τον διακομίζουν. Φαντάζομαι, ότι υπάρχουν κάποιοι κανόνες ασφάλειας, που σίγουρα δεν τηρούνται μέσα σε μια ψαρόβαρκα.
Μάλιστα, για το συγκεκριμένο περιστατικό, υπήρξε μια ανακοίνωση του κόμματος της αντιπολίτευσης, που αν ισχύει, είμαστε για κλάματα.
Αν θέλετε, το θέμα των διακομιδών δεν τελειώνει στο ποιο μέσο χρησιμοποιείται. Θα μπορούσαμε να αναρρωτηθούμε, το κατά πόσο σκόπιμες είναι οι διακομιδές. Π.χ. προφανώς, δεν μπορεί να υπάρχει ένα ελικόπτερο-κινητή μονάδα σταθευμένο σε κάθε νησί του Αιγαίου. Και πως θα λύσουμε αυτό το πρόβλημα? Βάζοντας κανόνες-πρωτόκολλα στις διακομιδές. Ποια περιστατικά, πότε, και γιατί διακομίζονται. Και βέβαια, δεν είναι δουλειά του αγροτικού ιατρού να θέσει αυτούς τους κανόνες. Αλλά εύκολα τέτοιοι κανόνες θα μπορούσαν να υιοθετηθούν από το ΕΚΑΒ μαζί με κάποια υπηρεσία ΠΦΥ.
Αδαμάντιος Σκούφαλος:
Ο Μάνος ανέφερε ότι το σκάφος είναι επιβατηγό. Εν μέρει αλλάζει κάπως τα δεδομένα.
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση