ΠΦΥ -Εκπαίδευση > Συζητήσεις πάνω σε ιατρικά θέματα
Καθορισμός ποσοστών συμμετοχής ασφαλισμένων
ΑΡΗΣ:
Η υπουργ. απόφαση στην οποία αναφέρεται ο κ. Μιχάλης είναι του 2010 δηλ. προ ιδρύσεως του ΕΟΠΥΥ, άρα δεν ισχύει.
EzeΤΡΟΛ:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΗ υπουργ. απόφαση στην οποία αναφέρεται ο κ. Μιχάλης είναι του 2010 δηλ. προ ιδρύσεως του ΕΟΠΥΥ, άρα δεν ισχύει.
--- Τέλος παράθεσης ---
Ακριβώς!
Άλλωστε, το motto του ΕΟΠΥΥ, είναι:
"Διαπραγματευόμαστε τα πάντα και στο εξής πληρώνουμε την αξία και όχι την υπεραξία!" :D
Από Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος.
D-Michalis:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΚε Μιχάλη, η προσωπική μου σκέψη είναι ότι αν βρίσκει κανείς π.χ. το Humira στα κρατικά φαρμακεία θα είναι με συμμετοχή 0%, ενώ αν το προμηθεύεται από έξω (με "στερούμεθα") θα είναι με 10%.
--- Τέλος παράθεσης ---
Αγαπητέ Βασίλη, συμφωνώ με αυτό το πνεύμα. Αρχικά όντως έτσι είχε μπεί. Όμως στην συνέχεια περιέλαβε με τους ίδιους όρους και τα ιδ. φαρμακεία. (υπήρχαν και δημοσιεύματα για πλούσιο δωράκι στους φαρμακοποιούς).
Αγαπητέ Άρη. Όλα μπορεί να συζητούνται από μηδενικής βάσεως στον ΕΟΠΥΥ, αλλά ο ΕΟΠΥΥ δεν είναι νομοθέτης. Οι αποφάσεις που προανέφερα στηρίζονται σε συγκεκριμένη διάταξη νόμου και για να μην ισχύσουν, θα πρέπει ρητά να καταργηθούν από άλλη διάταξη νόμου. Αυτό δεν έχει γίνει (από όσο γνωρίζω).
Η νέα λίστα ποσοστών του ΕΟΠΥΥ αντικατέστησε την προηγούμενη που υπήρχε παράλληλα με την μνημονευόμενη λίστα. Άρα γιατί συνεπάγεται και την κατάργηση τούτης της λίστας, αφού ρητά δεν καταργείται πουθενά το άρθρο στο οποίο στιρίζεται?
Δεν υποστιρίζω ότι πρέπει να μείνει ή να φύγει. Απλά λέω τι ισχύει νομικά. Και βέβαια δεν αμφιβάλω ότι μέσα στη φαυλότητα που ζούμε, μπορεί αύριο ο ΕΟΠΥΥ να μου λέει «γιατί το έδωσες με 0%?» Όμως νομικά δεν μπορεί, έτσι που τα έχει καμωμένα αυτή τη στιγμή.
Θέλετε την άποψή μου? Στα φάρμακα υψηλού κόστους, έπρεπε να είναι 0% όταν πρόκειται για σοβαρά νοσήματα, αλλά αυτό να μην το αποφασίζει μόνος του ο θεράπων, αλλά να υπόκειται σε κρίση ειδικής επιτροπής όπου ο θεράπων θα πρέπει να εξηγήσει επιστημονικά και τεκμηριωμένα το γιατί επέλεξε αυτή την αγωγή. Έχω ξαναπεί ότι σε πλούσιες χώρες, έτσι γίνεται.
EzeΤΡΟΛ:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΑγαπητέ Άρη. Όλα μπορεί να συζητούνται από μηδενικής βάσεως στον ΕΟΠΥΥ, αλλά ο ΕΟΠΥΥ δεν είναι νομοθέτης. Οι αποφάσεις που προανέφερα στηρίζονται σε συγκεκριμένη διάταξη νόμου και για να μην ισχύσουν, θα πρέπει ρητά να καταργηθούν από άλλη διάταξη νόμου. Αυτό δεν έχει γίνει (από όσο γνωρίζω).
Η νέα λίστα ποσοστών του ΕΟΠΥΥ αντικατέστησε την προηγούμενη που υπήρχε παράλληλα με την μνημονευόμενη λίστα. Άρα γιατί συνεπάγεται και την κατάργηση τούτης της λίστας, αφού ρητά δεν καταργείται πουθενά το άρθρο στο οποίο στιρίζεται?
--- Τέλος παράθεσης ---
Oι παλαιές αποφάσεις αφορούσαν τους τότε φορείς κοινωνικής παροχής και η ισχύς τους έληξε όταν έπαψαν εκείνοι να διαχειρίζονται την ιατροφαρμακευτική δαπάνη των ασφαλισμένων. Δεν νομίζω στον ιδρυτικό νόμο του ΕΟΠΥΥ να αναφέρεται πουθενά ότι ο ΕΟΠΥΥ δεσμεύεται από εκείνες τις αποφάσεις.
D-Michalis:
Θα μπορούσε να είναι έτσι διακομιστή. Όμως με τα νομικά δεδομένα αυτό θα έπρεπε να προβλέπεται ρητά σε άρθρο (νόμος για τον ΕΟΠΥΥ) (π.χ. "κάθε προηγούμενη διάταξη που ορίζει αλλιώς τις υποχρεώσεις των εντασσομένων Ταμείων καταργείται") κάτι που δεν ισχύει.
Με τη σημερινή νομοθέτηση ανομιών βέβαια, μπορεί αυτό να το θεωρούν δεδομένο, γιατί, έτσι αυτοί αισθάνονται την νομιμότητα. Εγώ όμως όχι και αν δεν δώ οδηγία -ερμηνευτική -κάτι τις τέλος πάντων, δεν νομίζω ότι έχει νόημα να συνεχίσει να με απασχολεί η τυχόν άλλη εκδοχή.
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση