ΠΦΥ -Εκπαίδευση > Συζητήσεις πάνω σε ιατρικά θέματα
Καθορισμός ποσοστών συμμετοχής ασφαλισμένων
Αδαμάντιος Σκούφαλος:
Δημήτρη, λες ότι σε λίγο καιρό θα καλούμαστε να βάζουμε διάγνωση όχι με ελεύθερο κείμενο αλλά ΜΟΝΟ με κατηγοριοποίηση ICD10;
Ε ρε γλέντια!
Επίσης προτείνω (τουλάχιστον στην αρχή) σε όσα σκευάσματα υπάρχει πρόβλημα, κυρίως εισπνεόμενα σε ΧΑΠ, να γράφουμε στα σχόλια "Το σκεύασμα δεν περιλαμβάνεται στις λίστες του ΕΟΦ με τα σκευάσματα μειωμένης ή μηδενικής συμμετοχής".
EzeΤΡΟΛ:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΝα θυμίσω ότι ψευδή διάγνωση στην συνταγή, είναι βάση νόμου ψευδή ιατρική γνωμάτευση.
--- Τέλος παράθεσης ---
Naι, αλλά πρέπει να καθοριστούν και τα κριτήρια με τα οποία βγαίνουν (όλες) οι διαγνώσεις.
Π.χ. μπορώ ή όχι να θέτω τη διάγνωση της ΓΟΠ μόνο από το ιστορικό;
Και πάνω απ' όλα, ποιός και πού θα είναι αυτός που θα ελέγχει αν μια διάγνωση τέθηκε σωστά ή όχι; Μήπως θα οδηγηθούμε τελικά σε χρονοβόρες, δυσκίνητες επιτροπές που θα εξετάζουν το καθετί; Πόσο λειτουργικό έχει αποδειχθεί αυτό το μοντέλο;
Δ. Κουναλάκης:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔημήτρη, λες ότι σε λίγο καιρό θα καλούμαστε να βάζουμε διάγνωση όχι με ελεύθερο κείμενο αλλά ΜΟΝΟ με κατηγοριοποίηση ICD10;
Ε ρε γλέντια!
--- Τέλος παράθεσης ---
Εάν σου δώσει την δυνατότητα να συνταγογραφείς μέσα από δικό σου ιατρικό λογισμικό/φάκελο ασθενή αυτό θα είναι παιχνίδι.....
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΝα θυμίσω ότι ψευδή διάγνωση στην συνταγή, είναι βάση νόμου ψευδή ιατρική γνωμάτευση.
--- Τέλος παράθεσης ---
Naι, αλλά πρέπει να καθοριστούν και τα κριτήρια με τα οποία βγαίνουν (όλες) οι διαγνώσεις.
Π.χ. μπορώ ή όχι να θέτω τη διάγνωση της ΓΟΠ μόνο από το ιστορικό;
Και πάνω απ' όλα, ποιός και πού θα είναι αυτός που θα ελέγχει αν μια διάγνωση τέθηκε σωστά ή όχι; Μήπως θα οδηγηθούμε τελικά σε χρονοβόρες, δυσκίνητες επιτροπές που θα εξετάζουν το καθετί; Πόσο λειτουργικό έχει αποδειχθεί αυτό το μοντέλο;
--- Τέλος παράθεσης ---
Μην είσαι "δικομανής"-"επιτροπομανής".
Σε ένα ηλεκτρονικό περιβάλλον, είναι πολύ εύκολο να ξεχωρίσουν "καταστάσεις" και να γίνεται στοχευμένος δειγματοληπτικός έλεγχος.
Επίσης, ιατρικά πρωτόκολλα υπάρχουν.... όχι πανικό-λαγνεία.
Zachariadis:
Συμφωνώ με τον κ. Κουναλάκη.
Ο καθορισμός των ποσοστών συμμετοχής των ασφαλισμένων στα φάρμακα δεν θα έπρεπε ευθής εξαρχής να είναι
δουλειά του ιατρού.Όσο γρηγορότερα αποδεσμευτούν οι ιατροί απο αυτό το έργο τόσο καλύτερα για όλους.
Ευτυχώς που η ινσουλίνη δεν είναι γενικά φάρμακο της ειδικότητας μου αν και σε σπάνιες περιπτώσεις εχει τύχη
να την συνταγογραφώ για να εξυπηρετήσω των ασθενή με χρόνια αγωγή.Το ίδιο συμβαίνει -αν και συχνότερα- με αντιδιαβητικά
per os.Θεωρώ ότι η ινσουλίνη ΠΡΕΠΕΙ να γράφεται με 0% είτε αφορά ΣΔ τύπου Ι είτε τύπου ΙΙ.Θα εκπλαγώ αν διευκρινίσεις
οργανισμών στο μέλλον τελικά θέσουν τέτοια διαφοροποίηση.
Σε ότι αφορά την διάγνωση «βαλβιδοπάθεια» να είστε πολυ προσεκτικοί : Με ελάχιστες εξαιρέσεις π.χ Sintrom σε προσθετική βαλβίδα,
σχεδόν ΚΑΝΕΝΑ φάρμακο δεν έχει ειδική ένδειξηστις βαλβιδοπάθειες.Ούτε δικαιούται ο μη καρδιολόγος να θέσει τέτοια διάγνωση.
Το ότι πολλές καρδιοπάθειες καταλήγουν πολύ συχνά να επιπλακούν με βαλβιδοπάθειες στην πορεία της νόσου (π.χ ενας στεφανιαίος
άρρωστος μετα απο εκτεταμένο πρόσθιο εμφραγμα να εμφανίσει προοδευτικά επιδεινούμενη ανεπάρκεια μιτροειδούς λόγω διάτασης της
αριστερής κοιλίας και ανεπαρκής σύγκλειση των γλωχίνων ) δεν καθιστούν αυτές κύρια διάγνωση.Σε άλλη περίπτωση θα μποροούσε να
κοτσάρει κανείς «βαλβιδοπάθεια» πρακτικά σε όλους τους υπερτασικούς-αντιυπερτασικά ,στεφανιαίους -αντι στηθαγχικά/αγγειοδιασταλτικά κοκ.
EzeΤΡΟΛ:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΜην είσαι "δικομανής"-"επιτροπομανής"
--- Τέλος παράθεσης ---
Εγώ δεν είμαι. Το βαλκανικής υποκουλτούρας, με κύρια γνωρίσματα την ασχετοσύνη, την κατσιβελοσύνη και τον σιχαμένο ελληνιζμό κράτος μας όμως, είναι.
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση