ΠΦΥ -Εκπαίδευση > Συζητήσεις πάνω σε ιατρικά θέματα
Ποιος μπορεί να συνταγογραφήσει PPI?
Δ. Κουναλάκης:
Να πω και εγώ μια γνώμη. Δυστυχώς κάθε οικοδόμημα στηρίζεται στα θεμέλια του. Και τα θεμέλια μας εδώ έχουν ιστορική βάση. Και καθένας στηρίζεται στις εμπειρίες του για να καταλήξει σε μια γνώμη.... Για μένα το θέμα με τους PPI δεν είναι μείζων αλλά δείχνει μια κακή, άθλια θα την έλεγα, ταχτική.
Ο ΕΟΠΥΥ είναι πρακτικά ένα μείγμα υπαλλήλων (κάθε βαθμίδας, μαζί και οι γιατροί του) που προέκυψε κατά 70% από το ΙΚΑ, 15% από τον ΟΠΑΔ, 5% από τον ΟΑΕΕ, 5% από ΟΓΑ και το υπόλοιπο από τα άλλα ταμεία. Χοντρικά νούμερα. Οι συντριπτική πλειοψηφία των υπαλλήλων δεν μπορεί να διαχειριστεί ένα στοιχειώδη έλεγχο και για όσους μπορούν η κεντρική "εξουσία" του ΕΟΠΥΥ αισθάνεται ότι "απειλείται". Συνεπώς ο ΕΟΠΥΥ δεν μπορεί να ασκήσει κανένα έλεγχο. Ο μόνος έλεγχος που μπορεί να ασκήσει πρακτικά είναι ο εκφοβισμός και η απειλή της μη ανανέωσης της σύμβασης ή η διακοπή της συνταγογραφίας. Αυτά σε όλο το ΕΣΥ δεν έχουν κανένα μα κανένα νόημα.
Ο έλεγχος θα μπορούσε να γίνεται αυτόματα με την ηλεκτρονική συνταγογραφία αλλά το σύστημα της ΗΔΙΚΑ πρακτικά χρησιμοποιείται μόνο για την γρηγορότερη εκκαθάριση των συνταγών και όχι για έλεγχο. Για να μπορέσει να χρησιμοποιηθεί για έλεγχο χρειάζεται διασύνδεση με τα ΚΕΝ των νοσηλειών και με τα αποτελέσματα των εξετάσεων. Αυτό θα μπορούσε να γίνει αλλά με τα προσωπικά δεδομένα και την απουσία οποιασδήποτε μορφής "έξυπνης κάρτας" δεν μπορεί να προχωρήσει.
Ο ΕΟΠΥΥ συνεπώς δεν έχει έλεγχο και έχει στόχο κάποια φάρμακα που του αυξάνουν την δαπάνη. Επειδή υπάρχουν και επικίνδυνοι λόγοι για να τα βγάλει εκτός λίστας, κάνει το εξής τέχνασμα. Τα περνάει από την στενή δίοδο της περιορισμένης σε αριθμό ειδικότητας των γαστρεντερολόγων. Είναι παλιά καλή τεχνική του ΙΚΑ. Ξέρει ότι κάποιοι ασθενείς θα τα γράψουν με κάποιο γαστρεντερολόγο και οι υπόλοιποι θα τα πληρώσουν και θα παίρνουν μόνο σε έντονα ενοχλήματα.
Αλήθεια πόσοι γνωρίζουν ότι οι γιατροί του ΙΚΑ παλαιότερα πολλά φάρμακα δεν έκαναν καν τον κόπο να τα γράψουν αν και ήταν συνταγογραφούμενα και έλεγαν στον ασθενή δεν γράφεται και πήγαινε να τα αγοράσεις παραδείγματα: Thyrohormone, Salospir, Zyloric, zantac, κλπ
Η ιστορία επαναλαμβάνεται.... Ο μετασχηματισμός του ΕΟΠΥΥ σε ΙΚΑ προχωρά....
medicus:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδοςυπάρχει ΦΕΚ με λίστα χορηγούμενων φαρμάκων ανά ειδικότητα;
--- Τέλος παράθεσης ---
Nαι, είναι το Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος, για το οποίο ακριβώς συζητούμε.
Ο ΕΟΠΥΥ αποσύρεται από την αποζημίωση των πραζολών, όταν δεν είναι καταχωρημένα σε ηλεκτρονική συνταγή ιατρών με ειδικότητα Γαστρεντερολογίας. Πόσο πιο απλά να το διατυπώσουμε;
--- Τέλος παράθεσης ---
Το γνωρίζω αυτό το ΦΕΚ. Ίσως δεν το διευκρίνισα εγώ σωστά, συγγνώμη.
Η ένστασή μου είναι για "τακτικές" των ταμείων, πριν τις 26.03.2013(ΦΕΚ 692/Β΄/26-3-2013). Ότι γινόταν πριν τις 26.03.2013 ήταν "αυθαιρεσίες". Και δεν κάναμε ΤΙΠΟΤΑ(για την ιδιότητά μας, παρά μόνο για την ειδικότητά και την, εκάστοτε, στενή ομάδα μας), φτάνοντας σήμερα με αυτόν τον νόμο "παρωδία" να έχουμε ουσιαστικά απολέσει την ΙΔΙΟΤΗΤΑ μας. Γι'αυτό πρότεινα να εστιάσουμε σε αυτό το σημείο, της ΙΔΙΟΤΗΤΑΣ, έστω και αυτή την ύστερη(γιατί δεν είναι πλέον ύστατη) στιγμή.
Επιπλέον, το ΦΕΚ 692/Β΄/26-3-2013, γράφει απλώς τον τρόπο αποζημίωσης των σκευασμάτων, ανά ειδικότητα. Δεν κατηγοριοποιεί τα φάρμακα ανά ειδικότητα. Άλλο η κατηγοριοποίηση φαρμάκων ανά ειδικότητα και άλλο η αποζημίωση ανά ειδικότητα. Το δεύτερο προϋποθέτει, νομικά, το πρώτο. Αλλά αυτό το "πρώτο"(κατηγοριοποίηση φαρμάκων) πού είναι νομικά κατοχυρωμένο; Ο "συγγραφέας" του ΦΕΚ 692/Β΄/26-3-2013 θα έπρεπε, τουλάχιστον, να γράφει "...βάσει της υποκείμενης νομοθεσίας (ΦΕΚ xyz/111/....) κατηγοριοποίησης των φαρμάκων ανά ειδικότητα... αποφασίζουμε...". Στην συγκεκριμένη όμως περίπτωση ο νομοθέτης αυθαιρετεί ασύστολα!!! Εισάγει απόφαση χωρίς προκείμενο...
Συγγνώμη εάν δεν καταλαβαίνω κάτι, αλλά μου μοιάζουν τόσο απλά...
Xouzouris:
Φιλε medicus, το καθε ΦΕΚ ειναι νομοθεσία. Που ειναι γραμμενο οτι ενας νομος πρεπει να στηριζεται σε καποιον προϋπαρχοντα;
Τι δεν καταλλλαβαινεις; ;D
Επιπλεον, κανενας ασφαλιστικος φορεας δεν χρειαζεται νομο για να αποφασισει τι θα αποζημιωνει και τι όχι. Χρειαζεται εναν απλο κανονισμο λειτουργιας, και σε αυτον του ΕΟΠΥΥ προβλεπεται (εστω και αδρά, χωρις λεπτομέρειες) οτι "τα φαρμακα συνταγογραφουνται απο ιατρους της αντιστοιχης ειδικότητας".
Ξαναλεω, το προβλημα ειναι δεοντολογικο, και πολυ σωστα το εθεσαν οι γαστρεντερολογοι στην ανακοινωση τους καθως και ο νέος συμφορουμιτης μερικα ποστ παραπανω.
Δεν ειναι οι πραζολες το προβλημα, ειναι το τι θα ακολουθησει. Παιζει να γινουμε με, για ακομα μια φορα, παγκοσμια πρωτοτυπια, η μονη χωρα που η ΠΦΥ θα λειτουργει αντίστροφα-με αξονα τους ειδικους δηλαδή αντι τους παγκοσμιως "αρμοδιους" για ΠΦΥ Γ.Ι.-Παθολόγους.
medicus:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΦιλε medicus, το καθε ΦΕΚ ειναι νομοθεσία. Που ειναι γραμμενο οτι ενας νομος πρεπει να στηριζεται σε καποιον προϋπαρχοντα;
Τι δεν καταλλλαβαινεις; ;D
...
--- Τέλος παράθεσης ---
Το ΦΕΚ 692/Β΄/26-3-2013 δεν ανήκει στους "νέους" ή "πρωτογενείς" νόμους αλλά στους "επαγόμενους" ή "δευτερογενείς", για τους οποίους είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ προϋπόθεση η αναφορά σε προϋπάρχουσα, κάθετη ή/και παράλληλη, νομοθετική ρύθμιση του αντικειμένου που πραγματεύεται. ;)
Τουλάχιστον αυτό διδάσκει η Νομολογία και αυτό θα πρέπει να εφαρμόζεται σε δημοκρατικά( ::) ) πολιτεύματα.
Αυτό, λοιπόν, δεν κατάλαβα και συνεχίζω να μην καταλαβαίνω. ???
Κατά τα λοιπά, ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ...... :)
EzeΤΡΟΛ:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν ειναι οι πραζολες το προβλημα, ειναι το τι θα ακολουθησει.
--- Τέλος παράθεσης ---
Κι εγώ έχω πάθει μια κρίση ταυτότητας. Αποζημιώνεται η συνταγή μου όταν συνταγογραφώ ρισπεριδόνη αλλά δεν αποζημιώνεται όταν συνταγογραφώ ομεπραζόλη. ???
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση