Καλώς ήρθατε στην διαδικτυακή μας κοινότητα.
Εδώ μπορείτε να συζητήσετε και να ενημερωθείτε για θέματα που αφορούν την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας.
Για να συμμετέχετε και να μπορείτε να κατεβάσετε αρχεία και εικόνες που βρίσκονται στα μηνύματα πρέπει να εγγραφείτε.
Η εγγραφή είναι δωρεάν και θα σας αποσταλεί άμεσα ένα e-mail για την ενεργοποίηση της εγγραφής σας.
Εάν δεν το λάβετε σε λίγα λεπτά ελέγξετε το φάκελο ομαδικής αλληλογραφίας ή το φάκελο SPAM ή το φάκελο ανεπιθύμητης αλληλογραφίας καθώς μπορεί να βρεθεί εκεί από λάθος του λογισμικού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
Εάν έχετε ξεχάσει τον κωδικό σας, μπορείτε να ζητήσετε να σας ξανασταλεί από εδώ.
30 Νοεμβρίου 2020, 07:41:29

Αποστολέας Θέμα: Ο θάνατος εργαζόμενου από έμφραγμα λόγω εργασιακού στρες είναι εργατικό ατύχημα  (Αναγνώστηκε 9729 φορές)

0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.

11 Νοεμβρίου 2019, 21:08:14
Αναγνώστηκε 9729 φορές
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
Κύριε Δικαστή μου, πώς μπορείς να γνωρίζεις με σιγουριά, ότι ένα Οξύ Έμφραγμα του Μυοκαρδίου προήλθε από εργασιακό στρες;


11/11/2019

Ο θάνατος εργαζόμενου από έμφραγμα λόγω εργασιακού στρες είναι εργατικό ατύχημα και αποζημιώνεται.  !!!

Πρωτοποριακή για τα νομικά δεδομένα απόφαση με την οποία εισάγεται το εργασιακό στρες στις επικίνδυνες για την υγεία των εργαζομένων παραμέτρους, εξέδωσε το πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο δέχθηκε ως εργατικό ατύχημα τον θάνατο από έμφραγμα που υπέστη στο σπίτι του 52χρονος εργαζόμενος, εξαιτίας έντονου άγχους.

   Με την απόφαση του (αριθμός 1358/2018) την οποία υπογράφει ο πρόεδρος πρωτοδικών Μιχαήλ-Άγγελος Γιαννακάκος, το δικαστήριο αποδέχεται ως εργατικό ατύχημα τον αιφνίδιο θάνατο εργαζόμενου που υπέστη έμφραγμα λόγω άγχους «από ανασφάλεια και αβεβαιότητα για την εργασιακή του σχέση ενόψει επικείμενης αναδιοργάνωσης της εργοδότριας» και ορίζει στην εργοδότρια εταιρία να καταβάλει συνολική αποζημίωση ύψους 160 χιλιάδων ευρώ στην χήρα και τον γιο του εκλιπόντος.

Οι ενάγοντες διεκδίκησαν συνολική αποζημίωση 400 χιλιάδων, πλην όμως τελικά το δικαστήριο όρισε τα ποσά των 80 χιλιάδων ευρώ για κάθε έναν από τους δύο οικείους του αποβιώσαντος.

   Ο 52χρονος εργαζόταν ως διανομέας σε επιχείρηση, με σύμβαση εξηρτημένη εργασίας αορίστου χρόνου από τον Απρίλιο του 1986 έως τον Μάιο του 2011, οπότε απεβίωσε αιφνίδια από έμφραγμα που υπέστη εξαιτίας έντονου άγχους, «ανασφάλειας και αβεβαιότητας ως προς την εργασιακή του σχέση εν όψει της επικείμενης αναδιοργάνωσης της εργοδότριας επιχείρησης».

   Στο ιστορικό της υπόθεσης, αναφέρεται πως από τον Φεβρουάριο του 2011, άρχισε να φημολογείται ότι στο πλαίσιο αναδιοργάνωσης της επιχείρησης, η εργοδότρια εταιρεία είχε αποφασίσει την κατάργηση τομέων διανομής, μεταξύ των οποίων και του τομέα του αποβιώσαντος. Σύμφωνα με την απόφαση, από τη διοίκηση της εναγομένης δεν διαψεύδονταν οι εν λόγω φήμες, ούτε παρέχονταν διευκρινίσεις για τις επιπτώσεις που θα είχε η -έντονα φημολογούμενη ακόμα τότε- αναδιοργάνωση, σε όσους εργάζονταν στους υπό κατάργηση τομείς.

   «Ειδικότερα, όχι απλώς δεν διευκρινίζονταν τα καθήκοντα τα οποία θα αναλάμβαναν οι εργαζόμενοι αυτοί, των οποίων οι τομείς καταργούνταν, πολύ περισσότερο δεν παρεχόταν καμία διαβεβαίωση για το εργασιακό τους μέλλον» τονίζεται στην απόφαση. Αποτέλεσμα της τακτικής της εναγόμενης εταιρίας, ήταν ότι «ο εργαζόμενος κυριεύθηκε από άγχος, το οποίο γινόταν οξύτατο από την παρατεταμένη αβεβαιότητα που του δημιουργούσε η μη παροχή διευκρινίσεων από την πλευρά των προϊσταμένων του...».

   «Έτσι -κατά την απόφαση- κορυφωνόταν η αγωνία και το άγχος του, ώστε εξαιτίας της ως άνω υπαίτιας παράλειψης της εναγομένης, να εργάζεται πλέον και να διάγει υπό εξαιρετικές και έκτακτες συνθήκες, με αποτέλεσμα την ασυνήθιστη εξασθένηση του οργανισμού του. Συζητούσε διαρκώς και αποκλειστικά για αυτό, τόσο με την οικογένειά του, όσο και με συναδέλφους του, δεν μπορούσε να κοιμηθεί το βράδυ, διαμαρτυρόταν, τόσο στους ενάγοντες όσο και σε συναδέλφους του για ζαλάδες, για πόνους στην πλάτη και το στομάχι, και φαινόταν ότι βρισκόταν στα όρια της ψυχικής και σωματικής κατάρρευσης.

Το άγχος του αυτό, επιτεινόταν μάλιστα από την απόλυτη ανάγκη για τον μισθό, ενόψει και των ιδιαίτερα αυξημένων οικογενειακών δαπανών, λόγω των σπουδών του υιού του, ήτοι του δεύτερου ενάγοντος, στην πόλη της Πάτρας και μακριά από την οικογενειακή εστία».

Η νομική προσέγγιση του Πρωτοδικείου

   Με την απόφαση το δικαστήριο κρίνει ότι εργατικό ατύχημα, μεταξύ των άλλων, θεωρείται και «η ασθένεια που είχε ως συνέπεια την ανικανότητα προς εργασία (ή τον θάνατο) του εργαζομένου, που επήλθε σ' αυτόν, όχι από βαθμιαία και προοδευτική εξασθένηση και φθορά του οργανισμού του, ως εκ της φύσεως και του είδους της εργασίας ή άλλα, ξένα προς αυτήν οργανικά αίτια, αλλά από αιφνίδιο και απρόβλεπτο γεγονός, ξένο προς τον οργανισμό του παθόντος».

   Ο πρόεδρος αναφέρει στην απόφασή του, πως στην συγκεκριμένη περίπτωση διέδραμαν ασυνήθεις συνθήκες, «ένεκα των οποίων ο οργανισμός του παθόντος επλήγη κατά τρόπο ασυνήθη σωματικώς ή ψυχικώς, με αποτέλεσμα την πρόκληση της ασθένειας, η οποία διαφορετικά, με την έλλειψη των ασυνήθων αυτών συνθηκών, δεν θα επήρχετο».

   Σύμφωνα με την απόφαση, ο εργοδότης, στο πλαίσιο της υποχρέωσης πρόνοιας, οφείλει να καθορίζει και να λαμβάνει τα κατάλληλα για την προστασία των μισθωτών μέτρα. Εν προκειμένω όμως, «ο εργοδότης που, παρά την γνώση ή την υπαίτια άγνοια της κατάστασης έντονου εργασιακού στρες στην οποία βρίσκεται εργαζόμενος, και παρά το γεγονός ότι είναι εμφανής η επίδραση του άγχους στην υγεία του, δεν λαμβάνει τα κατάλληλα μέτρα για την προστασία του, ιδίως μέσω της εξάλειψης των στρεσογόνων καταστάσεων, και, εν προκειμένω, μέσω της αποκατάστασης της επικοινωνίας και της βεβαιότητας για τις προσδοκίες της εργασίας και τις δυνατότητες απασχόλησης, ιδίως εν όψει των επικείμενων αλλαγών στην επιχείρηση, παραβιάζει την υποχρέωση πρόνοιας και ευθύνεται για την αποκατάσταση κάθε περιουσιακής και μη ζημίας που συνδέονται αιτιωδώς με την παράνομη παράλειψη».

   Ο κ. Γιαννακάκος τονίζει μάλιστα, ότι «στο πλαίσιο μιας νέας ευρωπαϊκής πολιτικής ασφάλειας, η οποία υπερβαίνει την παραδοσιακή αντίληψη 'στατικής' πρόληψης ή αντιμετώπισης σταθερών, μετρήσιμων φυσικών μεγεθών επικινδυνότητας (και αξιώνει από τον εργοδότη να προβαίνει σε εκτίμηση των κινδύνων, να παρακολουθεί τις επιστημονικές εξελίξεις και να προσαρμόζει τα μέτρα στις δυναμικά μεταβαλλόμενες ανάγκες του περιβάλλοντος εργασίας) δεν επιτρέπεται πλέον να αγνοούνται τα επιστημονικά δεδομένα για τη βλαβερή επίδραση του εργασιακού στρες στην εργασία».

   Ο δικηγόρος Παναγιώτης Μπουμπουχερόπουλος, που χειρίστηκε την υπόθεση από την πλευρά της οικογένειας του άτυχου εργαζομένου, σε δήλωση του τονίζει:

   «Με την απόφαση αυτή του πρωτοδικείου Αθηνών, εισέρχεται το εργασιακό στρες στο φάσμα των επικίνδυνων για την υγεία των εργαζομένων παραμέτρων της εργασιακής καθημερινότητας. Αξιοποιούνται, όχι μόνο τα πορίσματα της επιστήμης που συνδέουν το εργασιακό άγχος με συγκεκριμένες ψυχοσωματικές παθήσεις, αλλά κυρίως, τυγχάνουν εφαρμογής οι ήδη υφιστάμενες νομικές βάσεις που θέτουν το πλαίσιο των εργοδοτικών υποχρεώσεων για την άμβλυνση των στρεσογόνων συνθηκών παροχής της εργασίας».

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
« Τελευταία τροποποίηση: 11 Νοεμβρίου 2019, 21:10:58 από Argirios Argiriou »
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

11 Νοεμβρίου 2019, 21:58:13
Απάντηση #1
Αποσυνδεδεμένος

schumifer


Χαίρομαι για την οικογένεια, αλλά πώς τεκμηριώνεται αυτό ιατρικά; Είδαν τακοτσούμπο στον υπέρηχο;

11 Νοεμβρίου 2019, 22:25:02
Απάντηση #2
Αποσυνδεδεμένος

iceman


Καλα , δεν ειναι τελεσιδικη αποφαση. Πρωτοδικειο ειναι. Στο εφετειο θα ανατραπει.
Την εχουν δει ολα τα Πρωτοδικεια "υπερασπιστες του λαου". Εξαλλου αφου ξερουν οτι θα γινει και δικη σε 2ο βαθμο, τι "πειραζει" να βγαλω εγω ο ταπεινος πρωτοδικης , μια αποφαση να νιωσει για λιγο "χαρα¨η χηρα"?
Περιμενω αντιστοιχες αποφασεις για τους "νεκρους της ΕΡΤ"
« Τελευταία τροποποίηση: 11 Νοεμβρίου 2019, 22:30:20 από iceman »
The winner takes it all........

12 Νοεμβρίου 2019, 14:29:42
Απάντηση #3
Αποσυνδεδεμένος

Ορθοπαιδικός


Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
   Ο κ. Γιαννακάκος τονίζει μάλιστα, ότι «στο πλαίσιο μιας νέας ευρωπαϊκής πολιτικής ασφάλειας, η οποία υπερβαίνει την παραδοσιακή αντίληψη 'στατικής' πρόληψης ή αντιμετώπισης σταθερών, μετρήσιμων φυσικών μεγεθών επικινδυνότητας (και αξιώνει από τον εργοδότη να προβαίνει σε εκτίμηση των κινδύνων, να παρακολουθεί τις επιστημονικές εξελίξεις και να προσαρμόζει τα μέτρα στις δυναμικά μεταβαλλόμενες ανάγκες του περιβάλλοντος εργασίας) δεν επιτρέπεται πλέον να αγνοούνται τα επιστημονικά δεδομένα για τη βλαβερή επίδραση του εργασιακού στρες στην εργασία».
.....
   «Με την απόφαση αυτή του πρωτοδικείου Αθηνών, εισέρχεται το εργασιακό στρες στο φάσμα των επικίνδυνων για την υγεία των εργαζομένων παραμέτρων της εργασιακής καθημερινότητας. Αξιοποιούνται, όχι μόνο τα πορίσματα της επιστήμης που συνδέουν το εργασιακό άγχος με συγκεκριμένες ψυχοσωματικές παθήσεις, αλλά κυρίως, τυγχάνουν εφαρμογής οι ήδη υφιστάμενες νομικές βάσεις που θέτουν το πλαίσιο των εργοδοτικών υποχρεώσεων για την άμβλυνση των στρεσογόνων συνθηκών παροχής της εργασίας».
   Πολλές μαζεμένες αρλούμπες ντυμένες επιδέξια επιστημονικά.... Αν ο εργοδότης πάθει έμφραγμα ή εγκεφαλικό διαβάζοντας την απόφαση να πληρώσει 160 χήνες, θεωρείται εργατικό ή δικαστικό ατύχημα; Θα τον αποζημιώσει προσωπικά ο πρωτοδίκης μήπως (ή είναι ΔΥ οπότε θα τα πληρώσουμε όλοι).
   Η εφορία που προκαλεί πολλάκις εμφράγματα πρέπει να πληρώνει αποζημιώσεις. Δεν πρέπει να το σκέφτεται το κράτος πριν στείλει το λογαριασμό; Πόσα άλλα παρόμοια να αναφέρω;
   Η μόνη λύση που στην τελική προκύπτει είναι η μονιμοποίηση όλων (προφανώς και κρατικοποίηση όλων) και η πληρωμή τους χωρίς καμιά περικοπή που θα προκαλούσε άγχος. Να γίνουμε Κορέα ή Κούβα ή ότι άλλο Κομμουνιστικό απέμεινε...
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Καλα , δεν ειναι τελεσιδικη αποφαση. Πρωτοδικειο ειναι. Στο εφετειο θα ανατραπει.
Την εχουν δει ολα τα Πρωτοδικεια "υπερασπιστες του λαου". Εξαλλου αφου ξερουν οτι θα γινει και δικη σε 2ο βαθμο, τι "πειραζει" να βγαλω εγω ο ταπεινος πρωτοδικης , μια αποφαση να νιωσει για λιγο "χαρα¨η χηρα"?
Περιμενω αντιστοιχες αποφασεις για τους "νεκρους της ΕΡΤ"
   Φυσικά και συμφωνώ, με προλάβατε....
   Αν τελικά ανατραπεί από το Εφετείο δεν θα πρέπει ο Πρωτοδίκης που δεν έκανε σωστά τη δουλειά του να επιπληχτεί (ακόμα και να απολυθεί); Δεν προκάλεσε παραπάνω "δικαστικό χρόνο" από δική του λάθος εκτίμηση; Ας πληρώσει τουλάχιστον μέρος των εξόδων του Εφετείου (αν ήταν γιατρός για όποιο "λάθος" θα έπεφταν όλοι να τον φάνε). Αν πράγματι πάθει ο εργοδότης έμφραγμα από την απόφαση τραλαλα του Πρωτοδίκη (όπως πιθανότατα θα φανεί στο Εφετείο) ποιος φταίει;
   Τέλος για τους παθόντες τηςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος. Τελεσίδικη απόφαση, έκλεισε το θέμα...

ΥΓ: Αν ναι, και αυτό:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
......Συζητούσε διαρκώς και αποκλειστικά για αυτό, τόσο με την οικογένειά του, όσο και με συναδέλφους του, δεν μπορούσε να κοιμηθεί το βράδυ, διαμαρτυρόταν, τόσο στους ενάγοντες όσο και σε συναδέλφους του για ζαλάδες, για πόνους στην πλάτη και το στομάχι, και φαινόταν ότι βρισκόταν στα όρια της ψυχικής και σωματικής κατάρρευσης.......
   Τα μηνύματα ο ο εκλιπών (δεδικαίωται) τα έλαβε μια χαρά από τον οργανισμό του αλλά τα αγνόησε. Ποιος φταίει;
« Τελευταία τροποποίηση: 12 Νοεμβρίου 2019, 14:34:05 από Ορθοπαιδικός »

12 Νοεμβρίου 2019, 18:12:45
Απάντηση #4
Αποσυνδεδεμένος

anastasios theodoridis

Ιατροί
Δεν γνωρίζω περισσότερα για την απόφαση αλλά αυτός που έγραψε το άρθρο δε θα πέρασε ούτε έξω από δικαστικό μέγαρο.
Πρόκειται για δίκη σε πρωτοδικείο, ποινική υπόθεση; Θα έπρεπε να αναφέρει το άρθρο μόνο ποια ποινή επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο.....που εδώ δεν μας λέει ποιος είναι.
Πρόκειται για αστικό δικαστήριο; Λογικά ναι, αφού αναφέρονται ποσά που επιδικάστηκαν. Στο ποινικό ζητάνε 44 ευρώ.
Οπότε λογικά πρόκειται για αστικό δικαστήριο που επιδίκασε αντί 400 χιλιάδων που ζήτησαν οι συγγενείς, μόλις 160 χιλιάδες.
Ποτέ μην λογομαχείς με έναν ηλίθιο.....
Θα σε ρίξει στο επίπεδο του και θα κερδίσει λόγω πείρας!!!

13 Νοεμβρίου 2019, 01:41:31
Απάντηση #5
Αποσυνδεδεμένος

Αρχίατρος

Επώνυμοι
Ένας μαθητής που αυτοκτονεί το κάνει λόγω της ψυχολογικής βίας που το ασκούν οι καθηγητές και όχι για την γκομενίτσα-συμμαθήτρια ;

Να αποζημιώσει την οικογένεια το Υπ.Παιδείας μήπως ;

Δικαστικοί υπάλληλοι, οι τύποι που αποφασίζουν για "αντισυνταγματικές μειώσεις μισθών"...

Λέξεις κλειδιά:
 

Σχετικά θέματα

  Τίτλος / Ξεκίνησε από Απαντήσεις Τελευταίο μήνυμα
11 Απαντήσεις
17348 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 27 Μαρτίου 2020, 00:18:31
από Argirios Argiriou
0 Απαντήσεις
1147 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 9 Δεκεμβρίου 2010, 13:21:11
από Argirios Argiriou
0 Απαντήσεις
1277 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 21 Δεκεμβρίου 2014, 21:28:24
από Argirios Argiriou
1 Απαντήσεις
1848 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 25 Μαΐου 2015, 08:39:40
από GirousisN
0 Απαντήσεις
3256 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 26 Μαΐου 2015, 14:22:29
από Argirios Argiriou