Γενικά > Νομικά θέματα

Νόμιμοι οι «κοριοί» όταν αποδεικνύουν δωροδοκία

(1/1)

Ορθοπαιδικός:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
   Νόμιμη έκρινε ο Αρειος Πάγος την καταγραφή συνομιλιών δημοσίων υπαλλήλων με τεχνικά μέσα κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών τους καθηκόντων, όταν από την καταγραφή αυτή αποδεικνύεται παθητική δωροδοκία του δημοσίου υπαλλήλου. Το στοιχείο αυτό θα πρέπει να γίνεται παραδεκτό από τα δικαστήρια, ενώπιον των οποίων εκδικάζονται οι σχετικές υποθέσεις.
   Όπως αναφέρεται στην υπ΄ αριθμ. 277/2014 απόφασή του Αρείου Πάγου από το Σύνταγμα και την ποινική νομοθεσία προκύπτει ότι: «Όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνικά μέσα ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι 10 ετών. Με την ίδια ποινή τιμωρείται και «ο δράστης που αποτυπώνει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου».
   Σύμφωνα με τους αρεοπαγίτες η απαγόρευση αυτή «αφορά εκδηλώσεις ή πράξεις της ιδιωτικής ζωής των τρίτων που είναι ικανές να επιφέρουν βλάβη στην προσωπικότητα και να μειώσουν την αξιοπρέπειά τους, αποσκοπείται δε με τον τρόπο αυτό η διασφάλιση της προστασίας των εννόμων αγαθών του ανθρώπου, που προστατεύονται από τις συνταγματικές αυτές διατάξεις».
    Παράλληλα, σημειώνεται στην επίμαχη δικαστική απόφαση, ότι «δεν περιλαμβάνει και τις πράξεις ή εκδηλώσεις προσώπων, οι οποίες ανεξάρτητα από τον τρόπο και τον χρόνο που γίνονται, δεν ανάγονται στη σφαίρα της προσωπικής και ιδιωτικής ζωής τους, αλλά πραγματοποιούνται στα πλαίσια των ανατιθεμένων σε αυτούς υπηρεσιακών καθηκόντων και κατά την εκτέλεση τούτων, η οποία ως εκ της φύσεως και του είδους των εκπληρουμένων καθηκόντων υπόκειται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική».
   Σε άλλο σημείο της δικαστικής απόφασης σημειώνεται ότι από το ποινικό νομοθετικό πλαίσιο «σαφώς συνάγεται, ότι η καταγραφή ιδιωτικής συνομιλίας με τεχνικά μέσα σε ψηφιακό δίσκο, ο οποίος αποτελεί αυτοτελές αποδεικτικό μέσο και δη έγγραφο, παραδεκτά λαμβάνεται υπόψη από το δικαστήριο και συνεκτιμάται μαζί με τις άλλες αποδείξεις για το σχηματισμό της δικανικής του κρίσης, έστω και αν αυτό περιέχει και στηρίχθηκε σε αθέμιτη μαγνητοσκόπηση με τεχνικά μέσα εκδηλώσεων του κατηγορουμένου, που πραγματοποιήθηκαν, όμως, στα πλαίσια των ανατιθεμένων σ` αυτόν υπηρεσιακών καθηκόντων και κατά την εκτέλεσή τους, η οποία υπόκειται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική».
    Ειδικότερα, τον Άρειο Πάγο τον απασχόλησε περίπτωση υπαλλήλου Πολεοδομίας ό οποίος μαζί με άλλα δύο πρόσωπα δωροδοκήθηκε, με το ποσό των 55.000 ευρώ για την έγκριση συντελεστή δόμησης.
    Οι συνομιλίες για την μίζα με τα εμπλεκόμενα πρόσωπα καταγράφηκε με ειδικά μηχανήματα και ο πολίτης στην συνέχεια πήγε στην Υπηρεσία Ειδικών Υποθέσεων της ΕΛΑΣ και κατέθεσε το περιστατικό, ενώ παρέδωσε το C.D. που είχε καταγράψει τις συνομιλίες. Στην συνέχεια ο πολίτης κατέθεσε και μήνυση. (αφού φαντάζομαι το θέμα έφτασε στον Α.Π. ο πολεοδόμος μάλλον κατέθεσε μήνυση εναντίων του πολίτη γιατί τον μαγνητοφώνησε)

ΥΓ: Αλήθεια, ο κομιστής Θέμος του γνωστού DVD της 35χρονης με τον ΓΓ Πολιτισμού προ ...7ετίας, πως και δεν καταδικάστηκε αφού η απόφαση του ΑΠ είναι πρόσφατη; Και όσα παρουσίαζε ο Ζουγκλο-πουλος στην εκπομπή του; Μάλλον οι νόμοι εφαρμόζονται κατά το δοκούν (θα μου πείς τι μας είπες τώρα...)

Clemence:
   Θα ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζει κάποιος συνάδελφος αν υπάρχει νομοθεσία που να προστετεύει την ιδιωτικότητα της συνομιλίας ιατρού - ασθενούς, πχ κατά την λήψη ιατρικού ιστορικού. Για να γίνω πιο σαφής, πριν λίγο καιρό κάποιος χρήστης υπηρεσιών υγείας υποστήριξε ότι έχει στην κατοχή του ''στοιχεία'' που αποδεικνύουν ότι για άλλο λόγο προσήλθε στο νοσοκομείο και του δώθηκε η συμβουλή να μην προχωρήσει σε δωρεά (αίματος στην συγκεκριμένη περίπτωση) από τον ιατρό του τμήματος. Εκ των υστέρων και από τρίτο άτομο δώθηκε η πληροφορία ότι γινόταν καταγραφή της διαδικασίας από τον ασθενή (ή/ και αιμοδότη) χωρίς φυσικά να έχει ενημερωθεί σχετικά ο συνάδελφος. Πέραν του ότι δεν πιστεύω ότι έγινε ποτέ κάτι τέτοιο αλλά πρόκειται για παρανόηση, είναι νόμιμες τακτικές αυτού του είδους;

Πλοήγηση

[0] Λίστα μηνυμάτων

Μετάβαση στην πλήρη έκδοση