ΠΦΥ -Εκπαίδευση > Συζητήσεις πάνω σε ιατρικά θέματα
Swine flu (Influenza A- H1N1)
Loumakis:
Το επόμενο editorial του BMJ επικρίνει με στέρεα επιχειρήματα μετά απο έρευνα, και οχι αστήρικτες συνωμοσιολογικές εικασίες, τη στάση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας στην πανδημία γρίπης και τον καλεί να επανορθώσει την αξιοπιστία του.
Μπορείτε να το βρείτε εδώ
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Conflicts of interest and pandemic flu
WHO must act now to restore its credibility, and Europe should legislate
The world should of course be thankful that the 2009 influenza A/H1N1 pandemic proved such a damp squib. With so many fewer lives lost than had been predicted, it almost seems ungrateful to carp about the cost. But carp we must because the cost has been huge. Some countries—notably Poland—declined to join the panic buying of vaccines and antivirals triggered when the World Health Organization declared the pandemic a year ago this week. However, countries like France and the United Kingdom who have stockpiled drugs and vaccines are now busy unpicking vaccine contracts, selling unused vaccine to other countries, and sitting on huge piles of unused oseltamivir. Meanwhile drug companies have banked vast profits—$7bn (£4.8bn; 5.7bn) to $10bn from vaccines alone according to investment bank JP Morgan. Given the scale of public cost and private profit, it would seem important to know that WHO’s key decisions were free from commercial influence.
An investigation by the BMJ and the Bureau of Investigative Journalism, published this week, finds that this was far from the case. As reported by Deborah Cohen and Philip Carter, some of the experts advising WHO on the pandemic had declarable financial ties with drug companies that were producing antivirals and influenza vaccines. As an example, WHO’s guidance on the use of antivirals in a pandemic was authored by an influenza expert who at the same time was receiving payments from Roche, the manufacturer of oseltamivir (Tamiflu), for consultancy work and lecturing. Although most of the experts consulted by WHO made no secret of their industry ties in other settings, WHO itself has so far declined to explain to what extent it knew about these conflicts of interest or how it managed them.
This lack of transparency is compounded by the existence of a secret "emergency committee," which advised the director general Margaret Chan on when to declare the pandemic—a decision that triggered costly pre-established vaccine contracts around the world. Curiously, the names of the 16 committee members are known only to people within WHO.
Cohen and Carter’s findings resonate with those of other investigations, most notably an inquiry by the Council of Europe, which reports this week and is extremely critical of WHO. It concludes that decision making around the influenza A/H1N1 crisis has been lacking in transparency.
One of its chief protagonists is Paul Flynn, a UK member of parliament and a member of the council’s Parliamentary Assembly. He and others raised concerns last year about the lack of evidence to justify the scale of the international response to H1N1 (as also covered in the BMJ in December), and the lack of transparency around the decision making process for declaring the pandemic.
WHO’s response to these concerns has been disappointing. Although Margaret Chan has ordered an inquiry and WHO has stressed its commitment to transparency, her office has turned down requests to clear up concerns about potential conflicts of interest. And at a hearing of the Council of Europe’s Parliamentary Assembly in January, WHO denied any industry influence on the scientific advice it received.1 Such a knee jerk defence before the facts were known may come to haunt the organisation.
This response is also disappointing given WHO’s track record of standing up to industry. In the late 1970s WHO sparked two iconic clashes with multinational companies over the marketing of breast milk substitutes in the developing world and the setting up of the Essential Drugs Programme. Both issues set WHO at loggerheads with the United States where these industries had major holdings. Partly in response to WHO’s position, America withdrew contributions to WHO’s budget.
More recently, in 1999, when the forced disclosure of confidential tobacco industry documents alerted WHO to possible interference in its anti-tobacco activities, its then director general Gro Harlem Brundtland quickly set up an independent inquiry. She then published and press released its shocking findings—of an elaborate industry funded campaign to undermine WHO—without any attempt at interference or spin. The report recommended that all staff, consultants, temporary advisers, and members of expert committees should be required to declare their conflicts of interest, with well enforced penalties for those who failed to do so.
As Cohen and Carter report, WHO subsequently published in 2003 new rules on managing conflicts of interest. These recommended that people with a conflict of interest should not be involved in the part of the discussion or the piece of work affected by that interest or, in certain circumstances, that they should not participate in the relevant discussion or work at all. WHO seems not to have followed its own rules for the decision making around the pandemic.
WHO will not be the only body to come under scrutiny for its handling of the pandemic. The coming months will see a spate of reports, from the European Commission, the European Parliament, and from national bodies including the French Senate, and the UK’s Cabinet Office. This soul searching takes place against a backdrop of hardening attitudes to conflicts of interest around the world. Last year’s report from the Institute of Medicine has been followed by new guidance from groups such as the World Association of Medical Editors and the American College of Chest Physicians, which stress that declaration alone is no longer enough. To quote the Institute of Medicine report, "Disclosure is the essential though limited first step in identifying and responding to conflicts of interest." The big question is what to do about the conflicts.
On the basis of our own investigation and those of others, the answer is now inescapable. As Barbara Mintzes says in Cohen and Carter’s report, "No one should be on a committee developing guidelines if they have links to companies that either produce a product—vaccine or drug—or a medical device or test for a disease." The same, and more, must apply to committees making major decisions on public health. Where entirely independent experts are hard to find, experts who are involved with industry could be consulted but should be excluded from decision making. The United States has made important progress with its Sunshine Act and other legislation. European legislation on managing conflicts of interest is long overdue.
As for WHO, its credibility has been badly damaged. Recovery will be fastest if it publishes its own report without delay or defensive comment; makes public the membership and conflicts of interest of its emergency committee; and develops, commits to, and monitors stricter rules of engagement with industry that keep commercial influence away from its decision making.
In a briefing at the end of last year, a spokesperson for WHO said, "Given the discrepancy between what was expected [from the pandemic] and what has happened, a search for ulterior motives on the part of WHO and its scientific advisors is understandable, though without justification." The implication is that, had there been a huge death toll, the process behind WHO’s decision making would not have been subject to such scrutiny. This is almost certainly true. But it does not mean that we are wrong to ask hard questions. Neither does it make the answers we have found any less troubling. And nor does it remove from WHO the urgent need to restore its credibility and public trust before the next pandemic comes along.
Fiona Godlee, editor in chief
anastasios theodoridis:
Τέλος της πανδημίας της γρίπης Α κήρυξε ο ΠΟΥ
Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) κήρυξε το τέλος της πανδημίας της γρίπης Α (Η1Ν1), της πρώτης του 21ου αιώνα, που προκάλεσε περίπου 18.500 θανάτους σε όλο τον κόσμο από την ανακάλυψή της τον Απρίλιο του 2009, δήλωσε η γενική διευθύντρια του ΠΟΥ.
«Προχωράμε στην μετά-πανδημική φάση», δήλωσε η γενική διευθύντρια του ΠΟΥ Μάργκαρετ Τσαν σε τηλεδιάσκεψη, υπογραμμίζοντας ότι ο ιός Η1Ν1 έχει «κάνει τον κύκλο του».
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
anastasios theodoridis:
Σύμβουλοι φαρμακευτικών εταιρειών μέλη της επιτροπής του ΠΟΥ για τη νέα γρίπη
Πέντε από τους 15 ειδικούς που συμμετείχαν στις Επιτροπές του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας για τη νέα γρίπη ήταν σύμβουλοι φαρμακευτικών εταιρειών, όπως προκύπτει από τη λίστα που έδωσε ο ΠΟΥ στη δημοσιότητα.
Ο Οργανισμός δημοσιοποίησε τη λίστα με τα ονόματα των μελών της Έκτακτης Επιτροπής με επικεφαλής τον Αυστραλό καθηγητή Τζον Μακένζι, που ήταν ο μοναδικός που το όνομά του είχε δημοσιοποιηθεί κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Οι επιστήμονες-σύμβουλοί είναι από την Αφρική, Ασία, την Ευρώπη, καθώς και τη Βόρεια και Λατινική Αμερική. Οι περισσότεροι είναι ερευνητές και επιδημιολόγοι, ενώ ανάμεσά τους βρίσκεται κι ένας Σενεγαλέζος διπλωμάτης, αξιωματούχοι των υπηρεσιών δημόσιας υγείας της Ταϊλάνδης και της Χιλής αλλά και δύο ειδικοί για τις αερομεταφορές και την υγεία.
Οι πέντε που τόσο πριν όσο και κατά τη συμμετοχή τους στην επιτροπή εργάζονταν ως σύμβουλοι μεγάλων πολυεθνικών φαρμακευτικών εταιρειών είναι οι εξής:
Η Νάνσι Κοξ από το Αμερικανικό Κέντρο Ελέγχου των Ασθενειών λάμβανε χρηματοδότηση από την IFPMA, την Διεθνή Ένωση Φαρμακευτικών Κατασκευαστών για τις έρευνες σχετικά με το εμβόλιο της γρίπης και τις εργασίες για τους ιούς στη μονάδα της.
Ο Αμερικανός καθηγητής Άρνολντ Μόντο διετέλεσε σύμβουλος για τη νέα αλλά και την κοινή γρίπη στις GSK, Novartis, Roche, Baxter και Sanofi Pasteur.
Ο Τζον Γουντ η ερευνητική έδρα του οποίου βρίσκεται στο βρετανικό Εθνικό Ινστιτούτο Βιολογικών Προδιαγραφών και Ελέγχου (NIBSC) είχε αναλάβει έρευνες σχετικές με το εμβόλιο του Η1Ν1 για λογαριασμό των Sanofi Pasteur, CSL, IFPMA, Novartis and Powdermed.
Το εργαστήριο της καθηγήτριας Μαρίας Ζάμπον στο Κέντρο Προστασίας Λοιμώξεων του Ηνωμένου Βασιλείου έλαβε χρηματοδότηση από τις Sanofi, Novartis, CSL, Baxter και GSK.
Ο Βρετανός καθηγητής Νιλ Φέργκιουσον, σύμβουλος της επιτροπής, είχε διατελέσει ως σύμβουλος στις Roche and GSK Biologicals μέχρι το 2007.
Ωστόσο ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας δεν αποδέχεται την κριτική ότι οι ερευνητές λειτούργησαν υπέρ των βιομηχανιών φαρμάκων για να παράξουν το εμβόλιο κατά του ιού Η1Ν1.
Υπενθυμίζεται ότι από τον ιό πέθαναν 18.500 ανθρώπους σε όλο τον κόσμο, ενώ λόγω του πανικού που προκλήθηκε και των συστάσεων του ΠΟΥ 300 εκατομμύρια εμβολιάστηκαν σε όλο τον κόσμο. Η Ελλάδα δαπάνησε 23 εκατ. ευρώ για εμβόλια και τρία εκατομμύρια παραμένουν αδιάθετα στις αποθήκες.
Δείτε ολόκληρη τη λίστα Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
anastasios theodoridis:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςSOS! Εφιάλτης...Επισήμως πλέον, οι πρώτοι νεκροί από το εμβόλιο Η1Ν1. Τι συμβαίνει;
Πέντε (5) γυναίκες από τη Σουηδία, όλες νοσοκόμες που εμβολιάστηκαν ως κλάδος αναγκαίας προτεραιότητας εμβολιασμού -σύμφωνα με όλες τις κυβερνήσεις- είναι νεκρές από το φάρμακο-εμβόλιο της Pandemrix (GlaxoSmithKline).
Οι περιπτώσεις «δηλητηριάσεων» από τους εμβολιασμούς χωρίς δυνατότητα διασταύρωσης, αφού υπάρχει πλήρης αποκλεισμός ακόμη και στους επιστήμονες.
Ο Ομπάμα θέτει τη χώρα σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τον ιό της γρίπης, αλλά δεν εμβολιάζει τις κόρες του (Obama's daughters are not to get "swine flu" jabs because of risk)
Στο Μιλάνο, που έφθασε το εμβόλιο, 6 στους 10 γιατρούς αρνούνται να εμβολιαστούν.
Τι συμβαίνει;
Τα ΜΜΕ τι ρόλο έχουν στην απόκρυψη των πληροφοριών;
Οι οδηγίες που σύμφωνα με το νόμο πρέπει να «συνοδεύουν» το εμβόλιο H1N1 της Novartis, στην Ιταλία αφαιρούνται, αλλά το Novartis διατίθεται!
Λίγες οι επίσημες πηγές ενημέρωσης και πληροφόρησης.
Μοναδική εφημερίδα που δημοσιεύει την καταγγελία για το εμβόλιο στη Σουηδία, είναι η «Expressen» De blev sjuka av vaccinet και η ιστοσελίδα «Flucase» FIFTH "SWINE FLU" VACCINE DEATH IN SWEDEN - VACCINATIONS STILL GO AHEAD AS PLANNED!
Στην Ελλάδα τι συμβαίνει;
Πηγή: Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
--- Τέλος παράθεσης ---
Ερευνα για το εμβόλιο Pandemrix κατά της νέας γρίπης
Έρευνα για το εμβόλιο Pandemrix κατά της νέας γρίπης άρχισε η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Φαρμάκων (EMA), μετά από αίτημα της της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
Όπως ανακοινώθηκε θα ερευνηθεί αν υπάρχει σχέση ανάμεσα στα κρούσματα ναρκοληψίας και στον εμβολιασμό με Pandemrix, το οποίο παρασκευάζει η βρετανική φαρμακευτική εταιρεία GlaxoSmithKline (GSK).
Το Pandemrix χορηγήθηκε σε τουλάχιστον 30,8 εκατομμύρια Ευρωπαίους, στο πλαίσιο των εκστρατειών πρόληψης της γρίπης Η1Ν1, που είναι γνωστή ως γρίπη των χοίρων.
Η Φινλανδία συνέστησε την Τρίτη την αναστολή της χρήσης του Pandemrix, αναφέροντας έξι κρούσματα ναρκοληψίας σε παιδιά μετά τη χορήγησή του. Σύμφωνα με τις φινλανδικές αρχές, άλλα εννέα κρούσματα που αναφέρθηκαν μπορεί να συνδέονται με τον εμβολιασμό.
Ύποπτα κρούσματα έχουν εντοπιστεί στη Σουηδία και στη Γαλλία. Στην τελευταία οι υγειονομικές αρχές της χώρας (Affsaps) ανέφεραν έξι κρούσματα.
Δεν είναι γνωστό για την ώρα αν το εμβόλιο προκαλεί τη διαταραχή αυτή, υπογραμμίζει η EMA στην ανακοίνωσή της.
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Gatekeeper:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
H1N1 vaccinations suspended over narcolepsy scare
At least 15 cases of narcolepsy among children and young people in past six months
The possibility of compensations for children and young people diagnosed with narcolepsy recently is to be assessed later if a link between the disease and the swine flu vaccine is established, says Minister of Social Services Paula Risikko (Nat. Coalition Party).
“The matter must be evaluated when all studies have been made. Experts insist that if the illnesses and the vaccinations have a connection, we will find out.”
“I understand the pain of the families and the seriousness of the situation, but it is too early to take a stand on who has responsibility to compensate.”
The National Institute for Health and Welfare (THL) decided on Tuesday to recommend that vaccinations against swine flu with the Pandemix vaccine should be suspended until it is established whether or not the vaccine is the cause of the surge in cases of narcolepsy among children and young people.
By Tuesday, 15 new cases of the disease, which causes the sufferer to suddenly fall asleep without warning, had been diagnosed among children aged 5 to 16 since December. There is a clear time correlation between the cases and the swine flu vaccinations.
In addition to the confirmed cases, there are some where the disease is suspected are being studied.
Normally about six cases of narcolepsy among children and young people are diagnosed each year in Finland.
An unusually large number of patients have also been diagnosed with narcolepsy in Sweden after vaccinations for swine flu had been administered. There is no information of new cases in other countries.
Suspending the vaccinations is a precaution, says Pekka Puska, director-general of THL. He says that the suspension will continue until the matter has been sufficiently investigated.
Risikko is confident that health care officials and vaccine experts will be able to determine if it will be possible to administer vaccines against swine flu alongside the regular seasonal flu shots.
She herself is confident that the vaccines are safe. “When a pandemic is happening, fast decisions must be made. In a pandemic situation, it is never possible to undertake lengthy research, because this would require thousands of tests, and the examination of thousands of test subjects.”
THL emphasises that there can be many reasons behind the increase in narcolepsy: the swine flu, the vaccine, or an interaction of the vaccine and an infection.
Marjo Renko, chairwoman of the national group of experts on vaccines, said in a television news interview on Tuesday that the a substance contained in the vaccine is suspected as a possible cause of the narcolepsy. Later Renko said that the matter was out of context. “There is no proof that the increase in narcolepsy would be linked with the vaccines. We do not suspect anything. This is mere speculation.”
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση