Forum Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας
Θέματα Εργασίας => Εργασία στο δημόσιο τομέα => Μήνυμα ξεκίνησε από: αννουλα στις 7 Μαΐου 2010, 11:49:36
-
θελω να ρωτησω το εξης:αν υποβαλλω ενσταση για την βαθμολογια μου κατοπιν κρισεως των εισηγητων ,δικαιουμαι να δω τους φακελους των συνυποψηφιων μου για να διαπιστωσω τα προσοντα του καθενος;;αν ναι,υπαρχει περιπτωση να μου αρνηθουν την επιδειξη των φακελων απο το νοσοκομειο;
-
καλα κανεις δεν εχει κανει εως τωρα ενστανση;;; :-\
-
Στην εισηγητική έκθεση, αναφέρονται αναλυτικά τα προσόντα του καθενός και αυτή κοινοποιείται σε όλους τους υποψηφίους. Αν κάνεις ένσταση, θα σου δωθεί απάντηση από τον εισηγητή κατά του οποίου προσφεύγεις και θα είναι τέτοια που με διπλωματικό τρόπο θα σε αδειάζει και το μόνο που θα καταφέρεις θα είναι να εκνευριστείς.Παρόλο αυτά, μπορείς να προσπαθήσεις.
-
Τους φακέλους δικαιούσαι να τους δεις ακόμη κι αν δεν κάνεις τελικά ένσταση.
Σπάνια δεν υπάρχει τρόπος να δικαιολογήσουν αυτό που έβαλαν καθώς για πολλά η κρίση είναι υποκειμενική ωστόσο ουκ ολίγες φορές έχουν αλλάξει βαθμολογίες. Ο τρόπος κρίσης των επιμελητών ΕΣΥ είναι από τους πλέον διαβλητούς τρόπους για την πρόσληψη στο δημόσιο.
Το πρόβλημα είναι ότι για να βρεις το δίκαιο σου εάν μπορεί να υποστηριχθεί θα πρέπει κάποιες φορές να καταφύγεις στα δικαστήρια.
-
οκ..ευχαριστω για τις απαντησεις:))))
-
Τώρα καθυστερημενα είδα αυτο το θεμα και επειδη εχω καταθεσει στο παρελθον και εγω ένσταση, μπορω να βεβαιώσω οτι δικαιούσαι να δείς τους φακέλλους των συνυποψηφίων σου. Και μαλιστα ολόκληρο τον φακελλο, με τις φωτοτυπημενες βεβαιώσεις των προσοντων που στο βιογραφικό του ισχυρίζεται οτι έχει καθε υποψήφιος. Και θα συνιστούσα να κανεις τον έλεγχο γιατί, σε βεβαιώνω εξ ιδίας πείρας, μερικές φορές οι βεβαιώσεις δεν πιστοποιούν όσα στο βιογραφικό του αναφέρει ο Χ υποψήφιος, οι εισηγητές δεν μπαίνουν στον κόπο να το ελέγξουν με διασταύρωση των στοιχείων και τον πιστώνουν με εργασίες και με μόρια, που δεν τα δικαιούται.
-
loumakis ευχαριστω πολυ για την πολυτιμη πληροφορια:))))
θα ηθελα να σε ρωτησω το εξης:στο βιογραφικο εσυ εκανες ελεγχο για να διαπιστωσεις αν οντως κατεθεσε επιστημονικες εργασιες σε συνεδριο;;(τις περιληψεις των οποιων τις υποβαλλουμε περιληπτικα συννημενα)ή ελεγξες και κατι αλλο;; κ αν ναι τι;;
γιατι απο τα υπολοιπα οπως πχ συνεδρια που παρακολουθουμε δεν καταθετουμε βεβαιωσεις...για δωσε καμια αλλη ιδεα για ελεγχο....
-
...θα ηθελα να σε ρωτησω το εξης:στο βιογραφικο εσυ εκανες ελεγχο για να διαπιστωσεις αν οντως κατεθεσε επιστημονικες εργασιες σε συνεδριο;;(τις περιληψεις των οποιων τις υποβαλλουμε περιληπτικα συννημενα)ή ελεγξες και κατι αλλο;; κ αν ναι τι;;
γιατι απο τα υπολοιπα οπως πχ συνεδρια που παρακολουθουμε δεν καταθετουμε βεβαιωσεις...για δωσε καμια αλλη ιδεα για ελεγχο....
Δεν εχεις δίκιο. Κανονικά μαζί με το βιογραφικό μας καταθέτουμε και φωτοτυπημενες βεβαιώσεις και αποδεικτικά όλων των συνεδρίων, σεμιναρίων, επιστημονικών εργασιών και λοιπών προσόντων που διατεινόμαστε οτι εχουμε, ωστε να μπορούν οι εισηγητες να ελεγξουν την εγκυροτητα των στοιχειων του βιογραφικού. Διαφορετικα θα είχε τη δυνατότητα καθε απατεώνας να γραφει στο βιογραφικο του ο,τι θέλει. ("Ειρήσθω εν παρόδω" οτι στην πράξη το "πακετο" αυτο με τις βεβαιωσεις, που μπορει να ειναι αρκετα ογκωδες και χρονοβόρο για να το φτιαξει κανεις, δεν ειναι αναγκη να το καταθεσει ο υποψηφιος πριν τη ληξη της προθεσμίας καταθεσης αιτησεως για μια θεση. Μπορει να το στειλει και αργοτερα στη γραμματεια του Συμβουλίου Κρίσης, εγκαίρως όμως, δηλαδή πριν παρουν οι εισηγητες τους φακελλους των υποψηφίων για εξεταση)
Στη δικη μου περίπτωση τώρα, βεβαίως, εκανα ελεγχο αν τα αναγραφόμενα στο ιστορικο του συνυποψηφίου μου προσόντα τεκμηριώνονταν απο αντίστοιχες βεβαιώσεις.
-
συμφωνω οτι θα επρεπε να τα καταθεσουμε αλλά επειδη δεν ειναι υποχρεωτικο,η συντριπτικη πλειοψηφια δεν τα καταθετει (οχι γιατι θα πει ψεματα αλλά γιατι ειναι ογκωδες οπως ειπες κ εσυ κ χρονοβορο)και μονο οταν και αν τα ζητησει το Συμβουλιο Κρισης στη τελικη επιλογη τοτε τα καταθετει.Οποτε λιγο δυσκολο για ελεγχο....
-
Σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου αντιμέτωπος με τις κατηγορίες της υφαρπαγής ψευδούς βεβαίωσης κατ' εξακολούθηση και της απάτης παραπέμφθηκε με απευθείας κλήση της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών, το περιεχόμενο της οποίας δεν ακυρώθηκε μετά από προσφυγή του ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου, ιατρός, που φέρεται να έκανε χρήση ψευδών στοιχείων προκειμένου να πετύχει την ανάληψη της θέσεως διευθυντή σε μονάδα του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου.
Στην Eισαγγελία Πλημμελειοδικών Pόδου είχε υποβληθεί συγκεκριμένα από τον Δεκέμβριο του 2007 μηνυτήρια αναφορά κατά του ιατρού από συνυποψήφιο του ο οποίος υποστήριξε ότι προκειμένου να εξασφαλίσει καλύτερη βαθμολογία στα πλαίσια του ελέγχου των τυπικών και ουσιαστικών προϋποθέσεων της προκήρυξης έκανε χρήση ψευδών στοιχείων.
Ο μηνυόμενος προχώρησε με τη σειρά του σε υποβολή μήνυσης κατά του συναδέλφου του ζητώντας την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του για συκοφαντική δυσφήμιση και ψευδή καταμήνυση.
O δεύτερος σε βαθμολογία ιατρός με την μήνυση του υποστήριξε συγκεκριμένα ότι προκειμένου να ασκήσει ένσταση κατά των εισηγητικών εκθέσεων του συμβουλίου επιλογής και αξιολόγησης διευθυντών ιατρών καρδιολογίας EΣY που τον κατέταξε δεύτερο ζήτησε και έλαβε αντίγραφα των στοιχείων που είχε υποβάλει ο συνάδελφος του.
Aπό τον έλεγχο που διενήργησε, όπως υποστηρίζει, ο συνυποψήφιος του πέτυχε με εξαπάτηση, να υπογράψει και βεβαιώσει ο Διευθυντής της Kαρδιολογικής Kλινικής του Γενικού Nοσοκομείου Pόδου δύο πιστοποιητικά, με τα οποία βεβαιώνεται ότι ο προκριθείς οργάνωσε και πρωτολειτούργησε το έτος 1986, ως υπεύθυνος, την μονάδα εμφραγμάτων, και το έτος 1987 εργαστήριο υπερήχων, Holter και δοκιμασίας κοπώσεως. Στην συνέχεια, τα παραπάνω ανακριβή περιστατικά, κατέθεσε, μαζί με το βιογραφικό του σημείωμα και άλλα πιστοποιητικά, ενώπιον του Συμβουλίου Eπιλογής και Aξιολόγησης Διευθυντών Iατρών Kαρδιολογίας E.Σ.Y., τα οποία είχαν ευνοϊκές γι' αυτόν συνέπειες, αφού βάσει αυτών πέτυχε να λάβει σε βάρος του υψηλότερη βαθμολογία αξιολόγησης από τους κριτές, όσον αφορά το κλινικό του έργο.
Αφού αναφέρεται σε συγκεκριμένα έγγραφα ο δεύτερος στη κατάταξη ιατρός υποστηρίζει ότι το έτος 1987 δεν είχε ιδρυθεί Eργαστήριο Yπέρηχων - Holter και δοκιμασίας κοπώσεως στο Γενικό Nοσοκομείο Pόδου. Υποστηρίζει ακόμη ότι το έτος 1986 δεν υπήρχε Kαρδιολογική Kλινική στο Γενικό Nοσοκομείο Pόδου. Ισχυρίζεται ακόμη ότι στο προσκομισθέν πιστοποιητικό του Δ/ντή του τομέα, δεν περιέχεται καμία αναφορά σε οργάνωση Tμήματος από αυτόν, και μάλιστα σε μονάδα εμφραγμάτων. Διατείνεται παραπέρα πως ο συνυποψήφιος που επικαλείται στο βιογραφικό του ξενόγλωσση δημοσιευμένη εργασία του η οποία δεν είναι δική του.
O πρώτος στην κατάταξη ιατρός με αντίθετη μήνυση χαρακτηρίζει τους ανωτέρω ισχυρισμούς ψευδείς επισημαίνοντας ότι ουδέποτε εξαπάτησε τον διευθυντή της καρδιολογικής για να υπογράψει την επίδικη βεβαίωση και εγχειρίζει πρακτικά του νοσοκομείου των ετών 1985 - 1987 από τα οποία προκύπτει η προμήθεια του υπερηχοκαρδιογράφου και του τάπητα κοπώσεως.
H συμμετοχή του στην εργασία όπως επισημαίνει αποδεικνύεται από βεβαίωση εταιρείας που την χρηματοδότησε προσθέτοντας ότι κατά τη δημοσίευση της δεν αναγράφονται όλα τα ονόματα των ιατρών που έλαβαν μέρος σ' αυτή αλλά των επικεφαλής.
Εν πάση περιπτώσει ο τελευταίος ιατρός σύμφωνα με το κατηγορητήριο το έτος 2005 πέτυχε να βεβαιωθούν στα από 19-9-2005 και 27-9-2005 πιστοποιητικά ψευδή περιστατικά που είχαν έννομες συνέπειες.
Βεβαιώθηκε συγκεκριμένα ότι ο κατηγορούμενος το έτος 1986, οργάνωσε και πρωτολειτούργησε το έτος 1986 ως υπεύθυνος, την μονάδα εμφραγμάτων και το έτος 1987 εργαστήριο υπερήχων, Holtrer και δοκιμασίας κοπώσεως. Στην συνέχεια, τα παραπάνω ανακριβή περιστατικά, κατέθεσε, μαζί με το βιογραφικό του σημείωμα και άλλα πιστοποιητικά, ενώπιον του Συμβουλίου Επιλογής και Αξιολόγησης Διευθυντών Ιατρών Καρδιολογίας ΕΣΥ, τα οποία είχαν ευνοϊκές γι' αυτόν συνέπειες, αφού βάσει αυτών πέτυχε να λάβει σε βάρος του εγκαλούντος συναδέλφου του υψηλότερη βαθμολογία αξιολόγησης, από τους κριτές όσον αφορά το κλινικό έργο του.
Το αληθές όμως, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ήταν ότι ενώ από τα έτη 1986, 1987 υπήρχε πρόθεση δημιουργίας μονάδας εμφραγμάτων και εργαστηρίων υπερήχων Holter και δοκιμασίας κοπώσεως, αυτά υλοποιήθηκαν από το έτος 1994 και εντεύθεν, καθόσον ο αναγκαίος εξοπλισμός αγοράσθηκε εν μέρει το 1994 και εν μέρει το 2000.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο ο κατηγορούμενος πέτυχε να εμφανισθεί ως ιδρυτής μισής κλινικής η οποία λειτούργησε αργότερα.
Περαιτέρω φέρεται να προσκόμισε στο ΣΕΥΠ βιογραφικό το οποίο περιείχε ψευδή στοιχεία παριστάνοντας ότι αυτός ήταν ο ιδρυτής και ότι οργάνωσε και λειτούργησε πρώτος την μονάδα εμφραγμάτων.
Φέρεται επιπλέον να παρέστησε ότι ανέλαβε εργασία από 14-3-84 ως 27-3-86, ενώ από το με αριθμό πρωτ. 13444/26-9-05 έγγραφο του ΓΝΡ προκύπτει ότι δεν εργάστηκε από 1-11-85 ως 27-3-86 αυξάνοντας κατά ένα εξάμηνο την προϋπηρεσία του.
Τέλος φέρεται να παρέστησε ψευδώς ότι δημοσίευσε ξενόγλωσση εργασία, σε επίσημο ιατρικό περιοδικό, ενώ όπως προκύπτει από απόσπασμα της εργασίας του εγκαλούντος συναδέλφου του, στην οποία συνεργάστηκε με δύο ακόμη ιατρούς, η εν λόγω εργασία δημοσιεύτηκε στο παραπάνω περιοδικό.
Στο κατηγορητήριο του αποδίδεται συγκεκριμένα ότι ουδέποτε δημοσίευσε την δική του εργασία στο εν λόγω περιοδικό, αλλά χρησιμοποίησε την δημοσίευση της εργασίας του μηνυτή συναδέλφου του στο εν λόγω περιοδικό.
Η Εισαγγελία Εφετών που εξέτασε σχετική προσφυγή του κατηγορούμενου δεν έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς του.
Σε κάθε περίπτωση που αρχίζει και που τελειώνει η αλήθεια θα κριθεί ενώπιον του ακροατηρίου του δικαστηρίου.
http://www.dimokratiki.gr/article.asp?articleID=5954&catID=18&pubID=1
-
«Χειρουργείο προσλήψεων» (http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=237219)
Σοβαρές καταγγελίες για αδιαφανείς διαδικασίες στις προσλήψεις ιατρικού προσωπικού στο Νοσοκομείο της Καλαμάτας και για διπλοθεσίτες γιατρούς που διορίζονται παράνομα με την ανοχή των αρμοδίων, περιέχει η πολυσέλιδη αναφορά προς το υπουργείο Υγείας και στις δικαστικές αρχές, που κατέθεσε η ιατρός-χειρουργός Δήμητρα Λυμπεροπούλου, μητέρα τριών ανήλικων παιδιών.
Οπως καταγγέλλει η γιατρός, στην προσπάθειά της να εξασφαλίσει μέσα από νόμιμες διαδικασίες μια θέση στο Νοσοκομείο της Καλαμάτας, βρέθηκε αντιμέτωπη με αδιαφανείς διαδικασίες αλλά και εχθρικές συμπεριφορές υπαλλήλων του νοσοκομείου και του υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Μάλιστα, παρά τις αλλεπάλληλες αναφορές της προς τη διοίκηση του νοσοκομείου, μέχρι σήμερα δεν έχει λάβει καμιά απάντηση.
Η κ. Λυμπεροπούλου επικαλούμενη πλήθος εγγράφων αναφέρει ότι: «Εχοντας όλα τα νόμιμα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, υπέβαλα δις υποψηφιότητα για την κατάληψη θέσης επιμελητή Β' Χειρουργικής του Γενικού Νοσοκομείου Καλαμάτας. Κατά τη συγκριτική αξιολόγηση των υποψηφίων από τους εισηγητές κατατάσσομαι σε λίαν χαμηλή θέση και στις δύο κρίσεις. Επειδή διαφωνώ με τους αξιολογικούς πίνακες, ζήτησα και έλαβα από το Συμβούλιο Προσλήψεων αντίγραφα των φακέλων των συνυποψηφίων μου, τους οποίους συγκριτικά εξέτασαν οι άνω εισηγητές-κριτές, με πρόθεση να υποβάλω ένσταση, όπως ο νόμος προβλέπει.
Ομως από την αναλυτική μελέτη των δικαιολογητικών των φακέλων, προκύπτουν κάποια ζητήματα και ερωτήματα ως προς την προϋπηρεσία δύο εκ των συνυποψηφίων μου, οι οποίοι υπηρετούν στο ίδιο νοσοκομείο ως επικουρικοί ιατροί».
Διαλέχτε
Η κ. Λυμπεροπούλου καταγγέλλει επίσης μεταξύ άλλων ότι: «Χειρουργός, μέσα σε διάστημα ενός μηνός, διορίζεται δύο φορές ως επικουρικός από το υπουργείο Υγείας επιλέγοντας τελικά ο ίδιος πού επιθυμεί να διοριστεί. Ο ίδιος γιατρός φαίνεται να έλαβε μετεκπαίδευση διάρκειας έξι μηνών σε νοσοκομείο άλλης πόλης, κατά τη διάρκεια της δωδεκάμηνης επικουρικής θητείας του, (κατά την οποία πρέπει να σημειωθεί ότι ο ιατρός είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης στο νοσοκομείο που διορίζεται) και ενώ το υπουργείο έχει αποφανθεί ότι ο ιατρός δεν δικαιούται εκπαιδευτική άδεια, οι αρμόδιοι φορείς (διοίκηση νοσοκομείου, 6η ΥΠΕ, Ιατρικός Σύλλογος, υπουργός Υγείας), παρότι ενημερωμένοι, είτε δηλώνουν αναρμόδιοι είτε τηρούν σιγήν ιχθύος».
Περαιτέρω, «η διοίκηση του νοσοκομείου όχι μόνο δεν τιμωρεί τον ιατρό για την αδικαιολόγητη απουσία του με διακοπή της σύμβασης και εφαρμογή των λοιπών διατάξεων του πειθαρχικού κώδικα όπως ο νόμος προβλέπει, όχι μόνο δεν διενεργεί έρευνα για να διαπιστωθούν τα πραγματικά γεγονότα και η γνησιότητα της "βεβαίωσης" μετεκπαίδευσης από πανεπιστημιακό γιατρό της Πάτρας (η οποία σημειωτέον δεν φέρει καν αριθμό πρωτοκόλλου!) αλλά τον επιβραβεύει, επιτρέποντας διά μέσου του διοικητή και προέδρου του Συμβουλίου Προσλήψεων την τοποθέτησή του πριν από λίγο καιρό σε θέση μόνιμου επιμελητή».
Δύο σε ένα
Στο ίδιο νοσοκομείο -όπως λέει- και στην ίδια κλινική εργάζεται και άλλος επικουρικός χειρουργός, ο οποίος, ενώ το Μάρτιο του '09 διορίζεται από το υπουργείο Υγείας στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, λίγες μέρες μετά και με έγγραφα αμφιβόλου γνησιότητας, υπογράφει σύμβαση για δύο(!) θέσεις και τελικά καταλήγει να εργάζεται στη χειρουργική κλινική, κι όλα αυτά με την ανοχή των αρμόδιων υπαλλήλων του υπουργείου Υγείας! Στη συνέχεια ο ίδιος γιατρός προτάσσεται ως καταλληλότερος υποψήφιος για την κατάληψη θέσης μόνιμου επιμελητή ΕΣΥ από το Συμβούλιο Προσλήψεων του νοσοκομείου και αναμένει από στιγμή σε στιγμή το διορισμό του!
Η «Ε» επικοινώνησε με τον Γιώργο Μπέζο, διοικητή του Νοσοκομείου Καλαμάτας, ο οποίος δήλωσε τα εξής:
«Τα επιχειρήματα της κ. Λυμπεροπούλου είναι αστεία. Το ίδιο και οι καταγγελίες. Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα και όλα έχουν γίνει στο πλαίσιο της νομιμότητας. Ακόμα και το υπουργείο Υγείας, στο οποίο προσέφυγε η γιατρός, έκρινε ότι οι καταγγελίες της δεν είχαν βάση»
-
Καλημέρα.
Σε κάποιες εισηγητικές εκθέσεις που έλαβα πρόσφατα, αναφέρεται ως χρονικό περιθώριο υποβολής ενστάσεων το διάστημα των 10 ημερων (χωρίς να διευκρινίζει αν είναι εργάσιμες ή ημερολογιακές ημέρες).
Παρακαλώ όποιον γνωρίζει κάτι σχετικά να με βοηθήσει καθώς και αν είναι δυνατό, να με παραπεμψει στο σχετικό ΦΕΚ.
Ευχαριστώ!