Forum Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας
Γενικά => Γενική συζήτηση => Μήνυμα ξεκίνησε από: Δ. Κουναλάκης στις 5 Νοεμβρίου 2009, 09:44:31
-
Διαβάζοντας το παρακάτω πρόσθετο κείμενο στο ygeianet.gr (http://www.ygeianet.gr/keimeno.php?id=12188) που είχε αρχικά δημοσιευτεί στην εφημερίδα Πελοπόννησος 31/10/2009 και άσχετα με την ερώτηση στην Βουλή (που απουσιάζει παραδόξως από το ygeianet) και την συγκεκριμένη τοποθέτηση του μέλους της ΕΙΝΑ θυμήθηκα ένα πρόσφατο περιστατικό που είχε συμβεί φαντάζομαι με τον ίδιο ελεγκτή του ΤΥΔΚΥ στην Αχαΐα.
Κώδικας ιατρικής δεοντολογίας, Προεδρικό διάταγμα 3418/28-10-2005 αριθμός φύλλου: 287, άρθρο 19, παράγραφος 3:
Ο ιατρός παρέχει τις υπηρεσίες του χωρίς αμοιβή στους συναδέλφους του και στους συγγενείς προς τους οποίους αυτοί έχουν νόμιμη υποχρέωση, καθώς και στους φοιτητές της ιατρικής.
Πριν δύο εβδομάδες περίπου είχα ακούσει ότι στην Πάτρα, πήγε στο συγκεκριμένο ελεγκτή η μητέρα συναδέλφου να θεωρήσει μια μέτρηση οστικής πυκνότητας. Ο συγκεκριμένος ελεγκτής δεν ενέκρινε εγγράφως την θεώρηση γιατί πρέπει να γίνει δωρεάν όπως ορίζει το παραπάνω άρθρο. Μου έκανε εντύπωση η συγκεκριμένη νομική κατάσταση και έκανα ερώτημα και στον ιατρικό σύλλογο Ηρακλείου χωρίς μέχρι σήμερα να έχω πάρει απάντηση.
Προσωπικά πιστεύω ότι ο συγκεκριμένος ελεγκτής δεν είναι νομικά κατοχυρωμένος καθώς υπάρχουν τα εξής ερωτήματα για τα οποία δεν γνωρίζω επίσημη απάντηση:
α) Πως ορίζονται οι "υπηρεσίες"; Όταν για μια εξέταση απαιτείται η συμμετοχή μη ιατρικού προσωπικού (πχ. τεχνολόγοι, νοσηευτές) τότε εξακολουθεί να είναι χωρίς αμοιβή; Όταν μιλάμε για εργαστηριακό ή απεικονιστικό έλεγχο που χρησιμοποιεί κάποιο μηχάνημα με αναλώσιμα υλικά υπάρχει έκπτωση ή είναι χωρίς αμοιβή;
β) "συγγενείς προς τους οποίους αυτοί έχουν νόμιμη υποχρέωση" Αυτή η έκφραση πως ορίζεται νομικά; Εννοεί τα προστατευόμενα μέλη; Εννοεί τους πρώτου βαθμού συγγενείς;
γ) Εφόσον οι "συγγενείς προς τους οποίους αυτοί έχουν νόμιμη υποχρέωση" δεν πρέπει να χρεώνονται για ιατρικές υπηρεσίες, γιατί πληρώνουν ασφάλιστρα τα ίδια με τους υπόλοιπους;
δ) Πώς οφείλει να γνωρίζει ο ελεγκτής εάν ο Χ κύριος ή κυρία ανήκει στους "συγγενείς προς τους οποίους αυτοί έχουν νόμιμη υποχρέωση" συγκεκριμένου ιατρού;
Φαντάζομαι ότι απαιτείται γνωμοδότηση ίσως από το νομικό συμβούλιο του κράτους καθώς οι περισσότεροι ελεγκτές φαντάζομαι ότι έχουν τα παραπάνω ερωτήματα.
Γράφω αυτό το κείμενο για να γίνει ευρύτερα γνωστό καθώς το παρακάτω πρόσθετο κείμενο μάλλον αποσκοπεί την υπεράσπιση του συγκεκριμένου ελεγκτή για άλλα θέματα που μπορεί να είχε δίκιο ελεγκτής και δεν τα γνωρίζω για να τα κρίνω.
[spoiler]Γεωργακόπουλος Τάκης
Μήπως πρέπει να αρχίσουμε από τον έλεγχο … των ελεγκτών;(Εφημερίδα Πελλοπόνησος)
Μήπως πρέπει να αρχίσουμε από τον έλεγχο … των ελεγκτών;
Αναφορικά με την επερώτηση του βουλευτή Αχαΐας του ΣΥΡΙΖΑ Νίκου Τσούκαλη, για τον ελεγκτή γιατρό του ΤΥΔΚΥ, θα ήθελα ως γιατρός και ως ασφαλισμένος να επισημάνω τα ακόλουθα.
Με θλίβει το γεγονός ότι στο κείμενο της επερώτησης περιέχονται χαρακτηρισμοί και διαπιστώσεις που προέρχονται από μονομερή σίγουρα πληροφόρηση. Δεν γνωρίζει προφανώς ο κ. Τσούκαλης, ότι πρόσφατα τηλεοπτικός σταθμός εισέβαλε στο χώρο του ΤΥΔΚΥ όπου ο γιατρός ασκούσε τα ιατρικά του καθήκοντα χωρίς να εμποδιστεί από τους διοικητικούς υπαλλήλους!
Δεν γνωρίζει ο Ν. Τσούκαλης ότι ο γιατρός-ελεγκτής έπεσε πρόσφατα θύμα προπηλακισμού από άλλο γιατρό, μέσα στον χώρο εργασίας του ταμείου, με την ανοχή των υπαλλήλων του ταμείου, επειδή είχε δεσμεύσει βιβλιάριο ασφαλισμένου όπως ο νόμος ορίζει.
Πως αναφέρει στο κείμενο της επερώτησης ότι «… ο εν λόγω γιατρός έχει αποθρασυνθεί σε σημείο που η υπηρεσία δεν μπορεί να λειτουργήσει»; Γνωρίζει ο αγαπητός φίλος και σύντροφος Ν. Τσούκαλης ποιος πραγματικά δημιουργεί προβλήματα στην λειτουργία του ΤΥΔΚΥ; Μήπως όσοι σήμερα ενοχλούνται από την «αυστηρότητα» των ελεγκτών του γιατρού-ελεγκτή επειδή ήσαν ή είναι συνηθισμένοι σε «άλλη συμπεριφορά» των συμβεβλημένων γιατρών με το ΤΥΔΚΥ;
Ανεξάρτητα από το ποιος έχει ή δεν έχει δίκιο, αν οι έλεγχοι ήσαν ή είναι «χαλαροί» ή αυστηροί, το ζήτημα είναι νομίζω αν η άσκηση ελέγχου από ένα γιατρό ασφαλιστικού ταμείου, είναι ή δεν είναι σύννομη. Κι ευτυχώς, υπάρχουν Προεδρικά Διατάγματα που ορίζουν πως πρέπει να γίνονται οι έλεγχοι.
Γιατί το συνδικαλιστικό όργανο των δημοτικών υπαλλήλων δεν καταγγέλει τις διατάξεις που ταλαιπωρούν τους ασφαλισμένους και στρέφεται εναντίον ενός γιατρού που θέλει να κάνει νομοτύπως την δουλεία του; Δεν συγκινούνται από το πάθημα του ελεγκτή γιατρού του δημοσίου που έμπλεξε και προφυλακίσθηκε και ταλαιπωρήθηκε με την υπόθεση Τσιγγούνη;
Αλήθεια, τι θέλουμε να κάνουν οι ελεγκτές γιατροί; Να είναι… κωθώνια και να πατάνε μόνο σφραγίδες και υπογραφές σε ότι βιβλιάριο τους προσκομίζεται και μάλιστα από άσχετα πρόσωπα, ούτε καν συγγενείς του ασφαλισμένου;
Δεν θα έπρεπε, ιδιαίτερα ο σύλλογος εργαζομένων του Δήμου, να υπερασπιστεί ένα γιατρό που κάνει «αυστηρούς» αλλά, πιθανολογώ, σωστούς ελέγχους και προσπαθεί να βάλει τέλος στην … χαλαρότητα του παρελθόντος;
Τι θα έπρεπε να κάνει αυτός ο ελεγκτής-ιατρός όταν διαπίστωσε ότι από ένα μόνο ορθοπαιδικό ιατρό, είχαν συνταγογραφηθεί σε όλους σχεδόν τους δημοτικούς αστυνομικούς, «ορθοπαιδικά» υποδήματα με την ένδειξη «πλατυποδία; Ο Δήμος δεν έχει ελέγξει αν έπασχαν από την συγκεκριμένη πάθηση προτού τους προσλάβει;
Τι θα έπρεπε να κάνει αυτός ο γιατρός-ελεγκτής όταν βλέπει να του προσκομίζουν στο ιατρείο του ΤΥΔΚΥ σωρούς βιβλιαρίων ασφαλισμένων, άτομα άσχετα με τους ασθενείς και μάλιστα υπάλληλοι διαγνωστικών κέντρων της πόλης μας;
Τι θα πρέπει να κάνει αυτός ο γιατρός-ελεγκτής, όταν του προσκομίζονται για έγκριση εντολές και εκτελέσεις παρακλινικών εξετάσεων από γιατρούς που δεν έχουν πιστοποίηση από το ΚΕΣΥ για να τις πραγματοποιούν, είτε δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μηχανήματα; Θα έπρεπε να τους εγκρίνει «χαλαρά» την πληρωμή τους, και να γίνεται συνένοχός στην διασπάθιση του δημοσίου χρήματος από την άσκοπη συνταγογράφηση, του χρήματος των ασφαλισμένων που εκπροσωπούν οι συνδικαλιστές;
Αλίμονο αν τελικά δεν μας ενδιαφέρει η προστασία των δαπανών των ασφαλιστικών ταμείων, ιδιαίτερα όταν αυτές γίνονται άσκοπα και καταχρηστικά ακόμα και στο όνομα της …Ιατρικής!
Αν όπως επικαλείται στην επερώτηση του ο Ν. Τσούκαλης, δέσμευση του ΠΑΣΟΚ ήταν και είναι το σύνθημα «πρώτα ο Πολίτης», τότε πράγματι, για να προστατεύσουμε τον πολίτη – ασθενή, ασφαλισμένο του ΤΥΔΚΥ – όπως και τους ασφαλισμένους και των άλλων ταμείων πρέπει να αρχίσουμε την εξυγίανση «πρώτα από τα ασφαλιστικά ταμεία»! Αυτό πρέπει να ζητάνε επίμονα και οι συνδικαλιστές, αν πράγματι τους ενδιαφέρει η εξυγίανση του ταμείου τους.
Για να προστατεύσουμε ουσιαστικά τους ασφαλισμένους ασθενείς από την καταχρηστική –ενδεχομένως – άσκηση της ιατρικής με κάθε τρόπο που συντελεί κι αυτή, στο βούλιαγμα των ασφαλιστικών ταμείων.
Τάκης Γεωργακόπουλος
Γιατρός
Μέλος Δ.Σ ΕΙΝΑ[/spoiler]
Επίσης, η αναφερόμενη ερώτηση στην βουλή, που δεν έχει σχέση με το θέμα μας αλλά για λόγους πληρότητας έχω στο ακόλουθο πρόσθετο κείμενο: [spoiler]Εντός των προσεχών ήμερων οι εργαζόμενοι στο Δήμο της Πάτρας και όχι μόνο, προχωρούν σε δυναμικές κινητοποιήσεις με κύριο αίτημα την άμεση απομάκρυνση του Ελεγκτή Ιατρού του ΟΠΑΔ - ΤΥΔΚΥ Ν. Αχαΐας. Επί μία τριετία ασφαλισμένοι, συναλλασσόμενοι γιατροί, φαρμακοποιοί και υπάλληλοι του ΟΠΑΔ-ΤΥΔΚΥ Ν. Αχαΐας βιώνουν μια προσβλητική, απειλητική, απαξιωτική, καταχρηστική και πέρα από κάθε έννοια Ιατρικής Δεοντολογίας συμπεριφορά του Ελεγκτή Ιατρού.
Τις συμπεριφορές αυτές, όσο και τις ενέργειες του εν λόγω ιατρού έχουν καταγγείλει εγγράφως πολλές φορές διαχρονικά τόσο στη προηγούμενη Διοίκηση του ΤΥΔΚΥ, όσο και στη σημερινή του ΟΠΑΔ συνδικαλιστικές ενώσεις εργαζομένων και συνταξιούχων στους Δήμους του Ν. Αχαΐας, γιατροί, φαρμακευτικοί σύλλογοι Πάτρας, Αιγίου, ασφαλισμένοι και υπάλληλοι του ΟΠΑΔ - ΤΥΔΚΥ Ν. Αχαΐας.
Μέχρι τις πρόσφατες εκλογές οι Διοικήσεις του ΤΥΔΚΥ και του ΟΠΑΔ δεν έλαβαν θέση επί των καταγγελιών αυτών με αποτέλεσμα ο εν λόγω ιατρός να έχει αποθρασυνθεί σε σημείο που η υπηρεσία να μη μπορεί να λειτουργήσει. Μόλις προχθές σε ζωντανή τηλεοπτική εκπομπή σταθμού της Πάτρας, ο Πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Πάτρας, αιρετός Δήμαρχος της περιοχής, η Πρόεδρος των εργαζομένων στο Δήμο της Πάτρας και εργαζόμενοι σκιαγράφησαν με τα μελανότερα χρώματα τη συμπεριφορά και τις ενέργειες του συγκεκριμένου ελεγκτή .Ελεγκτή. Και ενώ συμβαίνουν όλα αυτά μετεκλογικά ο «υπηρεσιακός» Πρόεδρος του ΟΠΑΔ για να «κουκουλώσει» την υπόθεση και για να συγκαλύψει τις ευθύνες των προηγουμένων Διοικήσεων απεφάσισε να κάνει ΕΔΕ «μαϊμού».
Κατόπιν των ανωτέρω ερωτάται η κ. Υπουργός:
1) Γιατί μέχρι σήμερα οι Διοικήσεις ΤΥΔΚΥ και ΟΠΑΔ δεν έχουν λάβει θέση επί των καταγγελιών που αφορούν στη συμπεριφορά και στις ενέργειες του Ελεγκτή Ιατρού;
2) Ποια μέτρα προτίθεστε να λάβετε άμεσα, έτσι ώστε αυτό το απαράδεκτο καθεστώς που αφορά στη προσβλητική αντιμετώπιση ασφαλισμένων, συναλλασσομένων και υπαλλήλων να σταματήσει με βάση δε και τη δέσμευση σας «ΠΡΩΤΑ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ»;
Ο ερωτών βουλευτής
Νίκος Τσούκαλης[/spoiler]
-
A. από ένα μόνο ορθοπεδικό ιατρό, είχαν συνταγογραφηθεί σε όλους σχεδόν τους δημοτικούς αστυνομικούς, «ορθοπεδικά» υποδήματα με την ένδειξη «πλατυποδία;
B. Τι θα πρέπει να κάνει αυτός ο γιατρός-ελεγκτής, όταν του προσκομίζονται για έγκριση εντολές και εκτελέσεις παρακλινικών εξετάσεων από γιατρούς που δεν έχουν πιστοποίηση από το ΚΕΣΥ για να τις πραγματοποιούν, είτε δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μηχανήματα;
Μήπως (λέω) το Α. απαντά γιατί ο αιρετός δήμαρχος συστρατεύτηκε με τους δημοτικούς υπαλλήλους ενάντια στον ελεγκτή? Αν έγινε με την παρέμβαση και συναίνεσή του αυτό, δεν εξαργυρώνεται σα "δωράκι του" στους "υπηκόους" και τώρα κινδυνεύει να του χαλάσει την πιάτσα ένας "γραφικός"?
Μήπως (λέω) το Β. απαντά και στον προβληματισμό του Δημήτρη. Μήπως δεν ήταν το της συγγενείας κώλυμα, αλλά η γνώση του ελεγκτή ότι πρόκειται για εξέταση μαϊμού από εργαστήριο που δεν διαθέτει άδεια ή τεχνολογία να την κάνει?
Για μένα αν θέλει κανείς να εξετάσει τι αλήθεια ισχύει θα πρέπει να κάνει ΕΔΕ πραγματική και να δεί όλες τις απορριφθείσες ,αλλά και εγκριθείσες, πράξεις και μετά να μιλήσει. Τα άλλα είναι κοκορομαχίες και δείχνουν την συμπεριφορά μας ως όρνεα.
Εξ' άλλου είναι σαφές ότι τις πιό οργίλες αντιδράσεις θα τις προκαλέσει όποιος προσπαθήσει να "νοικοκυρέψει" τέτοια πράγματα, αφού αναπόφευκτα θα χαλάσει καθεστηκυίες ισορροπίες..
-
Μήπως (λέω) το Β. απαντά και στον προβληματισμό του Δημήτρη. Μήπως δεν ήταν το της συγγενείας κώλυμα, αλλά η γνώση του ελεγκτή ότι πρόκειται για εξέταση μαϊμού από εργαστήριο που δεν διαθέτει άδεια ή τεχνολογία να την κάνει?
Όχι αυτό το έχω διασταυρώσει. Έχει σφραγίσει ότι δεν εγκρίνεται λόγω του παραπάνω άρθρου. Για αυτό έθεσα και αυτό το θέμα.
-
Το ότι οι ιατρικές υπηρεσίες (που παρέχονται σε ιατρούς ή σε συγγενείς τους) δεν μπορούν να περιλαμβάνουν και το κόστος αναλωσίμων κλπ. (όταν αυτά είναι ιδιαίτερα ακριβά), είναι αυτονόητο.
Προς τιμήν τους, πολλοί συνάδελφοι δεν χρεώνουν ούτε τα υλικά αυτά (π.χ. για ακτινογραφίες κ.ά.).
Υπάρχουν όμως και κάποιοι "συνάδελφοι" που έχουν ζητήσει και έχουν πάρει "μαύρα" για να χειρουργήσουν ή για να χορηγήσουν αναισθησία.
Όσον αφορά στα άλλα για τον ελεγκτή, τί να παραθέσει κανείς για τη "χαβούζα" στην οποία ζούμε. Άντε να βάλεις τάξη σε αυτό το "πράγμα".
Θυμίζει το ιταλικό ανέκδοτο για τη Νάπολη, όπου όλοι περνούν με κόκκινο ενώ όσοι περιμένουν το πράσινο χαρακτηρίζονται "άσχετοι" και βλάκες.
-
Εγώ έχω προσωπική εμπειρία από συνάδελφο (που με γνωρίζει και προσωπικά) που έκοψε (επανειλημμένα) το "χαρτάκι" της επίσκεψης από το βιβλιάριο του ΤΣΑΥ σε προστατευόμενο μέλος της οικογένειας μου. (μην πάει χαμένο, ε; )
-
.
-
...... και ας ήταν η συγκεκριμένη κίνηση νομοθετημένη.
Η "μη χρέωση" συναδέλφων και συγγενών ήταν άγραφος νόμος για τους παλιότερους και αναρωτιέμαι ποιός ήταν ο λόγος που προστέθηκε ως νομοθετική διάταξη.
-
Εγώ έχω προσωπική εμπειρία από συνάδελφο (που με γνωρίζει και προσωπικά) που έκοψε (επανειλημμένα) το "χαρτάκι" της επίσκεψης από το βιβλιάριο του ΤΣΑΥ σε προστατευόμενο μέλος της οικογένειας μου. (μην πάει χαμένο, ε; )
Ο "συνάδελφος" έκοψε το χαρτάκι για την επίσκεψη, είναι σίγουρος πως θα πληρωθεί για τη συγκεκριμένη επίσκεψη;
Εξ' άλλου είναι σαφές ότι τις πιό οργίλες αντιδράσεις θα τις προκαλέσει όποιος προσπαθήσει να "νοικοκυρέψει" τέτοια πράγματα, αφού αναπόφευκτα θα χαλάσει καθεστηκυίες ισορροπίες..
(http://www.e-doatap.gr/forum/Smileys/classic/respekt.gif)
-
Ο ιδιωτης γιατρος δεν ειναι πιά τόσο τραγικό να κόψει τό χαρτάκι του ΤΣΑΥ να πληρωθεί.Δεν στοιχίζει τίπατα.Και σαφώς θα τα πληρωθεί τα χαρτάκια.Δεν εχουν ολοι οι γιατροί τεραστιο πελατολογιο.Ειδικα αυτη την περιοδο πολλοι συναδελφοι επιβιωνουν με χαρτάκια
-
Δεν έχω εγκρίνει ποτέ μέχρι τώρα επίσκεψη ασφαλιζόμενου ΤΣΑΥ γιατί δεν έχει γράψει ποτέ συνάδελφος επίσκεψη.
Στις παροχές ανοικτής περίθαλψης σίγουρα υπόκεινται η ιατρική, φαρμακευτική και οδοντιατρική περίθαλψη, αλλά υπάρχει και ο Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας που καλά θα ήταν να τον σεβόμαστε.
-
Δεν έχω εγκρίνει ποτέ μέχρι τώρα επίσκεψη ασφαλιζόμενου ΤΣΑΥ γιατί δεν έχει γράψει ποτέ συνάδελφος επίσκεψη.
Στις παροχές ανοικτής περίθαλψης σίγουρα υπόκεινται η ιατρική, φαρμακευτική και οδοντιατρική περίθαλψη, αλλά υπάρχει και ο Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας που καλά θα ήταν να τον σεβόμαστε.
Υπάρχει μια ατελείωτη υποκρισία. Ο νόμος αυτός δεν ξέρω γιατί γράφτηκε έτσι αλλά...
Στο ΤΣΑΥ ασφαλίζονταν οδοντογιατροί, φαρμακοποιοί και δεν θυμάμαι και ποιοι άλλοι που δεν είναι ιατροί.
Πως ο ελεγκτής ξέρει εάν είναι ιατρός ή όχι όταν βλέπει το χαρτάκι; Μπορείτε να μου λύσετε αυτή την απορία;
εδιτ: και μην σας μπει καμιά ιδέα ότι δεν συμφωνώ με την συναδελφική αλληλεγγύη αλλά έτσι όπως έχει γίνει νομικώς είναι....
-
Στο ΤΣΑΥ ασφαλίζονταν οδοντογιατροί, φαρμακοποιοί και δεν θυμάμαι και ποιοι άλλοι που δεν είναι ιατροί.
Πως ο ελεγκτής ξέρει εάν είναι ιατρός ή όχι όταν βλέπει το χαρτάκι; Μπορείτε να μου λύσετε αυτή την απορία;
Υπάρχει το ροζ βιβλιαράκι "Ασφαλιστικό Βιβλιάριο Κλάδου Σύνταξης και Κλάδου Πρόνοιας" όπου αναγράφεται η ΙΔΙΟΤΗΤΑ του ασφαλιζόμενου.
-
Ας υποθέσουμε πως το να μη πληρώσει κάποιος γιατρός επίσκεψη σε ιδιώτη συνάδελφό του γίνεται τις περισσότερες φορές.
Αν και όσες φορές έχω πάει σε γιατρό πάντα πλήρωνα.
Μόνο όταν ήμουν φοιτήτρια δεν πλήρωσα μια φορά που είχα πάει σε έναν ενδοκρινολόγο που ήταν και καθηγητής πανεπιστημίου.
Οι συγγενείς μου όσες φορές έχουν πάει σε ιδιώτη γιατρό έχουν πληρώσει όλες τις φορές.
Άρα αυτό δεν ισχύει.Για εμένα τουλάχιστον.
-
Μα η Ελλάδα έχει γεμίσει γιατρούε και επομένους συγγενεις γιατρών.Όσο ο χώρος μας διογκώνεται ανεξέλεγκτα τόσο οι άγραφοι νόμοι θα ξεθωριάζουν...Είναι και η ανεργία βλέπετ και η υποαπασχόληση.Λυπάμαι που το λέω αλλά δεν μπορείς να αποκαλείς λειτούργημα κάτι για το οποίο έχεις λιώσει τον κώλο σου στα θρανία και η πολιτεία έχει καταφέρει να απαξιώσει τόσο που συχνά η επιβίωση γίνετια καθημερινό άγχος.Εμένα μου έτυχε περιστατικό με στενό συγγενή μου που πήγαμε σε ειδικό ιατρό σε δημόσιο φορέα,του δήλωσα την ιδιότητά μου και επειδή φυσικά δεν μπορούσε να πάρει επίσκεψη μου σέρβιρε κατάμουτρα φασόν.Καλύτερα να μου είχε πετάξει σκατά στη μούρη.Είναι τελικά θέμα ανθρώπου,βιοποριστικό ή απλά μικροπρέπεια για εύκολο κέρδος που μας κάνει να γινόμαστε ξεφτίλα ακόμη και σε συναδέλφους?Μέχρι να βρω την απάντηση που μπορει και να μην υπάρχει και να αφορά μεμονωμένα άτομα ,κρατώ αποστάσεις...Ένα μόνο είναι σίγουρο:η απαξίωση του χώρου μας που πλέον σαν καρκίνωμα μπήκε και ανάμεσά μας και τρωγόμαστε...Στον αμείλικτο αγώνα για επιβίωση δεν υπάρχει...τακτ
-
.
-
Κι εγω πάντως την ίδια απορία έχω με τον κ.Κουναλάκη. Όταν πάω το γιο μου που τον έχω εγω ασφαλισμένο στο ΤΣΑΥ στον παιδίατρο κόβει πάντα το χαρτάκι της επίσκεψης. Πως μπορεί να ξέρει ο ελεγκτης αν εγώ είμαι γιατρός ή όχι ώστε να "κόψει" την επίσκεψη? ??? Το ροζ βιβλιαράκι μου που θα το βρει ο ελεγκτής? Το έχω καταχωνιασμένο στο συρτάρι και το βγάζω μόνο όταν είναι να πάω στο ΤΣΑΥ.
Επίσης και σε μένα σαν την timex, τα όσα πάρε-δωσε δικά μου και συγγενών μου με γιατρούς τις περισσότερες φορές χρεωνόταν κανονικά (ή τεσπα σε περιπτώσεις χειρουργείων υπήρχε μια μικρή έκπτωση), πράγμα που έχει αρχίζει να αλλάζει ομολογώ τον τελευταίο καιρό και δεν ξέρω αν αυτό είναι επειδή "μεγάλωσα" κι έγινα ειδικός ή επειδή πλέον τα παρε-δωσε είναι σε μικρή επαρχιακή πόλη που λίγο-πολύ γνωριζόμαστε όλοι μεταξύ μας.
-
Συμφωνώ απόλυτα με τον fanisGP και αρκετά με τον Jack, με επιφύλαξη λίγο στην ιστορία του συναδέλφου με το fason. Ίσως υπάρχει ελαφρυντικό πχ, ότι το φάρμακο φάνηκε φασον χωρίς να ήταν.
Κττμγ1, το πιο σημαντικό ζήτημα στη χορήγηση μιας φαρμακευτικής αγωγής είναι το αν πραγματικά χρειάζεται να χορηγηθεί το φάρμακο. Αυτό σημαίνει ότι πριν αποφασίσουμε τη χορήγηση ενός φαρμάκου, πρέπει να είμαστε πεπεισμένοι με όσο το δυνατό πιο μικρή αβεβαιότητα ότι ο ασθενής θα κερδίσει με το να το πάρει σε σχέση με το να μη το έπαιρνε.
Επομένως, ένα από τα μεγαλύτερα λάθη στην άσκηση της ιατρικής πρέπει να θεωρείται η περιττή χορήγηση φαρμάκων και αυτό ας αποτελέσει την πυξίδα μας.
Τώρα, το αν το φάρμακο θα είναι από αυτά που (ορθώς ή εσφαλμένως) θεωρούνται φασόν, έπεται -πάντα κττμγ- σε σπουδαιότητα, υπό μία όμως κεφαλαιώδους σημασίας προϋπόθεση: Να μην είναι καραφασόν!
1κττμγ=κατά την ταπεινή μου γνώμη
-
Στο Προεδρικό Διάταγμα 121 του 2008 (http://www.pfy.gr/forum/index.php/topic,440.0.html) "Καθορισμός των υποχρεώσεων των ασφαλιστικών οργανισμών, των θεραπόντων και ελεγκτών ιατρών και των φαρμακοποιών, καθώς και των σχετικών κυρώσεων" άρθρο 2, παράγραφος 1β αναφέρεται ότι οι θεράποντες ιατροί υποχρεούνται να ενεργούν σύμφωνα με τους κανόνες της ιατρικής ηθικής και δεοντολογίας.
Στον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας και συγκεκριμένα στο άρθρο 19 παράγραφος 3 γράφει πως "Ο ιατρός παρέχει τις υπηρεσίες του χωρίς αμοιβή στους συναδέλφους του και στους συγγενείς προς τους οποίους αυτοί έχουν νόμιμη υποχρέωση, καθώς και στους φοιτητές της ιατρικής".
Τώρα το αν οι "συνάδελφοι" κόβουν επίσκεψη σε συνάδελφο είναι ένα θέμα που χωράει μεγάλη συζήτηση.
-
θα ηθελα να εξηγήσω στο νεαρό συνάδελφο αναστάση πως εκτος απ τους κανονες δεοντολογίας υπάρχουν και οι κανόνες ευγενίας και οταν λοιπόν πάει κάποιος στο ''μαγαζί'' οποιουδήποτε είναι συμβατό με την κοινή λογική να κάνει μια κίνηση αναγνώρισης της υπηρεσίας που σου παρέχει ο ''μαγαζάτορας.''!!Ειναι απαράδεκτο να πληρώσει συνάδελφος σε συνάδελφο αλλά να του δώσει το βιβλιάριο να κόψει μια επίσκεψη,(και πάντα χωρίς να το εχει ζητήσει,) δεν καταλαβαίνω που χωράει την πολλή συζήτηση.ΦΑΝΗΣ ΡΗΓΑΤΟΣ ΕΙΔΙΚΟΣ ΓΕΝΙΚΟΣ ΙΑΤΡΟΣ ΕΛΕΓΚΤΗΣ ΟΑΕΕ.
-
Δηλαδή για να καταλάβω, θεωρείτε όχι δεοντολογικό ή λογικό να πληρωθεί σε μετρητά κάποιος γιατρός από συνάδελφο ή συγγενή του αλλά λογικό ή δεοντολογικό να κόψει το "χαρτάκι" και να πληρωθεί από το ΤΣΑΥ (ή άλλο ταμείο αν το προστατευόμενο μέλος έχει δική του ασφάλιση π.χ. σύζυγος σε Δημόσιο);
Στη λογική "Αφού δεν τα πληρώνει ο ασθενής αλλά το ταμείο του, τι πειράζει;" ???
Να συμπληρώσω ότι κι εγώ προσπαθώ να γράφω στο βιβλιάριο και να προσκομίζω στον ανάλογο συνάδελφο εξετάσεις που έκανα εγώ ή συγγενικά μου πρόσωπα κι έχουν κάποιο κόστος αναλωσίμων (π.χ. μικροβιολογικές, ακτινολογικές). Μερικοί συνάδελφοι, προς τιμήν τους, δεν θέλουν ούτε αυτό δηλ. να "γράψω" τις εξετάσεις!
Αλλά κάποιοι να κόβουν "χαρτάκι" για επίσκεψη επειδή δεν το πληρώνει ο ασθενής (συνάδελφος ή όποιος εμπίπτει σ' αυτό) αλλά το ταμείο του το θεωρώ αντιδεοντολογικό και "φτηνό"!
-
Αλλά κάποιοι να κόβουν "χαρτάκι" για επίσκεψη επειδή δεν το πληρώνει ο ασθενής (συνάδελφος ή όποιος εμπίπτει σ' αυτό) αλλά το ταμείο του το θεωρώ αντιδεοντολογικό και "φτηνό"!
Δε μπορώ παρά να συμφωνήσω απόλυτα με την παραπάνω πρόταση.
-
.
-
θα ηθελα να εξηγήσω στο νεαρό συνάδελφο αναστάση πως εκτος απ τους κανονες δεοντολογίας υπάρχουν και οι κανόνες ευγενίας και οταν λοιπόν πάει κάποιος στο ''μαγαζί'' οποιουδήποτε είναι συμβατό με την κοινή λογική να κάνει μια κίνηση αναγνώρισης της υπηρεσίας που σου παρέχει ο ''μαγαζάτορας.''!!Ειναι απαράδεκτο να πληρώσει συνάδελφος σε συνάδελφο αλλά να του δώσει το βιβλιάριο να κόψει μια επίσκεψη,(και πάντα χωρίς να το εχει ζητήσει,) δεν καταλαβαίνω που χωράει την πολλή συζήτηση.ΦΑΝΗΣ ΡΗΓΑΤΟΣ ΕΙΔΙΚΟΣ ΓΕΝΙΚΟΣ ΙΑΤΡΟΣ ΕΛΕΓΚΤΗΣ ΟΑΕΕ.
Συμφωνώ απόλυτα....όταν το μαγαζί είναι "ΦΤΗΝΟ".
Έχω μάθει στην εργασία μου να μην είμαι ευγενικός, αλλά απόλυτα νόμιμος και να σέβομαι τη δεοντολογία.
-
Ξεκαθάρισα νομίζω πως δεν πρέπει να ζητηθεί ουτε το βιβλιάριο αλλά να δωθεί αυτοβούλος ως ενδειξη καλης θελησης.Αναφέρω επίσεις σε προηγούμενο μηνυμα μου πως για τον ιδιώτη ειναι πολλες φορές θέμα επιβίωσης.Ο ιδιωτης δεν ειναι δημόσιος υπάλληλος Δεν ξερω πιό απλά πως να το πώ.θα κρεμασω στον τοιχο το προεδρικο διαταγμα παντως για να ανεβεί κατηγορια το μαγαζι.
-
Δηλαδή συνάδελφε Φάνη τόσοι πολλοί συνάδελφοι επισκέπτονται συγκεκριμένους συναδέλφους που τα 15-20 ευρώ που θα πάρουν είναι θέμα επιβίωσης;
-
.
-
Ξεκαθάρισα νομίζω πως δεν πρέπει να ζητηθεί ούτε το βιβλιάριο αλλά να δωθεί αυτοβούλος ως ενδειξη καλης θελησης.
Να συμπληρώσω ότι σε ένδειξη καλής θέλησης ο πατέρας μου ρώτησε συνάδελφο που επισκέφθηκε για ιατρική εξέταση για ανανέωση διπλώματος οδήγησης: "τι οφείλω γιατρέ;"
Κι ο "συνάδελφος" (που ήξερε ότι ο ασθενής είναι πατέρας μου) αφού είχε πάρει το χαρτάκι από το τριπλότυπο της τράπεζας που αντιστοιχεί σε 45 ευρώ νομίζω, απάντησε: "ότι θέλετε".
Και ο πατέρας μου (ευγενικά; βλακωδώς; φερόμενος) του έδωσε 50 ευρώ και ο "συνάδελφος" τα άρπαξε χωρίς δεύτερη κουβέντα!
Τροποποίηση μετά το παρακάτω μήνυμα του Δημήτρη. νομίζω 90 ευρώ έχει το τριπλότυπο; διπλότυπο; από την Εθνική τράπεζα για τους γιατρούς. Κι από τα 90 παίρνει μόνο 15 ο παθολόγος/γενικός γιατρός και 15 ο οφθαλμίατρος; Το παράβολο είναι άλλη υπόθεση και δεν απευθύνεται στην αμοιβή των γιατρών νομίζω.
-
Είναι 15 ευρώ Αδαμάντιε το παράβολο και βλέπω ότι άναψα φωτιές....
Να το χοντρύνω συνεπώς....
Μπορώ να πάω αύριο την μητέρα μου στο πανεπιστημιακό νοσοκομείο και να απαιτήσω να μην πληρώσει ούτε στα πρωϊνά ιατρεία (έχει ΙΚΑ και πληρώνει τα πάντα) και ούτε στα απογευματινά ιατρεία;
Μπορεί να κάνει και τις εξετάσεις νομίμως δωρεάν; Για ρωτήστε το στο νοσοκομείο σας;
-
Δηλαδή για να καταλάβω, θεωρείτε όχι δεοντολογικό ή λογικό να πληρωθεί σε μετρητά κάποιος γιατρός από συνάδελφο ή συγγενή του αλλά λογικό ή δεοντολογικό να κόψει το "χαρτάκι" και να πληρωθεί από το ΤΣΑΥ (ή άλλο ταμείο αν το προστατευόμενο μέλος έχει δική του ασφάλιση π.χ. σύζυγος σε Δημόσιο);
….
Αλλά κάποιοι να κόβουν "χαρτάκι" για επίσκεψη επειδή δεν το πληρώνει ο ασθενής (συνάδελφος ή όποιος εμπίπτει σ' αυτό) αλλά το ταμείο του το θεωρώ αντιδεοντολογικό και "φτηνό"!
Νομίζω ότι παρασυρόμαστε από τον ηθικά επιβραβεύσιμο παρορμητισμό συναδελφικότητας.
Όμως για να γίνει το τοπίο σαφές, θα πρέπει να δούμε και άλλες παραμέτρους.
1. Αν ο γιατρός δεν πληρώνει για να λάβει υπηρεσίες υγείας, γιατί καταθέτει στο Ταμείο του μηνιαίως χρήματα (και όχι ευκαταφρόνητα) για να λαμβάνει από αυτό υπηρεσίες? Αν θέλαμε να ήμαστε ειλικρινείς και δίκαιοι δεν θα έπρεπε ο ιατρός να πληρώνει για τον κλάδο ασθενείας αναλογικά (με το υπολογιζόμενο μέσο κόστος της παροχής ιατρικών υπηρεσιών) μειωμένο ποσόν, ώστε αυτά που καταβάλει να αντιστοιχούν στα υπόλοιπα κόστη περίθαλψης (φάρμακα κ.λ.π.)? Δεν θα έπρεπε να πληρώνει (αυτός ή το Ταμείο του) μικρότερα νοσήλια, αφού μεγάλο μερίδιο του κόστους νοσηλείας αφορά κόστη ιατρικού προσωπικού?
Αφού ο γιατρός έχει ήδη καταβάλει χρήματα για αμοιβές ιατρών στο ΤΣΑΥ, γιατί είναι ανήθικο αυτά τα χρήματα να δοθούν (μέσω ΤΣΑΥ) στον παράσχοντα αυτές τις υπηρεσίες?
2. Όταν ,σα μικροβιολόγος, σου κάνω εξετάσεις, δεν έχουν ένα κόστος πέραν της δικής μου αμοιβής? Αυτό το κόστος (το βασικό –υλικών και μηχανημάτων) γιατί είναι ανήθικο να το καταβάλει ο συνάδελφος?
3. Πρέπει να ξεκαθαριστεί σαφώς τι εννοούμε «συγγενής προς τον οποίο …» Τέτοιες ασάφειες σε νόμους είναι απαράδεκτες.
4. Κάθε επισκέπτης σε ιατρείο πρέπει ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ να καταχωρηθεί στα βιβλία της εφορίας.
Όταν ιδιώτευα θυμάμαι ότι μπορούσα να κόψω 2 αποδείξεις το μήνα χωρίς ποσόν αλλά ως ΔΩΡΕΑΝ για συγγενείς. Έτσι τα λογιστικά βιβλία ήταν εντάξει. Θυμάμαι μάλιστα που αν ήθελα να γράψω σε συγγενείς μου παραπάνω από 2 φορές το μήνα (στο σύνολο των συγγενών που εξυπηρετούσα εννοώ), έκοβα επίσκεψη συμβολική με 1.000 δραχμές (2.200 ήταν το επίσημο του δημοσίου τότε), ώστε να είμαι εντάξει με την εφορία.
Αν αυτό και σήμερα υφίσταται, έρχεται σε σαφή αντίθεση με το Π.Δ. που συζητάμε (τότε δεν υπήρχε το Π.Δ. αλλά ο άγραφτος νόμος.
Αισθάνθηκα ότι έπρεπε να καταθέσω τα παραπάνω γιατί πρέπει να τα βάλουμε στο σκεπτικό μας πρίν κρίνουμε (και πολύ περισσότερο πρίν κατακρίνουμε) το ηθικόν ή όχι αυτών των ενεργειών.
Δεν εννοώ βέβαια αυτό που ανέφερε ο Αδαμάντιος και κάποια άλλα που αναφέρθηκαν που είναι άνευ συζητήσεως κατάπτυστα. Μιλάω για την αμοιβή πράξεων πέραν της καθ’ αυτό απασχόλησης του ιατρού (εξετάσεις, νοσηλείες κ.λ.π).
Προσωπικά δεν έχω πάρει δραχμή από συνάδελφο ή συγγενή του. Όμως όποτε πάω σε συνάδελφο, αποδέχομαι (απαιτώ θα έλεγα) να μη πληρώσω για τις καθ’ αυτό ενασχολήσεις του με εμένα, αλλά όταν αναλωθούν υλικά, ΑΠΑΙΤΩ να πληρώσω. Έτσι απλά.
Και έχω βρεί πολλούς συναδέλφους που ούτε διανοούνται να μου πάρουν χρήματα, αλλά και άλλους που προσπαθούν να μου χρυσώσουν την «εξυπηρέτηση» της «έκπτωσης» που μου προσφέρουν σε σχέση με την συνήθη ταρίφα τους.
Πιστεύω ότι αυτά πρέπει να καταδικάσουμε και όχι το ότι ο συνάδελφος πήρε χαρτάκι που έχω ήδη πληρώσει.
-
Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον κύριο Μιχάλη και με το φίλο Κουναλάκη.Θα τονίσω επίσης, οτι αυτά που υποστηρίζουν οι κύριοι Αδαμαντιος και Αναστάσιος ναι μεν με βρίσκουν σύμφωνο, αλλα η απολυτότητα είναι κάτι που δεν επικροτώ,ειδικά όταν υπάρχουν επιχειρήματα. Αν ήμουν εγώ το ¨μαύρο πρόβατο¨, θα ήθελα με σύνεση κάποιος να με οδηγήσει στο σωστό δρόμο και όχι με χαρακτηρισμούς, όπως ''φτηνό το μαγαζί''.
-
Με αφορμή το παρόν νήμα, θα ήθελα να κάνω μία γενικότερη τοποθέτηση.
Πρόσφατα, μέσω ενός μαθήματος, επανήλθαν στη μνήμη μου ορισμένες παραδοχές της ψυχαναλυτικής θεωρίας, γνωστές στους επαγγελματίες υγείας, τις οποίες είχα ξεχάσει.
Καταρχήν, η ανθρώπινη συμπεριφορά καθορίζεται, ελέγχεται από το "συνειδητό" σε ένα ποσοστό 30% . Κατά 70%, "ασυνείδητες" διεργασίες καθορίζουν τη συμπεριφορά μας.
Δεύτερον, οι μηχανισμοί άμυνας του "εγώ" είναι "ασυνείδητοι" και χρησιμοποιούνται από όλους τους ανθρώπους, σε διαφορετικό ποσοστό, αλλά από όλους.
Και τρίτον κάτι γενικότερο, το "πακετάκι" που ονομάζεται άνθρωπος, εμπεριέχει νου, ψυχισμό και κοινωνική διάσταση, αλληλοεμπλεκόμενα μεταξύ τους, σε άπειρους συνδυασμούς.
Με αυτά θέλω να πω, ότι όλοι μας είμαστε απλά διαφορετικοί και δεν είναι δυνατό να βλέπουμε τα πράγματα με τον ίδιο τρόπο. Καθένας έχει την άποψή του και κανενός δεν είναι η "σωστή". Δεν υπάρχει ο απόλυτα σωστός, ο απόλυτα ηθικός, ο απόλυτα ...
Δεν υπάρχει λόγος λοιπόν να χαρακτηρίζουμε συμπεριφορές και να νομίζουμε ότι κατέχουμε την απόλυτη αλήθεια (ακόμη και όταν γίνεται βέβαια, μηχανισμός άμυνας του εγώ, ασυνείδητος, μπορεί να είναι). Καταθέτουμε απλά τη δική μας και μόνο τη δική μας, αλήθεια.
Τα γράφω αυτά για να τα διαβάζω ο ίδιος πρώτα απ' όλους!
-
Σημασία για μένα δεν έχει πόση "αλήθεια" κρύβει κάποιος μέσα του.Αυτό μπορεί να είναι χάρισμα,διαίσθηση,παρατήρηση,περιβάλλον,μελέτη,εμπειρίες ή συνδυασμός όλων αυτών σε άλλοτε άλλο βαθμό.Ομολογώ πως ένα τετοιο άνθρωπο τον θαυμάζω ίσως και να τον ζηλεύω.Αυτό που έχει για μένα σημασία είναι πόσο είσαι έτοιμος μέσα στην αλήθεια σου να σέβεσαι την "αλήθεια" του άλλου και ας ξέρεις πως είναι ψέμα.Αυτό ναι,είναι ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΚΑΙ ΑΠΛΑ....ΥΠΟΚΛΙΝΟΜΑΙ!
-
Σημασία για μένα δεν έχει πόση "αλήθεια" κρύβει κάποιος μέσα του.Αυτό μπορεί να είναι χάρισμα,διαίσθηση,παρατήρηση,περιβάλλον,μελέτη,εμπειρίες ή συνδυασμός όλων αυτών σε άλλοτε άλλο βαθμό.Ομολογώ πως ένα τετοιο άνθρωπο τον θαυμάζω ίσως και να τον ζηλεύω.Αυτό που έχει για μένα σημασία είναι πόσο είσαι έτοιμος μέσα στην αλήθεια σου να σέβεσαι την "αλήθεια" του άλλου και ας ξέρεις πως είναι ψέμα.Αυτό ναι,είναι ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΚΑΙ ΑΠΛΑ....ΥΠΟΚΛΙΝΟΜΑΙ!
Αυτό ακριβώς εννοώ. Η αλήθεια του καθενός δεν μπαίνει στο ζύγι. Σεβασμός στη διαφορετικότητα του άλλου.
-
.
-
Αναμφίβολα, όλοι μας είμαστε διαφορετικοί και αυτό είναι (ή πρέπει να είναι) σεβαστό.
Για να επανέλθω στο θέμα, όπως ανέφερα παραπάνω, η "μη χρέωση" συναδέλφων και των συγγενών τους αποτελεί έναν παλιό άγραφο νόμο (κανόνα καλύτερα). Ανάλογοι άγραφοι κανόνες ισχύουν και μεταξύ των μελών άλλων "συντεχνιών" (και ας μην παρεξηγηθεί η λέξη).
Οι ρίζες αυτής της άγραφης "αμοιβαίας συναδελφικής κατανόησης" είναι πολύ παλιές και, εν πάση περιπτώσει, όσον αφορά στους γιατρούς, αυτή διαμορφώθηκε σε εποχές που α) ένα πολύ μικρό μέρος του πληθυσμού ήταν ασφαλισμένο (άρα είχε και το νόημα του να μην επιβαρύνεις οικογένεια συναδέλφου), β) δεν υπήρχε ανεργία ή υποαπασχόληση των γιατρών και γ) οι αμοιβές/αποδοχές δεν είχαν τις σημερινές τεράστιες αποκλίσεις (-* και αυτό το θεωρώ μείζον ή έστω μεγαλύτερης σπουδαιότητας θέμα για συζήτηση).
Με τις σημερινές συνθήκες, θα μπορούσε να πει κανείς ότι το ότι συμπεριλήφθηκε στο νόμο της Ιατρικής Δεοντολογίας ήταν εκ περισσού.
Όμως, αν το δούμε από μια άλλη σκοπιά, η ασάφεια της διάταξης έχει και σκοπιμότητα και σημασία -αναξάρτητα του αν προκαλεί δυσχέρειες στην εφαρμογή της. Νομίζω ότι στην ουσία, η διάταξη περιλήφθηκε σε νόμο για να εξυπηρετεί τους ιδιώτες γιατρούς παρά εκείνους που εργάζονται στο δημόσιο τομέα. Είναι πιθανόν δε, ότι οι λόγοι είναι περισσότερο "φορολογικοί" παρά "δεοντολογικοί".
Όπως και νά 'χει και όπως ανέφεραν και οι συνάδελφοι παραπάνω, είναι προφανές ότι η διάταξη προκαλεί μεγάλη σύγχυση εφαρμογής στις συναλλαγές με τα ασφαλιστικά ταμεία και με το δημόσιο σύστημα. Ίσως κάτι θα έπρεπε να αλλάξει στη διάταξη (ώστε να μην θεωρούνται κάποιοι που θέλουν να εφαρμόζουν το γράμμα του νόμου ως "μαύρα πρόβατα" -όπως ο ελεγκτής στο παράδειγμα που παρέθεσε ο Δ. Κουναλάκης).
-
Επιστρέφω για να τα μαζέψω λίγο...
Έχουμε ένα προεδρικό διάταγμα το οποίο δεσμεύει και τους ιατρικούς συλλόγους στα πειθαρχικά συμβούλια:
Κώδικας ιατρικής δεοντολογίας, Προεδρικό διάταγμα 3418/28-10-2005 αριθμός φύλλου: 287, άρθρο 19, παράγραφος 3:
Ο ιατρός παρέχει τις υπηρεσίες του χωρίς αμοιβή στους συναδέλφους του και στους συγγενείς προς τους οποίους αυτοί έχουν νόμιμη υποχρέωση, καθώς και στους φοιτητές της ιατρικής.
Είναι άγραφος κανόνας ότι ιατρός δεν παίρνει αμοιβή από ιατρό. Όμως και παρά την ύπαρξη αυτού του νόμου δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη στα εξωτερικά ιατρεία των νοσοκομείων (πρωινά και απογευματινά), που να πιάσουμε και τους συγγενείς. Ο πρώτος που παρανομεί και εδώ είναι το ίδιο το δημόσιο. Προσωπικά, έχω αποδείξεις εφορίας και από ιδιώτες ιατρούς και από το δημόσιο για επισκέψεις και "εξετάσεις". Και μπορώ να πω ότι κάποιοι ιδιώτες είναι αξιοπρεπείς σε αντίθεση με το "δημόσιο" ΕΣΥ. Έχετε πάει να κάνετε εξετάσεις στο ΕΣΥ; Πληρώνετε 10% συμμετοχή στις παρακλινικές εξετάσεις με το ΤΣΑΥ.
Ένα ερώτημα που τέθηκε εδώ είναι: "Μπορεί να πληρωθεί όμως από το ασφαλιστικό του ταμείο;" Καλή ερώτηση. Όταν ο ιατρός είναι εργαζόμενος επί συμβάση ή με μηνιαίο αντιμίσθιο τότε μπορεί να λάβει χρήματα στο όνομα του εργοδότη του; Ή αλλιώς εάν ένας ιατρός πχ στο δημόσιο έχει μια ημέρα σαν ασθενείς γιατρούς και συγγενείς ιατρών θα κοπεί αναλογικά η ημέρα αυτή από το μισθό του; Και εάν όχι γιατί, εφόσον θα κοπεί η αντίστοιχη αμοιβή από τον εργοδότη του;
Και ποιοι είναι οι συγγενείς στους οποίους υπάρχει υποχρέωση; Άλλο ερώτημα αυτό.....
Προσωπική μου γνώμη είναι ότι εφόσον ο ιατρός και οι συγγενείς του πληρώνουν κανονικά ασφαλιστικές εισφορές όπως οι φαρμακοποιοί και οι οδοντίατροι τότε κανένας ελεγκτής ταμείου δεν έχει δικαίωμα να αρνηθεί την ανταποδοτικότητα του ταμείου του ασφαλισμένου, δηλαδή να πληρωθεί ιατρός, κλινική, εργαστήριο με "χαρτί" του ταμείου. Είναι παράνομος, γιατί δεν αναγκάζει ο ιατρός τον ασθενή-ιατρό να πληρώσει αμοιβή αλλά το ταμείο έχει αναγκάσει τον ιατρό-ασθενή να πληρώσει ασφάλιστρα. Εάν κάποιος είναι παράνομος, είναι το ασφαλιστικό ταμείο, αυτό ζητάει χρήματα με την λογική ότι θα πληρώσει τον ιατρό.
Από εκεί και πέρα, όποιος ζητάει χρήματα για ιατρική (και μόνο) αμοιβή ή κέρδος σε ιατρό και πρώτου βαθμού συγγενείς του είτε είναι νοσοκομείο, είτε κλινική, είτε εργαστήριο, είτε ιδιώτης είναι παράνομοι, ανήθικοι και πρέπει να καταγγέλονται στον ιατρικό σύλλογο.
-
Συνάδελφοι δεν ξέρω τι εμπειρίες έχετε από συναδελφική αλληλεγγύη προσωπικά επειδή μου έτυχε και μάλιστα σε περίπτωση ανάγκης έχω να πω ότι σε Θεσσαλονίκη και Αθήνα αν δεν πέσει το χρήμα δε γυρνάει να σε δει κανείς ιατρός!!! Το χειρότερο μάλιστα ήταν επειδή ντρεπόταν να τα ζητήσει ο ίδιος έστειλε τη γραμματέα! Από την άλλη έχω πάει τα παιδιά μου σε παιδοοδοντίατρο στην Καβάλα, τελείως άγνωστη μου και μου φέρθηκε άψογα αρνούμενη καν να συζητήσει το θέμα πληρωμής! Τι να πει κανείς μάλλον η δεοντολογία ισχύει ανάλογα με την προσωπικότητα και τη ψυχή του καθενός.
-
..... Το χειρότερο μάλιστα ήταν επειδή ντρεπόταν να τα ζητήσει ο ίδιος έστειλε τη γραμματέα! ....
Εγώ ζητάω απόδειξη και έχει ο καιρός γυρίσματα....
-
Αγαπητέ Δ. Κουναλάκη, κάνεις λογικές σκέψεις αλλά νομίζω ότι το πήγες μακριά.
Σχετικά με την εφαρμογή της διάταξης στα εξωτερικά ιατρεία των νοσοκομείων που θέτεις, αυτό διευκρινίζεται στην παράγραφο 5 του ιδίου άρθρου. Δεν τίθεται τέτοιο θέμα διότι είναι σαφές για τους έμμισθους γιατρούς. Τα ίδια αναφέρει η παράγραφος αυτή και για τους συμβεβλημένους γιατρούς με τα ασφαλιστικά ταμεία -αν και εδώ υπάρχει ένα θέμα με τους γιατρούς που δέχονται ασφαλισμένους στο ιδιωτικό τους ιατρείο (κάτι που δεν είναι ευκρινές από τη διάταξη).
Επιμένω στην προηγούμενη τοποθέτησή μου ότι η διάταξη της παραγράφου 3 αφορά στην ουσία τους ελευθεροεπαγγελματίες γιατρούς.
Σε γενικές γραμμές πάντως, πρόκειται για μια διάταξη νόμου που δεν πρόκειται να επιφέρει επιπτώσεις σε κανέναν μια και η παράβασή της είναι απίθανο να φτάσει σε δικαστήριο (εκτός αν υπάρξη βλάβη ή άλλη αξιόποινη πράξη). Εξάλλου, πουθενά δεν ορίζεται ρητά ότι απαγορεύεται να ζητήσει ο (ιδιώτης) γιατρός αμοιβή ούτε και είναι σαφές αν πρέπει να ακολουθηθεί κάποια άλλη διαδικασία πλην της προσφυγής στα αρμόδια επαγγελματικά και ελεγκτικά όργανα -ήτοι τους ιατρικούς συλλόγους (ζήσε Μάη μου).
Επιπλέον, το νομοθετικό μας σύστημα βρίθει τέτοιων διατάξεων που χαρακτηρίζονται κενό γράμμα (όσον αφορά στη διάκριση τέτοιων "κενών" διατάξεων, άλλες διατάξεις μπορεί να θεωρηθεί ότι έχουν τεθεί έτσι επίτηδες και άλλες εξ αμελείας). Η ουσία είναι ότι κανένα δικαστήριο δεν θα καταφέρει να επιβάλει ποινή για απλή παράβαση της παραγράφου 3 του άρθρου 19 του νόμου 3418/2005 (εξάλλου, περί τίνος αδικήματος πρόκειται;).
-
Το άρθρο 5 γράφει:
Ο ιατρός που προσφέρει τις υπηρεσίες του στο δημόσιο τομέα ή σε οργανισμό κοινωνικής ασφάλισης απαγορεύεται να αξιώνει, να συμφωνεί ή να εισπράττει από τον ασθενή οποιοδήποτε οικονομικό αντάλλαγμα ή άλλο ωφέλημα οποιασδήποτε φύσης ή να δέχεται υπόσχεση τούτου πέρα από τη μηνιαία ή άλλη αποζημίωση ή αμοιβή του, όπως ορίζονται στο νόμο ή στη σύμβασή του.
και είναι παντελώς άσχετο με την συζήτηση μας.
Αν το άρθρο 3 αφορά μόνο τους ιδιώτες τότε μήπως υπάρχει διακριτική μεταχείριση σε σχέση με τους υπόλοιπους κλινικές-ΕΣΥ;
Επίσης, σε αυτή την περίπτωση εάν αφορά μόνο τους ιδιώτες, ο ελεγκτής κακώς έπραξε καθώς η μητέρα του συναδέλφου θα μπορούσε την εξέταση να θέλει να την κάνει σε νοσοκομείο του ΕΣΥ και εκεί το χαρτάκι ήταν απαραίτητο.
-
Συνάδελφοι δεν ξέρω τι εμπειρίες έχετε από συναδελφική αλληλεγγύη προσωπικά επειδή μου έτυχε και μάλιστα σε περίπτωση ανάγκης έχω να πω ότι σε Θεσσαλονίκη και Αθήνα αν δεν πέσει το χρήμα δε γυρνάει να σε δει κανείς ιατρός!!! Το χειρότερο μάλιστα ήταν επειδή ντρεπόταν να τα ζητήσει ο ίδιος έστειλε τη γραμματέα! Από την άλλη έχω πάει τα παιδιά μου σε παιδοοδοντίατρο στην Καβάλα, τελείως άγνωστη μου και μου φέρθηκε άψογα αρνούμενη καν να συζητήσει το θέμα πληρωμής! Τι να πει κανείς μάλλον η δεοντολογία ισχύει ανάλογα με την προσωπικότητα και τη ψυχή του καθενός.
Και εγώ σε παρόμοια συμπεράσματα έχω καταλήξει Μάρθα.
-
Ας υποθέσουμε ότι δεν κατάλαβα καλά. Έχω λοιπόν απορίες:
Είναι άγραφος κανόνας ότι ιατρός δεν παίρνει αμοιβή από ιατρό.
Όμως και παρά την ύπαρξη αυτού του νόμου δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη στα εξωτερικά ιατρεία των νοσοκομείων (πρωινά και απογευματινά), που να πιάσουμε και τους συγγενείς. [Τί εννοείς ότι δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη; - Τί πρόβλεψη θα μπορούσε ή θα έπρεπε να υπάρχει πέρα από όσα ορίζονται στην παράγραφο 5;]
-
Ας υποθέσουμε ότι δεν κατάλαβα καλά. Έχω λοιπόν απορίες:
Είναι άγραφος κανόνας ότι ιατρός δεν παίρνει αμοιβή από ιατρό.
Όμως και παρά την ύπαρξη αυτού του νόμου δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη στα εξωτερικά ιατρεία των νοσοκομείων (πρωινά και απογευματινά), που να πιάσουμε και τους συγγενείς. [Τί εννοείς ότι δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη; - Τί πρόβλεψη θα μπορούσε ή θα έπρεπε να υπάρχει πέρα από όσα ορίζονται στην παράγραφο 5;]
Στα πρωινά ιατρεία, στις παρακλινικές εξετάσεις υπάρχει συμμετοχή 10% ανεξαρτήτως του εάν είσαι ιατρός-φαρμακοποιός-οδοντίατρος άρα και η ιατρική αμοιβή πληρώνεται.
Στα πρωινά ιατρεία, ακόμη και ο/η σύζυγος σου εάν έχει πχ ΙΚΑ πληρώνει τα πάντα.
Στα απογευματινά ιατρεία όλοι πληρώνουν και μέρος της αμοιβής πηγαίνει στον ιατρό και δεν υπάγεται στο μηνιαίο αντιμίσθιο.
-
Ξέρω ότι παρόμοιο θέμα τέθηκε από τον Denominator αλλού αλλά δεν μπορώ να βρω το νήμα.
Σε περίπτωση που έρθει συνάδελφος Ιατρός ή στενός συγγενής του για ιατρική εξέταση για δίπλωμα οδήγησης και δεν του πάρουμε λεφτά, ως ιδιώτες Ιατροί, (παρόλο που κάποιοι Δημόσιοι Ιατροί σε Νοσοκομεία, ξέρω πολύ καλά ότι δέχονται από Ιατρούς φακελάκι...), τότε πρέπει να κόψουμε απόδειξη 10 ευρώ ή κάνουν δεκτό να γράψουμε πάνω στην απόδειξη την αλήθεια (ότι δηλαδή πήραμε 0 ευρώ; )
-
Σε στρατιωτικό ψυχίατρο που πήγα στο ιδιωτικό του Ιατρείο, μου έκοψε μηδενική απόδειξη και έβαλε σε παρένθεση "συνάδελφος".
-
Προ εξαμήνου που έδωσα βεβαίωση για ανανέωση διπλώματος σε συγγενή μου και έκοψα μηδενική απόδειξη δεν την δέχτηκαν και αναγκάστηκα να δώσω νεα των δέκα ευρώ.