Forum Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας

Γενικά => Νομικά θέματα => Μήνυμα ξεκίνησε από: Argirios Argiriou στις 23 Φεβρουαρίου 2015, 22:01:50

Τίτλος: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Argirios Argiriou στις 23 Φεβρουαρίου 2015, 22:01:50
Δύο Γιατροί κατηγορούμενοι. Σε βαρύ κλίμα η δίκη για το χαμό της Σ. Ακουμιανάκη.

Σε ιδιαίτερα βαρύ  κλίμα και κάτω από δρακόντεια μέτρα ασφαλείας , τέσσερα χρόνια περίπου μετά τον άδικο χαμό της 16χρονης Στέλλας Ακουμιανάκη, ξεκίνησε σήμερα η δίκη στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Χανίων, για την υπόθεση που συγκλόνισε το πανελλήνιο, όταν η ανήλικη κοπέλα έχασε τη ζωή της από υπερβολική κατανάλωση  αλκοόλ, υπό συνθήκες που οδήγησαν τις αρχές να συντάξουν κατηγορητήριο για 4 συνολικά άτομα.

Σήμερα στο εδώλιο του δικαστηρίου κάθονται τρεις από τις τέσσερις κατηγορούμενους, οι δύο γιατροί του Νοσοκομείου Ρεθύμνου που αντιμετώπισαν το περιστατικό και ο ένας εκ των δύο φίλων της 16χρονης. Ο τέταρτος θα δικαστεί το Μάρτιο.

Η κατάθεση της μητέρας – “Η Στέλλα είχε όνειρα”

Μέσα σε έντονα φορτισμένο κλίμα κατάθεσε η μητέρα της 16χρονης Στέλλας η οποία αφηγήθηκε ενώπιον του δικαστηρίου τα γεγονότα της μοιραίας νύχτας του Μεγάλου Σαββάτου.

“Η Στέλλα είχε όνειρα” είπε για το παιδί της που έφυγε πρόωρα από τη ζωή.

“Δεν ήταν πότης η Στέλλα” τόνισε απαντώντας σε ερωτήσεις του Δικαστηρίου ενώ ανέφερε πως έμαθαν ότι εκείνο το βράδυ τα παιδιά πήγαν σε ένα μαγαζί αλλά δεν τους σέρβιραν επειδή η Στέλλα ήταν ανήλικη.

“Να τους δώσουμε βραβείο”  σχολίασε εμφανώς ειρωνικά ο Εισαγγελέας.

Συγκλονιστική ήταν η αναφορά της στο τι έγινε στο Νοσοκομείο. “Μου είπαν πως πήγε για μέθη αλλά υπέστη ανακοπή και στην συνέχεια πνευμονικό οίδημα και πως μπορεί να πεθάνει” ανέφερε η χαροκαμένη μάνα. Επιπλέον τόνισε πως δεν έγιναν εξετάσεις στην Στέλλα όταν την πήγαν στο νοσοκομείο παρά μόνο μετά από την ανακοπή. “Το παιδί μου ήταν σε ένα φορείο σε ένα διάδρομο και το άφησαν να πεθάνει”  είπε σε έντονο κλίμα συγκίνησης και απαντώντας σε ερωτήσεις της Προέδρου του Δικαστηρίου.

Η ίδια όπως σημείωσε ενημερώθηκε από το Νοσοκομείο Ρεθύμνου για την κατάσταση της κόρης της.
Η δίκη είναι σε εξέλιξη ενώ συνολικά  θα καταθέσουν 16 μάρτυρες. Η δική θα διακοπεί κατά πάσα πιθανότητα το μεσημέρι και θα συνεχιστεί την επόμενη εβδομαδα

Το κατηγορητήριο

Σε δίκη παραπέπονται συνολικά τέσσερα άτομα: δύο από τους ειδικευόμενους τότε γιατρούς του νοσοκομείου Ρεθύμνου που αντιμετώπισαν το περιστατικό της Στέλλας Ακουμιανάκη τα ξημερώματα του Μεγάλου Σαββάτου του 2011 και οι δύο νεαροί φίλοι της.

Οι δύο ειδικευόμενοι γιατροί παραπέμπονται με την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από αμέλεια διά παραλείψεως, ενώ οι δύο νεαροί παραπέμπονται για θανατηφόρα έκθεση της ανήλικης και βιασμό κατά συναυτουργία.

Σήμερα δικάζονται οι δύο γιατροί και ο ένας εκ των δύο νεαρών, ενώ ο άλλος θα δικαστεί τον Μάρτιο.

Τα γεγονότα που οδήγησαν στο χαμό της 16χρονης Στέλλας.

Η άτυχη Στέλλα στις 4:30 τη νύχτα του Μεγάλου Σαββάτου το 2011, διακομίσθηκε  στο Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου,  από δύο  νεαρά άτομα ηλικίας 23 και 17 ετών αντίστοιχα, μια 16χρονη ανήλικη, με έντονα συμπτώματα υπερβολικής κατανάλωσης αλκοόλ.

Περί ώρα 08.50, η 16χρονη παρουσίασε επιδείνωση της κατάστασής της και μεταφέρθηκε άμεσα στην Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Νοσοκομείου Ρεθύμνου. Οι Αστυνομικές Αρχές ενημερώθηκαν την 09.20 ώρα της 23-04-2011, από ιατρό του Νοσοκομείου Ρεθύμνου.

Την 12.30 ώρα της επομένης (24-04-2011) η ανήλικη κατέληξε, εξαιτίας καρδιακής ανακοπής, λόγω δηλητηρίασης από υπερβολική περιεκτικότητα αιθυλικής αλκοόλης στο αίμα της, όπως διαπιστώθηκε από την νεκροψία- νεκροτομή.  .

Άμεσα η Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρεθύμνου, αφού ενημέρωσε την οικεία Εισαγγελία, ενήργησε προκαταρκτική έρευνα για να εξακριβωθούν οι συνθήκες θανάτου της ανήλικης 16χρονης.

Κατά την πορεία της  προανάκρισης και της αστυνομικής έρευνας προέκυψε ότι ο 23χρονος και ο 17χρονος ανήλικος, που είχαν μεταφέρει την ανήλικη στο Νοσοκομείο Ρεθύμνου, προηγουμένως συνδιασκέδαζαν σε νυχτερινά καταστήματα της πόλης του Ρεθύμνου.

Στη συνέχεια με το αυτοκίνητο του 23χρονου οδήγησαν την ανήλικη σε ερημική τοποθεσία του Ρεθύμνου, όπου σε σύντομο χρονικό διάστημα κατανάλωσαν, από κοινού, μία φιάλη αλκοόλ (ουίσκι), την οποία είχαν προηγουμένως προμηθευτεί οι δύο νεαροί μαζί με αναψυκτικό και ποτήρια.

Όπως προέκυψε πρόθεση των δύο νεαρών ήταν να εξαναγκάσουν την ανήλικη σε συνουσία, χωρίς όμως να τα καταφέρουν, λόγω της κατάστασης που περιήλθε από την κατανάλωση οινοπνεύματος, ενώ εκμεταλλευόμενοι την κατάσταση αυτή προέβησαν διαδοχικά σε ασελγείς πράξεις σε βάρος της.

Στη συνέχεια μετέφεραν την ανήλικη στο Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου, χωρίς όμως να ενημερώσουν τους ιατρούς για το ιστορικό της υπερβολικής κατανάλωσης αλκοόλ σε σύντομο χρονικό διάστημα.

Στο πλαίσιο της προανάκρισης, οι δύο δράστες αναφέρθηκαν με λεπτομέρειες στο περιστατικό και επέδειξαν το ακριβές σημείο, που είχαν οδηγήσει την ανήλικη. Εκεί βρέθηκαν και κατασχέθηκαν το μπουκάλι του αναψυκτικού, τα ποτήρια και το καπάκι της φιάλης του ποτού (ουίσκι).

Επίσης αναφέρθηκαν με ακρίβεια στο δρομολόγιο κίνησής τους κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα και επέδειξαν  τον κάδο απορριμμάτων που είχαν απορρίψει την κενή φιάλη του  ποτού, η οποία όμως δεν βρέθηκε λόγω αποκομιδής των απορριμμάτων από συνεργεία του Δήμου.

Ύστερα από τα παραπάνω, σχηματίστηκε δικογραφία σε βάρος τους για βιασμό (εξαναγκασμό σε ασελγείς πράξεις) και έκθεση, που προκάλεσε το θάνατο της ανήλικης. Η δικογραφία, η οποία περιλαμβάνει και το αδίκημα της παραμέλησης εποπτείας ανηλίκου, για τους δύο γονείς του 17χρονου, υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρεθύμνου, ενώ οι δράστες δεν συνελήφθησαν λόγω παρέλευσης του αυτοφώρου.

Επιπλέον σε βάρος των ιδιοκτητών τριών καταστημάτων, που είχαν επισκεφτεί οι δράστες με την ανήλικη, εφαρμόσθηκαν οι προβλεπόμενες ποινικές και διοικητικές κυρώσεις.

Τέλος, κατά την διάρκεια της έρευνας και με αφορμή Ανακοίνωση του Γενικού Νοσοκομείου Ρεθύμνου, σύμφωνα με την οποία το τελευταίο 6μηνο χειρίστηκαν είκοσι πέντε (25) περιστατικά οξείας μέθης ανηλίκων, (χωρίς να έχουν ενημερωθεί οι αρμόδιες αστυνομικές αρχές, με αποτέλεσμα να ματαιώνεται η δίωξη και η τιμωρία των ιδιοκτητών των καταστημάτων οινοπνευματωδών ποτών), ζητήθηκε η πραγματοποίηση εισαγγελικής έρευνας, για την απόδοση τυχών ευθυνών του ιατρικού προσωπικού, αναφορικά με την τέλεση του αδικήματος της υπόθαλψης εγκληματία.

http://iatroi.eu/%CE%B4%CF%8D%CE%BF-%CE%B3%CE%B9%CE%B1%CF%84%CF%81%CE%BF%CE%AF-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%BF%CF%8D%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF%CE%B9-%CF%83%CE%B5-%CE%B2%CE%B1%CF%81%CF%8D-%CE%BA%CE%BB/
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 23 Φεβρουαρίου 2015, 23:41:38
Παράθεση
Τέλος, κατά την διάρκεια της έρευνας και με αφορμή Ανακοίνωση του Γενικού Νοσοκομείου Ρεθύμνου, σύμφωνα με την οποία το τελευταίο 6μηνο χειρίστηκαν είκοσι πέντε (25) περιστατικά οξείας μέθης ανηλίκων, (χωρίς να έχουν ενημερωθεί οι αρμόδιες αστυνομικές αρχές, με αποτέλεσμα να ματαιώνεται η δίωξη και η τιμωρία των ιδιοκτητών των καταστημάτων οινοπνευματωδών ποτών), ζητήθηκε η πραγματοποίηση εισαγγελικής έρευνας, για την απόδοση τυχών ευθυνών του ιατρικού προσωπικού, αναφορικά με την τέλεση του αδικήματος της υπόθαλψης εγκληματία.

Δηλαδή ανήλικος και μέθη σημαίνει άμεση ενημέρωση αστυνομίας χωρίς σχετική ενημέρωση και άδεια από τους γονείς;
Ακόμη κι αν η μέθη έχει συμβεί παρουσία των γονιών με τη συμβολή ή την ανοχή τους;
Ενδιαφέρον.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Πατρωνάκης Μάνος στις 24 Φεβρουαρίου 2015, 12:50:06
Στο κύκλωμα του αλκοόλ στη χώρα μας είναι πολλές οι γκρίζες ζώνες.  Σαφέστατα ο γιατρός είναι υποχρεωμένος να ενημερώσει το Αστυνομικό τμήμα
ειδ' άλλως διώκεται για υπόθαλψη εγκληματία, στη προκειμένη περίπτωση τον ιδιοκτήτη του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος που σέρβιρε
ποτό σε ανήλικο. Τη 19η Μαΐου 2011 το Υπουργείο Προστασιας του Πολίτη εξέδωσε την υπ' αριθμό 70/174/13174 για διεξαγωγή Εισαγγελικής έρευνας
για περιστατικά οξείας μέθης ανηλίκων που νοσηλεύτηκαν στο Νοσοκομείο Ρεθύμνης χωρίς να έχει ενημερωθεί η Αστυνομία.
 Υπεισέρχεται και το ζήτημα της ελλιπούς γονικής επίβλεψης τέκνου. Το θέμα αυτό περιπλέκεται με τα ιατρικά καθήκοντα γιατί ο ρόλος μας δεν είναι να
οδηγήσουμε το γονέα σε αυτόφωρο διαδικασία.
 Η Αστυνομία από την άλλη δεν διενεργεί ελέγχους ως οφείλει για διάφορους λόγους ειδ' άλλως τόσες ''μπόμπες/σφήνες'' δεν θα κυκλοφορούσαν στα
καλοκαιρινά και οχι μόνο bar για να μαζεύουν μετά τη νεολαία της U.K. με τα tourist ambulances. Ετσι κινείται η μπίζνα. Σε πολλά μέρη της Ελλάδας και
δη Κρήτη η κατανάλωση αλκοόλ είναι και μαγκιά. Ετσι θα δούμε πολλούς γονείς να συμπάσχουν δίπλα από το δικό τους έφηβο αγνοώντας το κίνδυνο
της υπερβολικής κανάλωσης για μια αφιβόλου ποιότητας ανδρική ολοκλήρωση. Φίλος και συνάδεφλος μου ανέφερε ότι τα περιστατικά μέθης ήταν τόσα
πολλά στο χθεσινό καρναβάλι του Ρεθύμνου ούτως ώστε δεν έφτασαν τα ασθενοφόρα του ΕΚΑΒ αλλά επιστρατεύτηκαν και ιδιωτικά.
 ''Εχεστήκαμενε πάλι οφέτος στη μεθιά!''
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 24 Φεβρουαρίου 2015, 14:53:28
Πρακτικά προβλήματα Μάνο:
- Ανήλικος με μέθη προσέρχεται (ή μάλλον προσκομίζεται) συνοδεία φίλων.
Ενέργειες;
Ενημέρωση γονέων και αναμονή μέχρι να προσέλθουν ώστε να λάβουμε την έγκρισή τους πριν από κάθε ιατρική ενέργεια; (εκτός αν τίθεται άμεσος κίνδυνος ζωής)
Ενημέρωση αστυνομίας χωρίς έγκριση/ενημέρωση από γονείς; Με κίνδυνο να σου την πέσουν μετά οι γονείς;

- Ανήλικος με μέθη προσκομίζεται συνοδεία γονέων.
Ενέργειες;
Ενημέρωση αστυνομίας χωρίς ενημέρωση γονέων; Με κίνδυνο να δεχθείς την επίθεση των γονέων;

Δεν εμπλέκω τον χώρο της μέθης (μπαρ, πανηγύρι, στο σπίτι κλπ) γιατί σε όλα εμπλέκονται οι γονείς για παραμέληση ανηλίκου τέκνου, έκθεση σε κίνδυνο (αν έπινε παρουσία τους με την ανοχή ή ακόμη και την προτροπή τους)

Δηλαδή, θα ενημερώνουμε την αστυνομία μόνο όταν ο ανήλικος μέθυσε σε μπαρ ώστε να διωχθεί ο επαγγελματίας που όφειλε να μην σερβίρει αλκοόλ σε ανηλίκους;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Πατρωνάκης Μάνος στις 24 Φεβρουαρίου 2015, 16:12:24
 Τα ερωτήματα είναι λογοτεχνικά Διαμαντή. Με την ανοχή μας διαιωνίζεται μια κοινωνική αρρώστια. Κάποιος άλλος θα σου επιρρίψει τις δικές του
ευθύνες ούτως ώστε να διωχθείς με τη σειρά σου με την αιτιολογία της πλημμελούς άσκησης καθηκόντων.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 24 Φεβρουαρίου 2015, 16:33:45
Ευχαριστώ Μάνο για το έγγραφο που ανέβασες.
Συγκράτησα ότι ανήλικοι κάτω των 17 μπορούν να γίνονται ντίρλα οπουδήποτε, αρκεί να είναι παρόντες ή να συνοδεύονται από τους γονείς τους!

Στο αρχικό θέμα όπου κατηγορούνται οι ειδικευόμενοι έχεις κάποια πληροφόρηση; Γιατί μόνο οι ειδικευόμενοι; Θεωρούν ότι δεν ενημέρωσαν τους ειδικευμένους;
Άσχετα αν θα αθωωθούν (που θα αθωωθούν ως ανειδίκευτοι μη έχοντες τη σχετική επίβλεψη) τελικά την τρώει αυτός που αναλαμβάνει το περιστατικό (ακόμη κι αν δεν είναι στην αρμοδιότητά του) κι όχι αυτός που θα έπρεπε να αναλάβει το περιστατικό αλλά δεν ήταν εκεί για να το αναλάβει! Το έχω δει σε αρκετές ιατρικές περιπτώσεις.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Πατρωνάκης Μάνος στις 24 Φεβρουαρίου 2015, 16:52:28
 Δεν χρησιμοποιώ το forum ως chat, το ξέρεις, αλλά επειδή οι κάτω των 17 ετών δεν μπορούν να γίνονται και ντίρλα οπουδήποτε ακόμα και αν συνοδεύονται
από τους γονείς τους -που χορεύουν το ντιρλαντά(?)- η νομοθεσία σχετικά με τη προστασία ανηλίκων από οινοπνευματώδη κλπ είναι οι 3730/08, 3688/10.
 Επαναλαμβάνω ότι πρόκειται περί κοινωνικού προβλήματος και ένα μέρος ευθύνης έχουμε και εμείς.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: pzogr στις 25 Φεβρουαρίου 2015, 11:35:00
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Πρακτικά προβλήματα Μάνο:
- Ανήλικος με μέθη προσέρχεται (ή μάλλον προσκομίζεται) συνοδεία φίλων.
Ενέργειες;
Ενημέρωση γονέων και αναμονή μέχρι να προσέλθουν ώστε να λάβουμε την έγκρισή τους πριν από κάθε ιατρική ενέργεια; (εκτός αν τίθεται άμεσος κίνδυνος ζωής)
Ενημέρωση αστυνομίας χωρίς έγκριση/ενημέρωση από γονείς; Με κίνδυνο να σου την πέσουν μετά οι γονείς;

- Ανήλικος με μέθη προσκομίζεται συνοδεία γονέων.
Ενέργειες;
Ενημέρωση αστυνομίας χωρίς ενημέρωση γονέων; Με κίνδυνο να δεχθείς την επίθεση των γονέων;

Δεν εμπλέκω τον χώρο της μέθης (μπαρ, πανηγύρι, στο σπίτι κλπ) γιατί σε όλα εμπλέκονται οι γονείς για παραμέληση ανηλίκου τέκνου, έκθεση σε κίνδυνο (αν έπινε παρουσία τους με την ανοχή ή ακόμη και την προτροπή τους)

Δηλαδή, θα ενημερώνουμε την αστυνομία μόνο όταν ο ανήλικος μέθυσε σε μπαρ ώστε να διωχθεί ο επαγγελματίας που όφειλε να μην σερβίρει αλκοόλ σε ανηλίκους;

Υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνω στα παραπάνω. Αν πρόκειται για ανήλικο με μια δυνητικά επικίνδυνη κατάσταση (όπως η μέθη, που μπορεί πχ να προκαλέσει ό,τι στην κοπέλα ή συνηθέστερα κολπική μαρμαρυγή πχ) γιατί χρειάζεται η έγκριση των γονέων. Δεν θα ήταν αμέλεια η αποχή από κάθε ενέργεια ακόμα κι αν οι δικοί της δεν ήθελαν να της χορηγηθεί οποιαδήποτε θεραπεία; Έχουν δικαίωμα οι γονείς ανηλίκου να εκθέτουν τη ζωή του σε κίνδυνο;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 25 Φεβρουαρίου 2015, 12:10:03
Υπάρχουν διάφορα επίπεδα μέθης.
Αν προσκομιστεί σε κωματώδη κατάσταση τότε σαφώς και θα προβείς σε άμεσες ενέργειες μη αναμένοντας την προσέλευση ή έγκριση των γονιών.
Όταν όμως προσέρχεται σε εύθυμη ή διεγερτική κλπ κατάσταση δεν βρίσκεται σε άμεσο κίνδυνο η ζωή οπότε μπορείς να περιμένεις.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αρχίατρος στις 25 Φεβρουαρίου 2015, 21:16:24
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Στο αρχικό θέμα όπου κατηγορούνται οι ειδικευόμενοι έχεις κάποια πληροφόρηση; Γιατί μόνο οι ειδικευόμενοι; Θεωρούν ότι δεν ενημέρωσαν τους ειδικευμένους;
Άσχετα αν θα αθωωθούν (που θα αθωωθούν ως ανειδίκευτοι μη έχοντες τη σχετική επίβλεψη) τελικά την τρώει αυτός που αναλαμβάνει το περιστατικό (ακόμη κι αν δεν είναι στην αρμοδιότητά του) κι όχι αυτός που θα έπρεπε να αναλάβει το περιστατικό αλλά δεν ήταν εκεί για να το αναλάβει! Το έχω δει σε αρκετές ιατρικές περιπτώσεις.
Αυτό που λες δεν ισχύει καθώς αν ο ειδικεύομενος δεν έχει ενημερώσει τον Επιμελητή έχει ευθύνη. Έχουν καταδικαστεί ειδικεύομενοι γι' αυτό (μην με βάζεις να ψάχνω, θυμάμαι ένα τουλάχιστον περιστατικό με ρήξη σπληνός στην Β.Ελλάδα που έχει συμβεί αυτό).

Πως αποδεικνύεται αυτό ;
Στο νοσοκομείο που εργάζομαι, οι μάχιμες Ειδικότητες έχουμε ειδικούς βομβητές-beeper, οι οποίοι στην απευκταία περίπτωση θα χρησιμοποιηθούν σαν αποδεικτικό στοιχείο.
Αν εργαζόμουν σε επαρχιακό νοσοκομείο όπως οι ανωτέρω συνάδελφοι θα προνοούσα να διαθέτω σύνδεση στο κινητό γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο. Δεν ξέρω αν θα με κάλυπτε νομικά, αλλά σίγουρα θα ήταν κάτι (πως αλλιώς υπερασπίζεσαι ότι κάλεσες τον Επιμελητή;)

Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 25 Φεβρουαρίου 2015, 22:25:18
Παράθεση
Η άτυχη Στέλλα στις 4:30 τη νύχτα του Μεγάλου Σαββάτου το 2011, διακομίσθηκε  στο Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου,  από δύο  νεαρά άτομα ηλικίας 23 και 17 ετών αντίστοιχα, μια 16χρονη ανήλικη, με έντονα συμπτώματα υπερβολικής κατανάλωσης αλκοόλ.

Περί ώρα 08.50, η 16χρονη παρουσίασε επιδείνωση της κατάστασής της και μεταφέρθηκε άμεσα στην Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Νοσοκομείου Ρεθύμνου. Οι Αστυνομικές Αρχές ενημερώθηκαν την 09.20 ώρα της 23-04-2011, από ιατρό του Νοσοκομείου Ρεθύμνου.

Την 12.30 ώρα της επομένης (24-04-2011) η ανήλικη κατέληξε, εξαιτίας καρδιακής ανακοπής, λόγω δηλητηρίασης από υπερβολική περιεκτικότητα αιθυλικής αλκοόλης στο αίμα της, όπως διαπιστώθηκε από την νεκροψία- νεκροτομή.

Αν σ' όλο αυτό το διάστημα δεν ενημερώθηκε (που δεν το νομίζω) ο επιμελητής τότε σαφώς και έχουν ευθύνη οι επιμελητές.
Αν ο επιμελητής ήταν στο σπίτι του τότε η ενημέρωση (που σκέτο ενημέρωση δε λέει κάτι π.χ. "Θα κάνω εισαγωγή μια μέθη" "Εντάξει") αποδεικνύεται από τις κλήσεις του τηλεφωνικού κέντρου του νοσοκομείου ή του κινητού του ειδικευόμενου.
Στη σπάνια περίπτωση που ο επιμελητής ήταν μέσα (μιλάμε για Μ. Σάββατο!) στο νοσοκομείο τότε υπάρχει πρόβλημα απόδειξης της ενημέρωσης αφού δε νομίζω να γίνεται καταγραφή των εσωτερικών κλήσεων του νοσοκομείου.
Τίτλος: Ένοχοι οι κατηγορούμενοι γιατροί για τον θάνατο της Στέλλας Ακουμιανάκη.
Αποστολή από: Argirios Argiriou στις 11 Μαρτίου 2015, 16:31:06
11/03/2015

http://www.docmed.gr/enochi-katigoroumeni-giatri-gia-ton-thanato-tis-stellas-akoumianaki/

Ακόμη, δεν κατάλαβα. Ποια ήταν τα ιατρικά λάθη που διέπραξαν οι καταδικασθέντες Ιατροί;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 11 Μαρτίου 2015, 17:16:42
Το μόνο που μπορώ να θεωρήσω ότι θα είχε βάση για ειδικευόμενους είναι ότι δεν εκτίμησαν σωστά τη βαρύτητα του περιστατικού και δεν ειδοποίησαν τον ειδικευμένο ώστε να το αναλάβει.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αρχίατρος στις 11 Μαρτίου 2015, 20:54:49
Ναι, αν ειδοποιούσαν τον ειδικευμένο θα το έσωζε το περιστατικό.... διαβάσατε την κατάθεση του Διευθυντή της ΜΕΘ του Ευαγγελισμού που δήλωσε ότι "δεν υπήρχε περίπτωση να σωθεί" η κοπέλα ;

Το θέμα είναι γιατί δεν λογοδότησε η Επιμελήτρια Εφημερίας για την φυσική της απουσία απ΄τον χώρο του ΤΕΠ (μπορεί και απ' το νοσοκομείο?)

Επειδή δεν διαβλέπω περίπτωση να ασχοληθούν σοβαρά τα αρμόδια συλλογικά μας όργανα (πέραν κάποιων χλιαρών ανακοινώσεων), η μοναδική άμυνα που έχει ο δύσμοιρος ειδικευομένος -που αντιμετωπίζει τέτοιες τριτοκοσμικές συνθήκες- είναι να κάνει ασφάλεια αστικής ευθύνης και να ενημερώσει όλα τα αρμόδια θέσμικα όργανα του Νοσοκομείου, και της Πολιτείας (Εισαγγελία, εξώδικο κτλ) ώστε ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ κανείς να ισχυριστεί μετά ότι δεν γνώριζε...

Δυστυχώς, συχνά έχουμε να κάνουμε με ανύποπτα 25χρονα παιδιά, τα οποία μόλις αποφοίτησαν και ανταποκρίνονται -αφελώς- στην έκκληση για φιλότιμο του εκάστοτε καρεκλοκένταυρου, μη σκεπτόμενοι ότι στην περίπτωση στραβής αυτός θα είναι ο πρώτος που θα βγάλει την ουρά του απ΄έξω.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 11 Μαρτίου 2015, 22:20:21
Χωρίς να ξέρουμε ακριβείς λεπτομέρειες, το θέμα είναι αν έγιναν έγκαιρα όλες οι απαραίτητες ενέργειες ακόμη κι αν δεν υπήρχε περίπτωση να σωθεί.
Σχετικά με την απουσία της ειδικευμένης, έχω γράψει και αλλού ότι την "τρώει" αυτός που ανέλαβε το περιστατικό (ακόμη κι αν δεν είναι της αρμοδιότητας του) και λιγότερο ή καθόλου αυτός που έλειπε. Βλέπεις καθόλου στη δίκη να κατηγορείται η απουσιάζουσα (αν ήταν εκτός ΤΕΠ ή νοσοκομείου) ειδικευμένη; Λες να μην το έψαξαν οι δικηγόροι αν μπορούν να την κατηγορήσουν;
Τίτλος: Απ: Ένοχοι οι κατηγορούμενοι γιατροί για τον θάνατο της Στέλλας Ακουμιανάκη.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 11 Μαρτίου 2015, 23:55:52
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
11/03/2015

http://www.docmed.gr/enochi-katigoroumeni-giatri-gia-ton-thanato-tis-stellas-akoumianaki/

Ακόμη, δεν κατάλαβα. Ποια ήταν τα ιατρικά λάθη που διέπραξαν οι καταδικασθέντες Ιατροί;

Νομίζω ότι το σοβαρότερο (και μοναδικό) λάθος ήταν η μη ενημέρωση της αστυνομίας προκειμένου να βρεθούν οι κηδεμόνες της. Ήταν ανήλικη. Και έμεινε στο νοσοκομείο μέχρι το πρωί χωρίς να αναζητηθούν οι γονείς της.
Για τον ειδικευμένο ιατρό....όποιος γνωρίζει τις λεπτομέρειες...
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: anastasios theodoridis στις 17 Μαρτίου 2015, 10:18:15
Χανιά. “Δίκη παρωδία” για τον θάνατο της Ακουμιανάκη. Σκληρή παρέμβαση γιατρών

Aγανακτισμένοι δηλώνουν οι γιατροί Χανίων και Ρεθύμνου, από την καταδίκη των δύο ειδικευόμενων γιατρών για εγκληματικές παραλείψεις στην άσκηση των καθηκόντων τους που οδήγησαν στον θάνατο της 16χρονης Στέλλας Ακουμιανάκη, μετά. από κατανάλωση αλκοόλ. Σε ανακοίνωσή τους, οι γιατροί του ΕΣΥ, αναφέρονται εκτενώς στα όσα διαδραματίστηκαν στη διάρκεια της δίκης ενώ καταγγέλλουν το  καθεστώς “παρανομίας” που επικρατεί στα δημόσια νοσοκομεία,  με την έννοια της υπέρβασης των ωραρίων των γιατρών πολύ πάνω από το όριο ασφαλούς εφημέρευσης, της απλήρωτης εργασίας και των άθλιων συνθηκών μέσα στις οποίες δουλεύουν.

Η ανακοίνωση

Στην ανακοίνωσή τους, σχολιάζουν ότι “μοναδικός γνώμονας για την πρωτόγνωρη αυτή απόφαση ήταν η δημιουργία εντυπώσεων στην αίθουσα του δικαστηρίου, στις εφημερίδες και στα διάφορα κανάλια τηλεθέασης” και αναφέρουν τα εξής:

“Όποιος γιατρός ή νοσηλευτής έτυχε να παρευρεθεί στην αίθουσα του δικαστηρίου κατά την πολυήμερη διεξαγωγή της δίκης, σχημάτισε την εντύπωση ότι δικαζόταν ολόκληρη η ιατρική και νοσηλευτική κοινότητα και πως είχε μάλιστα κριθεί εκ των προτέρων ένοχη μέχρι αποδείξεως του εναντίον. Τα δηκτικά σχόλια και οι ειρωνείες περίττευαν, όπως περίττευε και η πάντα κατά το θεαθήναι κατηγορία στους γιατρούς ότι δεν τέλεσαν σωστά τις ιατρικές πράξεις. Και όλα αυτά από ανθρώπους παντελώς ανίδεους από ιατρική.

Είναι αδιανόητο να αποστηθίζει ένας δικηγόρος ή ένας δικαστής ένα εδάφιο από κάποιο ιατρικό σύγγραμμα ή ακόμα χειρότερα να αραδιάζει αποσπασματικά διάφορες έρευνες από το διαδίκτυο και να προσπαθεί να στηρίξει βάσει αυτών αυθαίρετα ιατρικά πορίσματα χωρίς να είναι ο ίδιος γιατρός. Η ιατρική γνώση είναι αλυσιδωτή, προϋποθέτει δηλαδή βασική γνώση άλλων επιστημών, όπως βιοχημείας, φυσιολογίας, ανατομίας κλπ.

Ακούσαμε πολλά και ευτράπελα στην αίθουσα του δικαστηρίου. Ακούσαμε να ερωτάται νοσηλεύτρια δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης γιατί δεν έλεγξε στο ΤΕΠ τα επίπεδά της βιταμίνης Β1 στο αίμα ή ακόμα και να εγκαλείται η ίδια νοσηλεύτρια γιατί δόθηκε γλυκοζέ ορός στην οξεία μέθη, ενώ τα επίπεδα γλυκόζης στο αίμα ήσαν φυσιολογικά. Αργότερα ακούσαμε ότι στους μεθυσμένους πρέπει να γίνεται αξονική εγκεφάλου και ας μην υφίστανται ενδείξεις κρανιοεγκεφαλικής κάκωσης ή άλλης παθολογίας.

Χθες πάλι διαβάσαμε σε δημοσιογραφικό ρεπορτάζ ότι η 16χρονη με βάση την πολιτική αγωγή έπαθε εγκεφαλικό οίδημα, επειδή ο γιατρός δεν έδωσε βιταμίνη Β1, κάτι το οποίο είναι τελείως ανυπόστατο ιατρικά.
Το γεγονός ότι καθηγητής της Ιατρικής Αθηνών στο μάθημα Εντατικολογίας-Πνευμονολογίας και διευθυντές κλινικών νοσοκομείων κατέθεσαν ότι η αντίδραση που παρουσίασε η άτυχη κοπέλα μετά τη λήψη αλκοόλ είναι εξαιρετικά σπάνια στη βιβλιογραφία, ότι οι ίδιοι δεν έχουν συναντήσει παρόμοιο περιστατικό ανάμεσα στα χιλιάδες που έχουν δει και πως ο θάνατός της ήταν στην ουσία προδιαγεγραμμένος, ακόμα και αν από την αρχή είχε εισαχθεί στη μονάδα εντατικής θεραπείας, ουδόλως επηρέασε την απόφαση του δικαστηρίου.

Ούτε καν η κατάθεση της εφημερεύουσας ειδικευμένης ιατρού, η οποία δήλωσε ότι και η ίδια να ήταν παρούσα στο περιστατικό δεν επρόκειτο να κάνει κάτι διαφορετικό ή ίσως να έκανε και κάτι λιγότερο.
Όσον αφορά την υπογράμμιση του ήθους και της επιστημονικής αξιοσύνης του κατηγορούμενου συναδέλφου Σ.Φ. από όλους όσους τον γνώριζαν -είτε γιατρούς είτε νοσηλευτές- δε λήφθηκε καθόλου υπόψη. Οι ίδιοι οι γιατροί και νοσηλευτές που προσήλθαν ως μάρτυρες υπεράσπισης αντιμετωπίζονταν στο δικαστήριο λες και ήταν κατηγορούμενοι.

Το ίδιο το κατηγορητήριο ήταν αρκετά ρευστό. Στην αρχή ο συνάδελφος θεωρήθηκε ότι δεν έδωσε την πρέπουσα σημασία στην ασθενή κατά την εισαγωγή, η οποία υποτίθεται ότι έφθασε στο ΤΕΠ σε κωματώδη κατάσταση. Στη συνέχεια, όταν ο ισχυρισμός αυτός κατέρρευσε από τις καταθέσεις των μαρτύρων, κατηγορήθηκε ότι δεν έκανε την ενδεδειγμένη τακτική παρακολούθηση και ότι η κοπέλα εισήλθε σε κώμα αργότερα.

Ο κατηγορούμενος συνάδελφος ήταν στο ΤΕΠ από τις δύο μέχρι τις έξι το πρωί και είδε βάσει καταθέσεων την ασθενή τουλάχιστον τρεις φορές. Η κατάθεση νοσηλεύτριας ότι στις επτά-δηλαδή μία ώρα μετά- η 16χρονη είχε τα μάτια ανοιχτά και έκανε εμετό- και συνεπώς δεν ήταν δυνατόν να είναι σε κώμα- αγνοήθηκε επιδεικτικά.
Και σαν να μην έφθανε αυτό κάθε ειδικευόμενος και ειδικευμένος γιατρός που προσερχόταν ως μάρτυρας υπεράσπισης, έπρεπε να απολογείται στο «έκπληκτο» δικαστικό σώμα για ποιο λόγο οι γιατροί χωρίζουν τα νυχτερινά ωράρια στις 24ωρες εφημερίες και δεν είναι όλη τη νύχτα στο πόδι στο ΤΕΠ. Γιατί να υπάρχουν άραγε τα εφημερία; Αναρωτιόμαστε εάν κάποιος από τους κύριους δικαστές έχει εισέλθει ποτέ σε τμήμα επειγόντων περιστατικών να δει τι συμβαίνει και πόσα περιστατικά ασθενών χρειάζεται να επιβλέπει ταυτόχρονα ο γιατρός. Ο κατηγορούμενος συνάδελφος έκανε μάλιστα –όντας φύσει σχολαστικός- παραπάνω από ό,τι προβλέπεται και με βάση τα δεδομένα ουδέποτε διέπραξε ιατρικό λάθος ή παράλειψη.
Και το αναπόφευκτο ερώτημα που προκύπτει για όλους εμάς τους γιατρούς τώρα είναι τι θα συμβεί όταν ένας από εμάς στο μέλλον κάνει όντως κάποιο ιατρικό λάθος. Εργαζόμενοι υπερωριακά και με πολύ παραπάνω εφημερίες από όσες προβλέπει ο νόμος, σε νοσοκομεία υποστελεχωμένα από γιατρούς και νοσηλευτές, με ανεπαρκή υλικοτεχνικό εξοπλισμό, στερούμενοι των ρεπό που μας αναλογούν, με το μισθό μας περικομμένο και τη μη καταβολή των δεδουλευμένων μας, λειτουργώντας ως κυματοθραύστης απέναντι στη δικαιολογημένη οργή του κόσμου για το μνημονιακό κατάντημα του συστήματος υγείας και με τα νεύρα κουρέλια από τις απανωτές ολονύχτιες εφημερίες θα έχουμε πλέον να φοβόμαστε και τη Δαμόκλειο Σπάθη του Εισαγγελέα σε κάθε νέο περιστατικό που αντιμετωπίζουμε;

Η δικαστική αυτή απόφαση ανοίγει τους ασκούς του Αιόλου, δημιουργώντας φοβισμένους εργαζόμενους στα νοσοκομεία και επιφέροντας πλήγμα στην πολύτιμη σχέση εμπιστοσύνης γιατρού-ασθενούς. Κάτι τέτοιο ενδέχεται να ζημιώσει ανεπανόρθωτα το Σύστημα Υγείας στο σύνολό του.
Ο απόλυτος παραλογισμός της συγκεκριμένης δίκης δεν τελειώνει ωστόσο με την εξιστόρηση των παραπάνω. Τα παραπάνω αποτέλεσαν αντιθέτως τον πλέον λογικοφανή της πρόλογο. Συγκατηγορούμενος με τον Σ.Φ. ήταν και ένας άλλος συνάδελφος ο Σ.Β., ο οποίος δεν υπήρχε καν στο πρόγραμμα της εφημερίας!

Τον ενέπλεξε ουσιαστικά η μαρτυρία ενός άνδρα σεκιούριτι, ο οποίος δήλωσε πως ήταν ο Σ.Β. που παρέλαβε το περιστατικό και όχι ο Σ.Φ. Έξι μάρτυρες υπεράσπισης-ανάμεσά τους γιατροί, νοσηλευτές και μία θυρωρός- δήλωσαν ρητά και απερίφραστα πως ουδέποτε είδαν τον Σ.Β. κατά τη διάρκεια εκείνης της βραδιάς, γιατί πολύ απλά δεν εφημέρευε και δεν μπορούσε φυσικά να είναι στο χώρο του νοσοκομείου. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος γιατρός Σ.Φ. για τον οποίο κάναμε μνεία παραπάνω, εξέφρασε ξεκάθαρα την απορία του για ποιο λόγο διώκεται ο Σ.Β., αφού εξαρχής ανέλαβε αποκλειστικά την ευθύνη για την πορεία του περιστατικού και πως είδε για πρώτη φορά τον Σ.Β. την άλλη μέρα το πρωί.

Ο άνδρας σεκιούριτι αποκαλύφθηκε άλλωστε βάσει των καταθέσεων πως είχε προηγούμενα με τον Σ.Β., επειδή ο Σ.Β. τον κατηγόρησε ότι εν ώρα υπηρεσίας πήγαινε και έτρωγε το πάντα μετρημένο σε μερίδες φαγητό των εφημερευόντων σε 24ωρη βάση γιατρών. Γενικά κατατέθηκε πως ήταν ανεπαρκής στη φύλαξη του νοσοκομείου, πως έβλεπε τηλεόραση ή κοιμόταν αντί να περιπολεί τους χώρους των επειγόντων, πως απολύθηκε από τις επόμενες εργασίες που ανέλαβε κλπ. Κάτι τέτοιο επιβεβαιώθηκε από την πλειονότητα των καταθέσεων και έθεσε αμετάκλητα εν αμφιβόλω την αξιοπιστία του ως μάρτυρα.

Και ενώ θα περίμενε κανείς να παραπεμφθεί άμεσα ο εν λόγω κύριος για ψευδορκία από το δικαστικό σώμα, το μόνο που απασχόλησε την πρόεδρο του δικαστηρίου ήταν να ρωτήσει γύρω στις τρεις φορές τους γιατρούς για ποιο λόγο δε μερίμνησαν να δίδεται και στο συγκεκριμένο άνδρα σεκιούριτι μερίδα από το φαγητό τους, πως κάτι τέτοιο θα ήταν ανθρώπινο κλπ.
Η αίσθηση κάποιου που τύχαινε να παρευρεθεί στη διαδικασία της δίκης, ήταν ότι οι γιατροί και νοσηλευτές που κατέθεταν, θεωρούνταν εκ των προτέρων από τη δικαστική έδρα είτε αναξιόπιστοι είτε ένοχοι. Μετά την αγόρευση του εισαγγελέα, ο οποίος εισηγήθηκε την καταδίκη του Σ.Φ. και την απαλλαγή του Σ.Β. λόγω αμφιβολιών, και την ακόλουθη αγόρευση των δικηγόρων, ήρθε η ώρα της απόφασης. Όσοι γιατροί και νοσηλευτές βρισκόμασταν στην αίθουσα, μείναμε κυριολεκτικά άναυδοι ακούγοντάς την.

Ξεπερνώντας σε εμπάθεια ακόμα και την πρόταση του εισαγγελέα, ο οποίος εισηγήθηκε την καταδίκη του ενός εκ των δύο, το δικαστήριο αποφάσισε να καταδικάσει σε 30μηνη φυλάκιση με αναστολή και τους δύο συναδέλφους!
Ειλικρινά αναρωτιόμαστε πώς είναι δυνατόν να κρίνονται δύο συνάδελφοι ένοχοι, αφού ουδέποτε αποδείχθηκε ότι διαπράχθηκε ιατρικό σφάλμα. Επίσης αναρωτιόμαστε και για τον προφανή παραλογισμό να κρίνονται ένοχοι και οι δύο ταυτόχρονα, αφού κάτι τέτοιο θα προϋπέθετε πως παρέλαβαν την κοπέλα και οι δύο κατά την εισαγωγή της στο ΤΕΠ. Ενδιαφερόμαστε πολύ να μάθουμε με ποιον τρόπο ένας γιατρός σε μέρα που δεν εφημερεύει, μπορεί να κάθεται στο εδώλιο και να καταδικάζεται για ιατρικό λάθος. Ενδιαφερόμαστε εξαιρετικά να μάθουμε τη συλλογιστική της απόφασης. Ακούσαμε βέβαια και την απίστευτη εκδοχή πως ο Σ.Β. μπορεί να ήταν το βράδυ εκείνο εκεί χωρίς να εφημερεύει, επειδή ήταν γνωστό ότι είναι παθιασμένος με την ιατρική!
Και αν σας έμεινε η εντύπωση πως με την παραπάνω πρωτάκουστη αυτή απόφαση θα έσβηνε η όρεξη των δικαστών για ανεύρεση ενόχων μεταξύ των γιατρών, θα ήταν καλό να πληροφορηθείτε πως ο εισαγγελέας εισηγήθηκε την άμεση παραπομπή και άλλων δύο συναδέλφων, οι οποίοι έτυχε να έχουν εφημερία εκείνη τη νύχτα.
Το περιστατικό με τον θάνατο της 16χρονης κοπέλας συντάραξε όλους μας. Πόσα ανάλογα περιστατικά, όμως, σώζονται καθημερινά ή ακόμα καλύτερα προλαμβάνονται χάρη στην αυτοθυσία των εργαζομένων στην Υγεία; Πόσες πρωτοβουλίες λαμβάνονται ακόμα και εθελοντικά από συναδέλφους για να αντιμετωπιστούν κοινωνικές παθογένειας και να ευαισθητοποιηθεί το κοινωνικό σύνολο σε ζητήματα όπως η υπερβολική κατανάλωση αλκοόλ από εφήβους;
Εν τέλει η απόφαση του δικαστηρίου δεν εντοπίζει κανένα πρόβλημα στις συνθήκες που αποδεδειγμένα εξέθεσαν θανατηφόρα σε κίνδυνο την άτυχη Στέλλα.
Επειδή λοιπόν η παραπάνω απόφαση αφήνει βαθύτατα προσβεβλημένη την ιατρική κοινότητα σε ολόκληρη τη χώρα και καταδικάζει την ιατρική γνώση, την αλήθεια και τους αγώνες μας για να κρατήσουμε τα δημόσια νοσοκομεία όρθια
Επειδή Ο ΚΑΘΕ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ θα μπορούσε αυτή τη στιγμή να βρίσκεται στη θέση των συναδέλφων
Επειδή δεν είναι δυνατόν οι γιατροί να αποτελούν τα εύκολα εξιλαστήρια θύματα για όλα τα κακώς κείμενα
Επειδή ολόκληρο το σύστημα υγείας της χώρας τελεί υπό καθεστώς «παρανομίας» με την έννοια της υπέρβασης των ωραρίων των γιατρών πολύ πάνω από το όριο ασφαλούς εφημέρευσης, της απλήρωτης εργασίας και των άθλιων συνθηκών
ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ
Την άμεση παύση της νέας δίωξης ειδικευόμενων γιατρών
Την αθώωση και των δύο συναδέλφων που καταδικάστηκαν
Το Δ.Σ. της ΕΓΕΣΥΧ”

http://www.zarpa.gr/%CF%87%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%AC-%CE%B4%CE%AF%CE%BA%CE%B7-%CF%80%CE%B1%CF%81%CF%89%CE%B4%CE%AF%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%B8%CE%AC%CE%BD%CE%B1%CF%84%CE%BF-%CF%84%CE%B7%CF%82/
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 17 Μαρτίου 2015, 15:11:19
Παράθεση
Ο απόλυτος παραλογισμός της συγκεκριμένης δίκης δεν τελειώνει ωστόσο με την εξιστόρηση των παραπάνω. Τα παραπάνω αποτέλεσαν αντιθέτως τον πλέον λογικοφανή της πρόλογο. Συγκατηγορούμενος με τον Σ.Φ. ήταν και ένας άλλος συνάδελφος ο Σ.Β., ο οποίος δεν υπήρχε καν στο πρόγραμμα της εφημερίας!

Τον ενέπλεξε ουσιαστικά η μαρτυρία ενός άνδρα σεκιούριτι, ο οποίος δήλωσε πως ήταν ο Σ.Β. που παρέλαβε το περιστατικό και όχι ο Σ.Φ. Έξι μάρτυρες υπεράσπισης-ανάμεσά τους γιατροί, νοσηλευτές και μία θυρωρός- δήλωσαν ρητά και απερίφραστα πως ουδέποτε είδαν τον Σ.Β. κατά τη διάρκεια εκείνης της βραδιάς, γιατί πολύ απλά δεν εφημέρευε και δεν μπορούσε φυσικά να είναι στο χώρο του νοσοκομείου. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος γιατρός Σ.Φ. για τον οποίο κάναμε μνεία παραπάνω, εξέφρασε ξεκάθαρα την απορία του για ποιο λόγο διώκεται ο Σ.Β., αφού εξαρχής ανέλαβε αποκλειστικά την ευθύνη για την πορεία του περιστατικού και πως είδε για πρώτη φορά τον Σ.Β. την άλλη μέρα το πρωί.
Καταδικάστηκε ο Σ.Β. ενώ δεν ήταν στη βάρδια και δεν ασχολήθηκε με το περιστατικό; (Το ότι δεν ήταν στο πρόγραμμα εφημερίας δεν μου λέει πολλά, γιατί κάλλιστα μπορεί να είχε γίνει μια άτυπη αλλαγή με κάποιον άλλο). Ενώ υπήρχαν 6 μάρτυρες που δήλωσαν ότι δεν τον είδαν; Δεν έπρεπε να υπάρχουν καταγραφές στο βιβλίο περιστατικών και παραπεμπτικά με το γραφικό του χαρακτήρα και τη σφραγίδα του;
Αν δεν ισχύει κάτι άλλο που δεν το αναφέρει η ανακοίνωση των γιατρών, τότε τι γίνεται;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Argirios Argiriou στις 18 Μαρτίου 2015, 15:18:51
Αν τα πράγματα είναι όπως τα περιγράφει το παραπάνω άρθρο, πρέπει να γίνει έφεση και αυτή την φορά να πάρει θέση επίσημα και ο ΠΙΣ.

Το πράγμα είναι πολύ σοβαρό.

Θα δημιουργηθεί νομικό προηγούμενο που θα αναγκάζει τους Ιατρούς στα ΤΕΠ να παραγγέλνουν από φόβο ένα σωρό περιττές εξετάσεις με ότι συνεπάγεται αυτό για την οικονομία χρημάτων και χρόνου.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: anastasios theodoridis στις 18 Μαρτίου 2015, 18:53:00
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Αν τα πράγματα είναι όπως τα περιγράφει το παραπάνω άρθρο, πρέπει να γίνει έφεση και αυτή την φορά να πάρει θέση επίσημα και ο ΠΙΣ.
Προστασία και proderm από τον Πανελλήνιο Ιατρικό Σύλλογο

Υπό την προστασία του ΠΙΣ οι δύο ειδικευόμενοι ιατροί του νοσοκομείου Ρεθύμνου

ΔΗΛΩΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ

Με αφορμή την καταδικαστική απόφαση δικαστηρίου της Κρήτης εναντίον δύο ειδικευομένων ιατρών του νοσοκομείου Ρεθύμνου για τον θάνατο μίας 16χρονης ασθενούς, ο πρόεδρος του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου, κ. Μιχαήλ Βλασταράκος, προέβη την Τετάρτη 18 Μαρτίου στην εξής δήλωση:

“Η ποινικοποίηση της ιατρικής πράξης αποτελεί μία πολύ επικίνδυνη πρακτική. Δένει τα χέρια των ιατρών οι οποίοι βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της μάχης, στα τμήματα επειγόντων περιστατικών (ΤΕΠ) των νοσοκομείων του ΕΣΥ όλης της χώρας.
Η καταδικαστική απόφαση του δικαστηρίου της Κρήτης εναντίον των δύο ειδικευομένων ιατρών ανοίγει ένα πολύ δύσβατο και σκοτεινό “μονοπάτι” για την ιατρική και νοσοκομειακή περίθαλψη και ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος θα πράξει όλα τα δέοντα και νόμιμα για την άρση της άδικης μεταχείρισης των δύο ιατρών”.

ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΟΥ Π.Ι.Σ.

Αθήνα 18.3.2015

http://www.docmed.gr/ipo-tin-prostasia-tou-pis-i-dio-idikevomeni-iatri-tou-nosokomiou-rethimnou/
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: anastasios theodoridis στις 18 Μαρτίου 2015, 18:54:33
Η έδρα θα χάσει τον ύπνο της από σήμερα!!!!!!
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: anastasios theodoridis στις 18 Μαρτίου 2015, 18:55:43
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Παράθεση
Ο απόλυτος παραλογισμός της συγκεκριμένης δίκης δεν τελειώνει ωστόσο με την εξιστόρηση των παραπάνω. Τα παραπάνω αποτέλεσαν αντιθέτως τον πλέον λογικοφανή της πρόλογο. Συγκατηγορούμενος με τον Σ.Φ. ήταν και ένας άλλος συνάδελφος ο Σ.Β., ο οποίος δεν υπήρχε καν στο πρόγραμμα της εφημερίας!

Τον ενέπλεξε ουσιαστικά η μαρτυρία ενός άνδρα σεκιούριτι, ο οποίος δήλωσε πως ήταν ο Σ.Β. που παρέλαβε το περιστατικό και όχι ο Σ.Φ. Έξι μάρτυρες υπεράσπισης-ανάμεσά τους γιατροί, νοσηλευτές και μία θυρωρός- δήλωσαν ρητά και απερίφραστα πως ουδέποτε είδαν τον Σ.Β. κατά τη διάρκεια εκείνης της βραδιάς, γιατί πολύ απλά δεν εφημέρευε και δεν μπορούσε φυσικά να είναι στο χώρο του νοσοκομείου. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος γιατρός Σ.Φ. για τον οποίο κάναμε μνεία παραπάνω, εξέφρασε ξεκάθαρα την απορία του για ποιο λόγο διώκεται ο Σ.Β., αφού εξαρχής ανέλαβε αποκλειστικά την ευθύνη για την πορεία του περιστατικού και πως είδε για πρώτη φορά τον Σ.Β. την άλλη μέρα το πρωί.
Καταδικάστηκε ο Σ.Β. ενώ δεν ήταν στη βάρδια και δεν ασχολήθηκε με το περιστατικό; (Το ότι δεν ήταν στο πρόγραμμα εφημερίας δεν μου λέει πολλά, γιατί κάλλιστα μπορεί να είχε γίνει μια άτυπη αλλαγή με κάποιον άλλο). Ενώ υπήρχαν 6 μάρτυρες που δήλωσαν ότι δεν τον είδαν; Δεν έπρεπε να υπάρχουν καταγραφές στο βιβλίο περιστατικών και παραπεμπτικά με το γραφικό του χαρακτήρα και τη σφραγίδα του;
Αν δεν ισχύει κάτι άλλο που δεν το αναφέρει η ανακοίνωση των γιατρών, τότε τι γίνεται;
Ο συνάδελφος είναι της ειδικότητάς σας και ένας από τους πιο εξαίρετους συναδέλφους που έχω συναντήσει.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 18 Μαρτίου 2015, 20:47:52
Επαναλαμβάνω:
Αν δεχθούμε όσα λέει η ανακοίνωση των γιατρών, ένας από τους ειδικευόμενους καταδικάστηκε ενώ 6 μάρτυρες (και ο άλλος κατηγορούμενος ειδικευόμενος) κατέθεσαν ότι δεν ήταν παρόν στο περιστατικό, ότι δεν εφημέρευε κι ότι δεν ήταν στο νοσοκομείο! Ενώ ένας "σεκιουριτάς" (με τον οποίο υπονοείται ότι υπήρχαν προσωπικές διαφορές) κατέθεσε ότι ήταν αυτός που ανέλαβε το περιστατικό.
6 έναντι 1 κι όμως καταδικάστηκε; Πώς έγινε αυτό; Αφού λοιπόν δέχθηκε το δικαστήριο τη μαρτυρία του ενός έναντι των έξι, αυτοί οι 6 μάρτυρες γιατί δεν διώχθηκαν για ψευδορκία;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αρχίατρος στις 22 Νοεμβρίου 2016, 01:33:41
Βόλος: Ο πόνος στο στήθος της στοίχισε τη ζωή – Τα μεγάλα λάθη των γιατρών! (http://www.taxydromos.gr/Topika/241679-katadikh-dyo-giatrwn-gia-to-8anato-49xronhs-boliwtissas.html)

Παράθεση
Συνεχίστηκε και ολοκληρώθηκε χθες με τις αγορεύσεις των δικηγόρων, την πρόταση του Εισαγγελέα και την απόφαση του Δικαστηρίου η δίκη στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βόλου πέντε γιατρών για το θάνατο 49χρονης Βολιώτισσας, πολύτεκνης μητέρας, το Νοέμβριο του 2012.

Το Δικαστήριο έκρινε ενόχους τους δυο γιατρούς, ειδικευόμενους τότε στο Νοσοκομείο στην παθολογία και την καρδιολογία, ενώ αθώωσε τους άλλους τρεις, δύο Επιμελητές Παθολογίας και Καρδιολογίας και μία ψυχίατρο αγροτική ιατρό, καθώς δεν προέκυψε να έχουν κάποια εμπλοκή με το περιστατικό.

Οι ειδικευόμενοι γιατροί καταδικάστηκαν για ανθρωποκτονία από αμέλεια σε δυο έτη φυλάκισης με 3ετή αναστολή εφέσιμη. Μάλιστα δεν τους αναγνωρίστηκε κανένα ελαφρυντικό.

Οι γιατροί, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, κρίθηκε ότι δεν ενήργησαν σύμφωνα με τους ενδεδειγμένους κανόνες της ιατρικής επιστήμης και ειδικότερα δε μερίμνησαν για την παραμονή της ασθενούς μέχρι συμπληρώσεως 12ωρου στο Νοσοκομείου Βόλου, την παρακολούθησή της τόσο κλινικά όσο και διαδοχικά με ηλεκτροκαρδιογραφήματα, την πληρέστερη διερεύνηση των μορφολογικών αλλοιώσεων που παρουσίασε το ηλεκτροκαρδιογράφημα, στο οποίο η άτυχη 49χρονη υποβλήθηκε με περαιτέρω εξετάσεις, ούτε έκαναν τον απαιτούμενο εργαστηριακό έλεγχό της.

 Όλα αυτά συνέβησαν, σύμφωνα πάντοτε με το κατηγορητήριο, παρά το γεγονός ότι η 49χρονη μετέβη στο ΤΕΠ αιτιώμενη προκάρδιο άλγος με συνοδό δύσπνοια και δυσφορία και οξύ στεφανιαίο σύνδρομο και παρά τη φύση και τη διάρκεια των συμπτωμάτων που είχε, τη γενική εικόνα της, την ηλικία της, το σωματότυπό της, τους παράγοντες κινδύνου, τις μορφολογικές αλλοιώσεις που διακρίνονταν στο ηλεκτροκαρδιογράφημα.

Η άτυχη 49χρονη είχε απευθυνθεί στο Νοσοκομείο στις 2 Νοεμβρίου στις 7.30 το πρωί. Υποβλήθηκε σε εξετάσεις στο Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών, όπου ανέφερε πόνο στο στήθος που είχε από την προηγούμενη το βράδυ. Μερικές ώρες μετά πήρε εξιτήριο, καθώς δεν διαγνώστηκε κάποιο σοβαρό πρόβλημα υγείας και αποχώρησε από το Αχιλλοπούλειο.

 Ωστόσο, τις επόμενες ώρες, η κατάσταση της υγείας της επιδεινώθηκε και αναγκάστηκε να επισκεφτεί ιδιώτη γιατρό, ο οποίος της έδωσε αγωγή με αγχολυτικά φάρμακα.

 Η 49χρονη ακολούθησε τις οδηγίες του γιατρού, όμως, το απόγευμα της ίδιας μέρας απεβίωσε, σύμφωνα με την ιατροδικαστική εξέταση που διενεργήθηκε, από έμφραγμα του μυοκαρδίου.

Ένα πρόχειρο σχόλιο που ΔΕΝ έχει σχέση με το συγκεκριμένο περιστατικό για το οποίο ΔΕΝ γνωρίζουμε τις ακριβείς συνθήκες και το πλήρες σκεπτικό της απόφασης:
Έχω δει τα ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ σε επαρχιακά νοσοκομεία, απ' το να βάζουν αγροτικούς σε εσωτερικές εφημερίες ΚΑΡΔΙΟΛΟΓΙΚΗΣ Κλινικής μέχρι του να αφήνουν μόνους τους αγροτικούς και ΝΕΟΥΣ ειδικεύομενους στα ΤΕΠ των ίδιων νοσοκομείων.

Είναι ένας δυνητικά θανατηφόρος συνδυασμός: κάποιοι πονηροί Επιμελητές τονώνουν επίτηδες το εγώ δύσμοιρων ειδικεύομενων (δύσμοιρων γιατί δεν καταννοούν το μεγεθος των ευθυνών που αναλαμβάνουν) ώστε να μην τους ενοχλούν και γενικά να βγάλουν μια εφημερία στο κρεβάτι του Εφημερίου ή ακόμα καλύτερα στο σπίτι τους.
Τα νεαρά αυτά παιδιά έχουν πλήρη άγνοια κινδύνου, ΔΕΝ ενοχλούν τον Επιμελητή τους για να μην αυτός γκρινιάξει, ΔΕΝ τον ειδοποιούν, και προσπαθούν να αντιμετωπίσουν μόνοι τους το περιστατικό, με το αποτέλεσμα καμμιά φορά να είναι τραγικό, απλά δεν βγαίνει πάντα προς τα έξω για ευννόητους λόγους.

Κανείς δεν μπορεί να κατηγορήσει τους νέους συναδέλφους που από υπερβάλλοντα ζήλο προσπαθούν για το καλύτερο με τις όποιες γνώσεις διαθέτουν, το πρόβλημα έγκειται στους Επιμελητές.

Υπόψιν ότι τα επαρχιακά νοσοκομεία δίνουν τις περισσότερες φορές 1-2 χρόνια Ειδικότητα με αποτέλεσμα να εφημερεύει ειδικεύομενος μερικών μηνών ή στην καλύτερη 1 έτους.
Πραγματικά απαράδεκτες καταστάσεις.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Denominator στις 22 Νοεμβρίου 2016, 08:20:44
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Μερικές ώρες μετά πήρε εξιτήριο
Το οποίο υπογράφει ποιος;
Μόνο ο ειδικευόμενος;
Μην τρελαθούμε τελείως ότι μπορεί να φέρει την ευθύνη ΜΟΝΟ ειδικευόμενος για ασθενή που παρέμεινε (ειδικά) σε πρωινό ωράριο...
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: GirousisN στις 22 Νοεμβρίου 2016, 08:54:34
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Μερικές ώρες μετά πήρε εξιτήριο
Το οποίο υπογράφει ποιος;
Μόνο ο ειδικευόμενος;
Μην τρελαθούμε τελείως ότι μπορεί να φέρει την ευθύνη ΜΟΝΟ ειδικευόμενος για ασθενή που παρέμεινε (ειδικά) σε πρωινό ωράριο...

Προφανώς εννοείται ότι δεν έγινε εισαγωγή στη Καρδιολογική κλινική και η ασθενής πήρε κάποιες οδηγίες από τους εφημερεύοντες στα ΤΕΠ και έφυγε.
Στα ΤΕΠ δεν γίνονται εισαγωγές και στο συγκεκριμένο άρθρο της ιστοσελίδας ο όρος ''εξιτήριο'' είναι αδόκιμος.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αρχίατρος στις 22 Νοεμβρίου 2016, 12:07:34
Προφανώς και δεν πήρε "εξιτήριο" (ρεπορτάζ είναι, αμφιβάλλω αν γνωρίζουν την διαφορά "εξιτηρίου" από οδηγίες), εισαγωγή σε Κλινική, έστω και σε επαρχιακό νοσοκομείο χωρίς να δει το περιστατικό ειδικός, δεν πιστεύω να παίζει.

Αλλά πρωϊνό ωράριο στο ΤΕΠ μόνο ειδικεύομενοι έχω δει, δυστυχώς.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 22 Νοεμβρίου 2016, 14:12:57
Προσέρχεται Παρασκευή στις 7:30 το πρωί. Στη "γκρίζα ζώνη" της εφημερίας που τελειώνει.
Αντιμετωπίζεται στα επείγοντα ή ΤΕΠ ή όπως αλλιώς τα λένε.
Τα οποία λειτουργούσαν προφανώς χωρίς την φυσική παρουσία ειδικευμένων οι οποίοι αθωώθηκαν αφού "δεν προέκυψε να έχουν κάποια εμπλοκή με το περιστατικό"
Υποθέτω ότι "πάτησαν" στο ότι δεν ενημερώθηκαν από τους ειδικευόμενους για το περιστατικό.
Η
Παράθεση
ψυχίατρος αγροτική γιατρός
που αναφέρεται, τι θα μπορούσε να είναι; Καμία αγροτικός που βρέθηκε να κάνει εξωτερικό ιατρείο στο ψυχιατρικό;
Για τον ιδιώτη γιατρό υποθέτω θα εκκρεμεί άλλη δίκη.

Παράθεση
κάποιοι πονηροί Επιμελητές τονώνουν επίτηδες το εγώ δύσμοιρων ειδικεύομενων (δύσμοιρων γιατί δεν καταννοούν το μεγεθος των ευθυνών που αναλαμβάνουν) ώστε να μην τους ενοχλούν και γενικά να βγάλουν μια εφημερία στο κρεβάτι του Εφημερίου ή ακόμα καλύτερα στο σπίτι τους.
- "Όταν εφημερεύω μαζί σου (λέει ο ειδικός στον ειδικευόμενο ή αγροτικό) είναι σα να εφημερεύω ο ίδιος" Φουσκώνει ο ειδικευόμενος από περηφάνια και το παίρνει πατριωτικά να αποδείξει ότι μπορεί να τα βγάλει πέρα σε όλα ενώ ο ειδικός επισημαίνει έμμεσα την απουσία του (αφού δεν είναι ο ίδιος να εφημερεύσει αλλά ο "ισάξιος" αντικαταστάτης).
- "Όταν εφημερεύω μαζί σου (λέει ο ειδικός στον ειδικευόμενο ή αγροτικό) κοιμάμαι ήσυχος" Άρα κοιμάμαι (στο σπίτι ή στο εφημερίο) κι εσύ δουλεύεις!
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Denominator στις 22 Νοεμβρίου 2016, 15:52:17
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Μερικές ώρες μετά πήρε εξιτήριο
Το οποίο υπογράφει ποιος;
Μόνο ο ειδικευόμενος;
Μην τρελαθούμε τελείως ότι μπορεί να φέρει την ευθύνη ΜΟΝΟ ειδικευόμενος για ασθενή που παρέμεινε (ειδικά) σε πρωινό ωράριο...

Προφανώς εννοείται ότι δεν έγινε εισαγωγή στη Καρδιολογική κλινική και η ασθενής πήρε κάποιες οδηγίες από τους εφημερεύοντες στα ΤΕΠ και έφυγε.
Στα ΤΕΠ δεν γίνονται εισαγωγές και στο συγκεκριμένο άρθρο της ιστοσελίδας ο όρος ''εξιτήριο'' είναι αδόκιμος.
Πάντως στο ΤΕΠ του Γ.Ν.Ξάνθης, όταν ο ασθενής παρέμενε πλέον του 6ώρου στη μονάδα βραχείας νοσηλείας, γινόταν εισητήριο/εξιτήριο.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αρχίατρος στις 22 Νοεμβρίου 2016, 18:42:49
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
- "Όταν εφημερεύω μαζί σου (λέει ο ειδικός στον ειδικευόμενο ή αγροτικό) είναι σα να εφημερεύω ο ίδιος" Φουσκώνει ο ειδικευόμενος από περηφάνια και το παίρνει πατριωτικά να αποδείξει ότι μπορεί να τα βγάλει πέρα σε όλα ενώ ο ειδικός επισημαίνει έμμεσα την απουσία του (αφού δεν είναι ο ίδιος να εφημερεύσει αλλά ο "ισάξιος" αντικαταστάτης).
- "Όταν εφημερεύω μαζί σου (λέει ο ειδικός στον ειδικευόμενο ή αγροτικό) κοιμάμαι ήσυχος" Άρα κοιμάμαι (στο σπίτι ή στο εφημερίο) κι εσύ δουλεύεις!
Είναι πραγματικά αστείο και θα έπρεπε να προβληματίσει (αλλά συνήθως δεν συμβαίνει) !

Στα μεγάλα αθηναϊκά νοσοκομεία τους πρώτους μήνες οι Ειδικοί απαξιούν να μάθουν και το όνομά σου ακόμα, συνήθως απευθύνονται μόνο στους παλαιότερους ειδικεύομενους (4ετείς και βάλε), και παρουσιάζεται ο άλλος σε ένα επαρχιακό νοσοκομείο όντας γιατρός-στραβόγιαννο (που θα λέγαμε κι στο Ναυτικό), ούτε μηνών και σε βλέπει ως... ισάξιo αντικαταστάτη ο 45άρης Ειδικός με υπερδεκαετή κλινική εμπειρία ;

Νταξ, δεν θέλει και πολύ ο άλλος για ξεφύγει και να νομίσει ότι έπιασε τον ιερέα απ' τα καρύδια !  :D

Μου έλεγε πρόσφατα ένας Επιμελητής Αναισθησιολόγος ότι τα περισσότερα λάθη οι ειδικεύομενοι τα κάνουν κάπου μεταξύ 2-3 έτους της Ειδικότητας όταν ΝΟΜΙΖΟΥΝ ότι ξέρουν και δεν ξέρουν στην πραγματικότητα, στο 1ο έτος της Ειδικότητας που έχεις ανύπαρκτη κλινική εμπειρία και δεν ξέρεις που πάνε και τα 4, πως ακριβώς θα έπρεπε να συμπεριφέρεσαι ; ; ;
Τροφή για σκέψη.  ;)

Ελπίζω παρόμοια περιστατικά να προβληματίσουν τους νέους συναδέλφους, δεν είναι το μόνο ούτε το πρώτο, η Ειδικότητα είναι εκπαιδευτική θέση, ο Ειδικός πρέπει να είναι δίπλα στον Ειδικεύομενο να του δείχνει.
Προσωπικώς είμαι της άποψης (και το λέω στους νέους συναδέλφους), αν έχεις αμφιβολία δεν το κρατάς μέσα σου, ενημέρωσε τον Ειδικό και ας αντιμετωπίσεις γκρίνια, μην το παίρνεις πάνω σου, δεν είναι η δουλειά σου αυτή.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Argirios Argiriou στις 10 Μαρτίου 2017, 00:04:06
9 ΜΑΡΤΙΟΥ 2017

Στο εδώλιο του κατηγορουμένου οι γιατροί για το θάνατο της Στέλλας Ακουμιανάκη.

Στο εδώλιο του κατηγορουμένου θα καθίσουν για άλλη μια φορά οι δύο ειδικευόμενοι γιατροί, οι οποίοι κατηγορούνται για το θάνατο της 16χρονης Στέλλας Ακουμιανάκη τον Απρίλιο του 2011 στο Ρέθυμνο μετά από υπερβολική κατανάλωση αλκοόλ.

Η υπόθεση των δύο γιατρών εκδικάζεται σε δεύτερο βαθμό, ενώ πρωτόδικα είχαν κριθεί ένοχοι για ανθρωποκτονία από αμέλεια διά παραλείψεως και επεβλήθη στον καθέναν τους ποινή φυλάκισης 2,5 ετών με τριετή αναστολή.

Και στους δύο είχε αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του έντιμου πρότερου βίου. Για την υπόθεση έχουν κατηγορηθεί επίσης δύο νεαροί, ένας 27χρονος, που το μοιραίο βράδυ της Μεγάλης Παρασκευής του 2011 διασκέδαζε με την άτυχη Στέλλα και τον κοινό τους φίλο, τον 17χρονο.

Η Ένωση των γιατρών στα Χανιά έχει εξαγγέλει 24ωρη απεργία για σήμερα ως ένδειξη συμπαράστασης στους συναδέλφους τους, ζητώντας την αθώωση τους.

Σε ανακοίνωση τους μεταξύ άλλων αναφέρουν:

«Την Πέμπτη 9 Μάρτη 2017 πρόκειται να αρχίσει στο εφετείο των Χανίων η εκδίκαση της υπόθεσης καταδίκης δύο ειδικευόμενων γιατρών με αφορμή το θάνατο μιας κοπέλας 16 χρονών από υπερβολική κατανάλωση αλκοόλ.

Το Πάσχα του 2011 η μικρή κοινωνία του Ρεθύμνου συγκλονίστηκε από την είδηση του θανάτου της 16χρονης παρά τις προσπάθειες των γιατρών του Νοσοκομείου Ρεθύμνου, που έκαναν ό,τι κρίνεται επιστημονικά σωστό, για να την κρατήσουν στη ζωή. Από τη μέρα εκείνη γινόμαστε μάρτυρες μιας άνευ προηγουμένου προσπάθειας ποινικοποίησης της ιατρικής πράξης και διωγμού των – ειδικευόμενων μάλιστα – γιατρών που εφημέρευαν στο ΤΕΠ του Γ.Ν Ρεθύμνου εκείνη τη μέρα: ενώ στην ακροαματική διαδικασία που έλαβε χώρα το Μάρτιο του 2015 στα Χανιά κατέρρευσε με επιστημονικό τρόπο κάθε επιχείρημα υπέρ της ιατρικής αμέλειας από το σύνολο των γιατρών και νοσηλευτών που κατέθεσαν, το δικαστήριο καταδίκασε τον ειδικευόμενο παθολογίας που παρέλαβε το περιστατικό καθώς και έναν ειδικ. Γενικής Ιατρικής που ΔΕΝ ΕΦΗΜΕΡΕΥΕ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΜΕΡΑ (!) σε 2,5 έτη φυλάκιση και στοιχειοθέτησε κατηγορητήριο για άλλους 2 ειδικευόμενους Παθολογίας που δεν έχουν καμία σχέση με το περιστατικό και οι οποίοι τον Δεκέμβρη του 2016 καταδικάστηκαν πρωτόδικα σε 10 μήνες (!) φυλάκιση. Ως Ε.Γ.ΕΣΥ.Χ. είχαμε τότε παρακολουθήσει στενά τη διαδικασία καταδίκης των συναδέλφων και είχαμε τοποθετηθεί δημόσια επ’ αυτού, θεωρώντας εντελώς άδικη την εν λόγω απόφαση.

Αυτή η τοποθέτησή μας προέκυψε τόσο με βάση αυστηρά ιατρικά κριτήρια, όπως αυτά εκτέθηκαν από καθηγητές της Ιατρικής Σχολής Αθηνών οι οποίοι προσήλθαν οικειοθελώς για να καταθέσουν, όσο και με γνώμονα τις καταθέσεις των μαρτύρων, τους οποίους και εμείς οι ίδιοι παρακολουθήσαμε κατά τη διάρκεια διεξαγωγής της δίκης.

Για λόγους που αδυνατούμε να κατανοήσουμε, οι μαρτυρίες της πλειοψηφίας των γιατρών και νοσηλευτών που κατέθεσαν υπέρ των συναδέλφων αναφορικά με το συγκεκριμένο γεγονός, δε λήφθηκαν καθόλου υπόψη”.

Πηγή. cretapost.gr

http://www.docmed.gr/sto-edolio-tou-katigoroumenou-giatri-gia-thanato-tis-stellas-akoumianaki/ (http://www.docmed.gr/sto-edolio-tou-katigoroumenou-giatri-gia-thanato-tis-stellas-akoumianaki/)
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: anastasios theodoridis στις 11 Ιανουαρίου 2018, 19:00:59
Αναβολή επ’ αόριστον στην δική Ακουμιανάκη στα Χανιά

Ζητήθηκε από την πλευρά της πολιτικής αγωγής για λόγους υγείας, όπως είχε γράψει από χθες, το zarpanews.gr.

Θα γίνει προσπάθεια ορισμού νέας ημερομηνίας εντός τριμήνου, σύμφωνα με τον Εισαγγελέα.

Πρόκειται για την τρίτη αναβολή της συζήτησης στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Χανίων της Έφεσης που έχουν υποβάλει δύο γιατροί και ο συνοδός της Στέλλας, οι οποίοι πρωτόδικα έχουν καταδικαστεί για ανθρωποκτονία από αμέλεια και βιασμό αντίστοιχα.

Την αθώωση των δύο γιατρών ζήτησε εκ μέρους της Ένωσης Γιατρών Χανίων Βύρων Λικιαρδόπουλος που έκανε λόγο για μια απόφαση που προσβάλει ολόκληρη την ιατρική κοινότητα στη χώρα. «Οι κατηγορίες που τους ασκήθηκαν είναι ιατρικά ανυπόστατες έως τραγελαφικές» ανέφερε, προσθέτοντας πως ο κάθε γιατρός θα μπορούσε να βρίσκεται στη θέση τους.

Από τη μεριά του, ο συνήγορος υπεράσπισης ενός εκ των δύο γιατρών, Θωμάς Λεχωβίτης, επανέλαβε την θέση της υπεράσπισης ότι ο εντολέας του δεν ήταν καν στο νοσοκομείο τη μοιραία νύχτα αλλά ενοχοποιήθηκε από την μοναδική κατάθεση ενός υπαλλήλου security παρά τις αντίθετες καταθέσεις γιατρών και προσωπικού του νοσοκομείου Ρεθύμνου.

Η υπόθεση

Ο θάνατος της 16χρονης Στέλλας Ακουμιανάκη επήλθε τα ξημερώματα του Μ. Σαββάτου του 2011 στο τμήμα επειγόντων περιστατικών του νοσοκομείου Ρεθύμνου, όπου είχε εισαχθεί λίγες ώρες νωρίτερα σε κατάσταση οξείας μέθης.

Σε πρώτο βαθμό το Δικαστήριο είχε κρίνει ενόχους για ανθρωποκτονία από αμέλεια, τους δύο ειδικευόμενους γιατρούς που χειρίστηκαν το περιστατικό στους οποίους αναγνωρίστηκε το  ελαφρυντικό του πρότεροι έντιμου βίου. Τους επεβλήθη ποινή φυλάκισης 30 μηνών με αναστολή. Παράλληλα στην ίδια δίκη «ένοχος» για «θανατηφόρο έκθεση ανηλίκου» αλλά και για βιασμό (με τη νομική έννοια) είχε κριθεί ο 28χρονος -σήμερα- νεαρός, ο οποίος το μοιραίο βράδυ συνόδευε την Στέλλα και τον συνομήλικο φίλο της στην έξοδό τους με την τραγική κατάληξη.

Αργότερα και ο φίλος της Στέλλας καταδικάστηκε από το Δικαστήριο Ανηλίκων Ρεθύμνου για την πράξη του βιασμού (με τη νομική έννοια) και εξέτισε την ποινή του παρέχοντας κοινωνική εργασία.

Παράλληλα ζητήθηκε η διερεύνηση περαιτέρω ευθυνών που οδήγησε στην καταδίκη δύο ακόμα γιατρών για ανθρωποκτονία από αμέλεια, τον Δεκέμβριο του 2016.

Την Πέμπτη στα Χανιά, δικάζεται σε δεύτερο βαθμό η πρώτη υπόθεση, με κατηγορούμενους τους δύο γιατρούς και τον ενήλικο συνοδό της Στέλλας, οι οποίοι προσέβαλαν με έφεση την πρωτόδικη απόφαση.

Αρχικά η υπόθεση θα εκδικαζόταν τον Μάρτιο του 2017 αλλά δόθηκε αναβολή για τον Σεπτέμβριο του 2017 και νέα αναβολή για τις 11 Ιανουαρίου. Τότε, μιλώντας στα ΜΜΕ ο δικηγόρος του ενός εκ των δύο γιατρών, Θωμάς Λεχωβίτης ανέφερε πως όπως και πρωτόδικα θα υποστηριχθεί πως ο ένας γιατρός δεν έχει καμία ευθύνη για τον θάνατο της κοπέλας και πως ο δεύτερος δεν ήταν καν παρών στο νοσοκομείο την συγκεκριμένη ημέρα.

http://www.zarpanews.gr/%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%AE-%CE%B5%CF%80-%CE%B1%CF%8C%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B1%CE%BA%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%B9%CE%B1/
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: anastasios theodoridis στις 26 Ιουνίου 2018, 01:03:41
Αθώοι και οι τρεις για την υπόθεση της αδικοχαμένης Στέλλας Ακουμιανάκη

Έντονη η αντίδραση της οικογένειας της στο άκουσμα της αθωωτικής απόφασης

Αθώοι κρίθηκαν οι τρεις κατηγορούμενοι για την υπόθεση θανάτου της Στέλλας Ακουμιανάκη από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Χανίων.

Ο ενήλικας φίλος και ο ένας γιατρός κρίθηκαν ομόφωνα αθώοι ενώ ο δεύτερος γιατρός κρίθηκε αθώος κατά πλειοψηφία 6-1.

Στο άκουσμα της αθωωτικής απόφασης οι συγγενείς της αδικοχαμένης Στέλλας δυσαρεστήθηκαν και είχαν έντονη αντίδραση...

Υπενθυμίζεται πως οι δύο γιατροί είχαν πρωτόδικα κριθεί ένοχοι, ενώ το ίδιο ίσχυε και για τον τρίτο κατηγορούμενο.

"Μια τεράστια αδικία αποκαταστάθηκε"

Την απόφαση του δικαστηρίου σχολίασε στο Cretalive o δικηγόρος του ενηλίκου, κ. Γιώργος Στειακάκης κάνοντας την ακόλουθη δήλωση:

"Μια τεράστια αδικία αποκαταστάθηκε σήμερα και μάλιστα με τον πιο εμφατικό τρόπο, μετά από διαδικασία που κράτησε περισσότερο από ένα μήνα. Ομόφωνα τακτικοί δικαστές και ένορκοι αποφάσισαν ότι ο εντολέας μου δεν είχε καμία συμμετοχή σε βιασμό ή άλλη αξιόποινη πράξη εις βάρος της άτυχης Στέλλας Ακουμιανάκη. Επτά δικαστές δεν είχαν καμία αμφιβολία ότι είναι αθώος. Όλοι σέβονται και τιμούν την αδικοχαμένη Στέλλα, που με την αγνότητα και την αθωότητα που την διέκρινε δεν θα ήθελε ούτε εκείνη να καταδικαστούν αθώοι".

https://www.cretalive.gr/crete/athooi-kai-oi-treis-gia-thn-ypothesh-ths-adikochamenhs-stellas-akoymianakh
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Argirios Argiriou στις 26 Ιουνίου 2018, 06:21:53
Ποιος θα αποζημιώσει αυτούς τους Ιατρούς για την Ψυχολογική, Ηθική και Οικονομική βλάβη την οποία υπέστησαν;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Ορθοπαιδικός στις 26 Ιουνίου 2018, 12:35:21
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Ποιος θα αποζημιώσει αυτούς τους Ιατρούς για την Ψυχολογική, Ηθική και Οικονομική βλάβη την οποία υπέστησαν;
   Θα ήθελα να δω το σκεπτικό της αθώωσης του εφετείου όπως και της καταδίκης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου. Αν υπάρχει μεγάλη διάσταση απόψεων δεν θα πρέπει να θεωρηθεί κακοδικία και κάπως να τιμωρηθούν οι (άσχετοι; ) δικαστές; (έστω με επίπληξη, με στέρηση μισθού, πρόστιμο ή ό,τι άλλο). Γιατί υπάρχει ποινικοποίηση της ιατρικής πράξης και όχι της δικαστικής; Μήπως μπορούν (και πρέπει) οι αθώοι αλλά ζημιωθέντες ιατροί να καταφύγουν στη ...δικαιοσύνη για ηθική βλάβη; (αν μπορεί ο Τάσος να απαντήσει ως πιο αρμόδιος).

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Αθώοι και οι τρεις για την υπόθεση της αδικοχαμένης Στέλλας Ακουμιανάκη...
Την απόφαση του δικαστηρίου σχολίασε στο Cretalive o δικηγόρος του ενηλίκου, κ. Γιώργος Στειακάκης κάνοντας την ακόλουθη δήλωση:
"Μια τεράστια αδικία αποκαταστάθηκε σήμερα και μάλιστα με τον πιο εμφατικό τρόπο, μετά από διαδικασία που κράτησε περισσότερο από ένα μήνα. Ομόφωνα τακτικοί δικαστές και ένορκοι αποφάσισαν ότι ο εντολέας μου δεν είχε καμία συμμετοχή σε βιασμό ή άλλη αξιόποινη πράξη εις βάρος της άτυχης Στέλλας Ακουμιανάκη. Επτά δικαστές δεν είχαν καμία αμφιβολία ότι είναι αθώος. Όλοι σέβονται και τιμούν την αδικοχαμένη Στέλλα, που με την αγνότητα και την αθωότητα που την διέκρινε δεν θα ήθελε ούτε εκείνη να καταδικαστούν αθώοι".
   Φαντάζομαι το σκεπτικό του δικαστηρίου για την αθώωση του ενηλίκου είναι (ότι η ανήλικη) "τά 'θελε και τά 'παθε". Το να ποτίσεις ανήλικο αλκοόλ δεν είναι αξιόποινο.... (αν το άνω θεωρείται υβριστικό παρακαλώ να αφαιρεθεί).
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: manospall στις 26 Ιουνίου 2018, 15:10:06
η πωληση και η καταναλωση αλκοολ σε καταστημα υγιειονομικου ενδιαφεροντος ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ. δεν καταλαβα και δεν παρατηρησα πουθενα κανενα καταστηματαρχη να δικαστει.ηταν γνωστο ομως και που και ποιοι τα πουλησαν.επισης δεν εχει ευθυνη η μαμα που η ατυχης νεα εφηγε απο το σπιτι νυχτα μετα τον επιταφιο αν δεν με απατα η μνημη μου.η πλημελης φυλαξη ανηλικου δεν ισχυει εδω???αλλα φταινε οι γιατροι που η ατυχη νεαρη πηγε  στο νοσοκομειο ετσι οπως πηγε και δεν καταφεραν να την σωσουν.το αν ηταν στο ραντζο δεν ειναι ευθυνη των ιατρων ειναι ευθυνη της πολιτειας. το αν ο ειδικος επρεπε να ειναι εκει και δεν ηταν δεν ειναι ευθυνη του τοτε ειδικευομενου.(ολοι εχουμε κανει και ξερουμε καλα τι ισχυει).σεβομενος την μνημη της ατυχης μικρης δεν θα πω πιο πολλα.μονο αυτο.ευθυνες υπαρχουν αλλα αναζητηθησαν σε λαθος ατομα.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αρχίατρος στις 26 Ιουνίου 2018, 15:49:01
Συμφωνώ για την πειθαρχική ευθύνη των δικαστικών υπαλλήλων (μάλλον ξεχνάνε ότι είναι απλώς καλοπληρωμένοι Δ.Υ)
Πουθενά και ποτέ δεν έχω δει δικαστικούς να ελέγχονται γιατί καταδίκασαν άδικα ή ακόμα και έστειλαν άδικα κόσμο στην φυλακή (για έκτιση ποινής ή ακόμα και άδικη προφυλάκιση).
Αντ' αυτού ανεχόμαστε να ασκούν επί της ουσία ΠΟΛΙΤΙΚΗ, δλδ καταδίκη στο πρωτοβάθμιο για να ηρεμήσουν τα πάθη και αθώωση στο Εφετείο που παίζεται το παιχνίδι. Γιατί αυτό ; Μέχρι πότε θα απολαμβάνουν ασυλία ;
Άντε να δεχτούμε να αμοίβονται καλά καθώς κανείς δεν θέλει δικαστές να χρηματίζονται, αλλά ποιός επί της ουσίας του ελέγχει ; Ποιός ελέγχει το ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ τους ; Οι ίδιοι ; Υπάρχει κάποια Ανεξάρτητη Αρχή ;
Τι λέει επί όλων αυτών ο Κούλης και οι συν αυτώ που ζεσταίνουν καρέκλες ;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: GirousisN στις 26 Ιουνίου 2018, 18:18:26
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Συμφωνώ για την πειθαρχική ευθύνη των δικαστικών υπαλλήλων (μάλλον ξεχνάνε ότι είναι απλώς καλοπληρωμένοι Δ.Υ)
Πουθενά και ποτέ δεν έχω δει δικαστικούς να ελέγχονται γιατί καταδίκασαν άδικα ή ακόμα και έστειλαν άδικα κόσμο στην φυλακή (για έκτιση ποινής ή ακόμα και άδικη προφυλάκιση).
Αντ' αυτού ανεχόμαστε να ασκούν επί της ουσία ΠΟΛΙΤΙΚΗ, δλδ καταδίκη στο πρωτοβάθμιο για να ηρεμήσουν τα πάθη και αθώωση στο Εφετείο που παίζεται το παιχνίδι. Γιατί αυτό ; Μέχρι πότε θα απολαμβάνουν ασυλία ;
Άντε να δεχτούμε να αμοίβονται καλά καθώς κανείς δεν θέλει δικαστές να χρηματίζονται, αλλά ποιός επί της ουσίας του ελέγχει ; Ποιός ελέγχει το ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ τους ; Οι ίδιοι ; Υπάρχει κάποια Ανεξάρτητη Αρχή ;
Τι λέει επί όλων αυτών ο Κούλης και οι συν αυτώ που ζεσταίνουν καρέκλες ;

Σύμφωνα με το Σύνταγμα οι δικαστές για το τυχόν αξιόποινο των πράξεων/αποφάσεων τους κρίνονται απο τα ανάλογα δικαστικά συμβούλια. Και αυτά φυσικά αποτελούνται απο συναδέλφους τους. Πειθαρχική αγωγή κατά δικαστών μπορεί να εγείρει και ο υπουργός Δικαιοσύνης.
Η Δικαιοσύνη εκτός απο τυφλή ειναι και ανεξάρτητη. Τώρα το αν για μια απλή υπόθεση χρειάζονται πάνω απο 5 χρόνια για να τελεσιδικήσει, ειναι απο άλλο ανέκδοτο.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Ορθοπαιδικός στις 19 Δεκεμβρίου 2018, 21:12:01
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Αθώοι και οι τρεις για την υπόθεση της αδικοχαμένης Στέλλας Ακουμιανάκη

Έντονη η αντίδραση της οικογένειας της στο άκουσμα της αθωωτικής απόφασης

Αθώοι κρίθηκαν οι τρεις κατηγορούμενοι για την υπόθεση θανάτου της Στέλλας Ακουμιανάκη από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Χανίων.

Ο ενήλικας φίλος και ο ένας γιατρός κρίθηκαν ομόφωνα αθώοι ενώ ο δεύτερος γιατρός κρίθηκε αθώος κατά πλειοψηφία 6-1.
   Απ΄ ότι φαίνεται η υπόθεση συνεχίστηκε στο Εφετείο (στις 12/12/18 πρώτο ρεπορτάζ εδώ (http://www.docmed.gr/afisan-to-paidi-moy-sta-epeigonta-na-to-prosechei-o-viastis-tis/)) και τελικά ολοκληρώθηκε στις 14/12:
Αθώος ο κατηγορούμενος γιατρός για τον θάνατο της Στέλλας Ακουμιανάκη  (http://www.docmed.gr/athoos-o-katigoroymenos-giatros-gia-ton-thanato-tis-stellas-akoymianaki/)

Αθώος κρίθηκε ο γιατρός που κατηγορούνταν για τον θάνατο της Στέλλας Ακουμιανάκη στη δίκη που ολοκληρώνεται σήμερα στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Δυτικής Κρήτης, στα Χανιά.

Την αθώωση του γιατρού που κατηγορείτο για ανθρωποκτονία από αμέλεια δια παραλείψεως είχε προτείνει ο Εισαγγελέας της έδρας, ενώ το αυτό ανακοίνωσε το δικαστήριο με την ολοκλήρωση της δίκης.

Ο Εισαγγελέας της εδρας πρότεινε την απαλλαγή του κατηγορουμένου, χαρακτηρίζοντάς τον ως “εξιλαστήριο θύμα”. “Σε καμία περίπτωση θεωρώ ότι δεν πρέπει να δικασουμε αυτήν την υπόθεση από αποσπασματικά έγγραφα και δημοσιεύσεις” τόνισε, χαρακτηρίζοντας επικίνδυνο το να στηριχτεί το Δικαστήριο σε σε επιστημονικά άρθρα, σε αντενδείξεις φαρμάκων, σε ιατροδικαστικές εκθεσεις κλπ αλλά να εξεταστεί το εάν υπήρχε αμέλεια σε σχέση με την κοινή ιατρική πρακτική και κυρίως εάν οι πιθανές ιατρικές παραλείψεις έχουν αιτιώδη σχέση με τον θάνατο της κοπέλας.

Υποστήριξε πως στην περίπτωση Ακουμιανάκη ακολουθήθηκε η ορθή ιατρική πρακτική και πως όταν η Στέλλα μεταφέρθηκε στο Νοσοκομείο ήδη ο οργανισμός της είχε απορροφήσει το αλκοόλ που κατανάλωσε. Ως προς το γιατί η τοξική δράση εκδηλώθηκε μετά απο 4 ώρες, εκτίμησε πως αυτό συνέβη επειδή έπαψε η άμυνα του οργανισμού της. “Θεωρώ ότι η αιτία αυτού του “τσουναμι” οφείλεται στη δηλητηρίαση από το αλκοόλ (…) που είχε εισέλθει στα όργανα πριν τη μεταφορά της στο Νοσοκομείο. Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση. Μακάρι να υπήρχε για να μπορούσα κι εγώ μέσα μου να βρω τον ενοχο αυτού του θανάτου. Δυστυχώς αυτό το κοριτσάκι υπέκυψε στο δηλητήριο.”

Νωρίτερα στην απολογία του ο γιατρός, απέδωσε δε τον θάνατο της Στέλλας στην τοξική δράση της αλκοολης σε εγκέφαλο και καρδιά με ταυτόχρονο και ανεξάρτητο τρόπο. “Δεν υπήρχε τρόπος να προβλεφθεί ούτε να ανατραπεί αυτό το αποτέλεσμα” υποστήριξε.

Ο ίδιος εξήγησε πως εκείνο το βράδυ είχε αναλάβει την κλινική ενώ οι άλλοι δύο εφημερευοντες είχαν αναλάβει τα ΤΕΠ βάσει του άτυπου διαχωρισμού του ωραρίου που έκαναν μεταξύ τους. “Ανέλαβα το 5-7 στα ΤΕΠ για να ξεκουραστούν οι συνάδελφοι καθώς εγώ την άλλη μέρα έφευγα σε άδεια (…) Όταν πέρασα απο τα ΤΕΠ μετά τις 6, είδα μια κοπέλα σε ένα φορείο, με εναν ορό, είδα το φύλλο ΤΕΠ τους δείκτες κλπ. Δεν είδα κάτι ανησυχητικό. Παράλληλα κανείς δεν με είχε ενημερώσει ότι υπάρχει κάποιο περιστατικό μέθης που έπρεπε να κανω κάτι εγώ (…) Μετά αποσυρθηκα στο εφημερειο και οταν σηκώθηκα στις 9 τους βρήκα όλους στην ανάνηψη, η κοπέλα είχε διασωληνωθεί” ανέφερε μεταξύ άλλων.


  ΥΓ:    Οι δικαστές που είχαν καταδικάσει πρωτόδικα τους γιατρούς έκαναν σωστά τη δουλειά τους;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αρχίατρος στις 19 Δεκεμβρίου 2018, 23:58:46
Εγώ αλλού θα εστιάσω: γνωρίζουμε πόσο κόστισε η όλη περιπέτεια στους συναδέλφους και στους δύο βαθμούς ;
Μιας και μιλάμε για ανθρωποκτονία και δεν σε παίρνει να προσλάβεις τον κάθε τυχαίο να σε υπερασπιστεί, κάνω μια αυθαίρετη υπόθεση, κάνω μια αυθαίρετη αισιόδοξη εικασία: τουλάχιστον 15 χιλιάρικα, μπορεί και παραπάνω.
Δεν είναι διόλου φθηνό σπορ η όλη ιστορία.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 20 Δεκεμβρίου 2018, 00:03:34
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Εγώ αλλού θα εστιάσω: γνωρίζουμε πόσο κόστισε η όλη περιπέτεια στους συναδέλφους και στους δύο βαθμούς ;
Μιας και μιλάμε για ανθρωποκτονία και δεν σε παίρνει να προσλάβεις τον κάθε τυχαίο να σε υπερασπιστεί, κάνω μια αυθαίρετη υπόθεση, κάνω μια αυθαίρετη αισιόδοξη εικασία: τουλάχιστον 15 χιλιάρικα, μπορεί και παραπάνω.
Δεν είναι διόλου φθηνό σπορ η όλη ιστορία.

Αν έχεις κάνει ασφάλιση, μπορεί να σε καλύπτει και νομικά; Ακόμη κι αν σε καλύπτει νομικά, θα μείνεις σ' αυτούς που θα ορίζει η ασφαλιστική;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αρχίατρος στις 20 Δεκεμβρίου 2018, 00:55:33
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Αν έχεις κάνει ασφάλιση, μπορεί να σε καλύπτει και νομικά; Ακόμη κι αν σε καλύπτει νομικά, θα μείνεις σ' αυτούς που θα ορίζει η ασφαλιστική;
Φυσικά και σε καλύπτει, αλλά φτάνει μέχρι ενός ύψους το ποσό, αν θυμάμαι καλά από γνωστή εταιρία είναι μέχρι 20 χιλιάρικα, ενώ δεν ξέρω τι σόι δικηγόρους βάζουν, αν δλδ μπορείς να αρκεστείς σε αυτούς όταν κρέμεται απ΄το κεφάλι σου η δαμόκλεια σπάθη της κατηγορίας της ανθρωποκτονίας, ενω όλοι γνωρίζουμε ότι στην Ελλάδα κάποιοι γνωστοί μεγαλοδικηγόροι, φαίνεται να έχουν πολύ καλά κονέ.

Να θυμίσω π.χ ότι τον Γεωργίου της ΕΛΣΤΑΤ (δεν παίρνω θέση αν αδίκως ή δικαίως τον διώκουν), είχαν γίνει θέμα τα νομικά του έξοδα μιας και αναίρεση στην αναίρεση, κάπου διάβασα ότι έχουν φτάσει σε δυσθεώρητα ύψη (100 χιλιάρικα).
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: fanisgp στις 20 Δεκεμβρίου 2018, 12:38:39
Εγώ έχω επιπλέον την Αrag νομική προστασία με 78 ευρώ ετήσιο καλύπτει 26000 δικαστικά πλέον της αστικής ευθύνης.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 20 Δεκεμβρίου 2018, 15:39:47
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Εγώ έχω επιπλέον την Αrag νομική προστασία με 78 ευρώ ετήσιο καλύπτει 26000 δικαστικά πλέον της αστικής ευθύνης.
Είναι αμοιβή σε δικηγόρους που θα ορίσεις εσύ ή που θα σου ορίσει η εταιρεία;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: fanisgp στις 20 Δεκεμβρίου 2018, 18:57:13
Εγώ διαλέγω.Τώρα σε περίπτωση που θέλω να κάνω εγώ αγωγή, πρέπει να ενημερώσω την εταιρία ώστε να κρίνει τον κίνδυνο. 
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: anastasios theodoridis στις 24 Δεκεμβρίου 2018, 20:14:31
Το κόστος υπεράσπισης σε θέματα "ιατρικής αμέλειας" διαφέρει από περιστατικό σε περιστατικό και από δικηγόρο σε δικηγόρο.
Μία παράκληση και όποιος θέλει ας τη λάβει υπόψιν.....
Μην πάρετε το φίλο σας να σας υπερασπιστεί, μην πάτε στον συγγενή σας να σας υπερασπιστεί, μην πάτε σε αυτόν που θα σας ζητήσει τα λιγότερα.
Πηγαίνετε σε έναν δικηγόρο που κατέχει από ποινικές υποθέσεις, που κατέχει τι εστί ιατρική αμέλεια και ας πληρώσετε αρκετά παραπάνω.
Θα πληρώσετε παραπάνω χρήματα αλλά δε θα κάτσετε στο σκαμνί και στο Εφετείο.
Αν πάει η υπόθεση σε Εφετείο και θα πληρώσετε παραπάνω και το ψυχολογικό κόστος είναι αβάσταχτο.
Γνωρίζω υποθέσεις που πρωτόδικα ο κατηγορούμενος ιατρός πλήρωσε μόλις 2 χιλιάδες ευρώ και έτρεχε στο Εφετείο να πληρώνει ξανά...
Γνωρίζω υποθέσεις που πρωτόδικα ο κατηγορούμενος ιατρός πλήρωσε και 4 χιλιάδες ευρώ αλλά οι δικηγόροι του δεν ήξεραν λεπτομέρειες της υπόθεσης και δεν γνώριζαν να υπερασπιστούν ιατρική αμέλεια.
Γνωρίζω υπόθεση που συνάδελφος πλήρωσε 10 χιλιάδες ευρώ σε ΟΝΟΜΑ δικηγόρο που ολοκλήρωσε την πρωτόδικη δίκη σε μία ημέρα.
Παράκληση προς συναδέλφους, μην τσιγκουνευόσαστε τα χρήματα για τέτοιες υποθέσεις......πιστέψτε με, δε θέλετε να δείτε το Εφετείο.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 24 Δεκεμβρίου 2018, 23:35:18
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Το κόστος υπεράσπισης σε θέματα "ιατρικής αμέλειας" διαφέρει από περιστατικό σε περιστατικό και από δικηγόρο σε δικηγόρο.
Μία παράκληση και όποιος θέλει ας τη λάβει υπόψιν.....
Μην πάρετε το φίλο σας να σας υπερασπιστεί, μην πάτε στον συγγενή σας να σας υπερασπιστεί, μην πάτε σε αυτόν που θα σας ζητήσει τα λιγότερα.
Πηγαίνετε σε έναν δικηγόρο που κατέχει από ποινικές υποθέσεις, που κατέχει τι εστί ιατρική αμέλεια και ας πληρώσετε αρκετά παραπάνω.
Θα πληρώσετε παραπάνω χρήματα αλλά δε θα κάτσετε στο σκαμνί και στο Εφετείο.
Αν πάει η υπόθεση σε Εφετείο και θα πληρώσετε παραπάνω και το ψυχολογικό κόστος είναι αβάσταχτο.
Γνωρίζω υποθέσεις που πρωτόδικα ο κατηγορούμενος ιατρός πλήρωσε μόλις 2 χιλιάδες ευρώ και έτρεχε στο Εφετείο να πληρώνει ξανά...
Γνωρίζω υποθέσεις που πρωτόδικα ο κατηγορούμενος ιατρός πλήρωσε και 4 χιλιάδες ευρώ αλλά οι δικηγόροι του δεν ήξεραν λεπτομέρειες της υπόθεσης και δεν γνώριζαν να υπερασπιστούν ιατρική αμέλεια.
Γνωρίζω υπόθεση που συνάδελφος πλήρωσε 10 χιλιάδες ευρώ σε ΟΝΟΜΑ δικηγόρο που ολοκλήρωσε την πρωτόδικη δίκη σε μία ημέρα.
Παράκληση προς συναδέλφους, μην τσιγκουνευόσαστε τα χρήματα για τέτοιες υποθέσεις......πιστέψτε με, δε θέλετε να δείτε το Εφετείο.

Επειδή δεν ξέρω τα νομικά/δικαστικά, αν αθωωθείς πρωτόδικα δεν υπάρχει περίπτωση έφεσης από την άλλη πλευρά;
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: anastasios theodoridis στις 30 Δεκεμβρίου 2018, 16:01:52
Με έφεση του εισαγγελέα επί της αποφάσεως......που δεν συνηθίζετε.
Τίτλος: Απ: Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αποστολή από: Αρχίατρος στις 16 Ιανουαρίου 2019, 12:02:48
Παράθεση
Αθώοι κρίθηκαν δύο ιατροί για το θάνατο του οπλίτη Ορέστη Παπαγεωργίου

16 Ιανουαρίου 2019 8:13 πμ | Δαμιανός Αθανασίου


Αθώοι κρίθηκαν χθες από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκάνησου δύο ιατροί του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου κατηγορούμενοι για ανθρωποκτονία από αμέλεια του οπλίτη Ορέστη Παπαγεωργίου, σε ηλικία 21 ετών.
Ανάλογη ήταν και η πρόταση της Εισαγγελέως της έδρας η οποία είχε επισημάνει στην αγόρευσή της ότι το κατηγορητήριο που συνετάγη για την υπόθεση είναι ελλιπές, εκφράζοντας την άποψη ότι έπρεπε να είναι κατηγορούμενοι κι άλλοι ιατροί στρατιωτικοί αλλά και του νοσοκομείου Ρόδου. τόνισε ότι ελλείπουν από το κατηγορητήριο εξωτερικά στοιχεία της αμέλειας που αποδίδεται στους κατηγορούμενους και εισηγήθηκε την απαλλαγή τους λόγω αμφιβολιών.
Ο Ορέστης Παπαγεωργίου, στρατιώτης 21 χρόνων, εξέτιε τη θητεία του σε μονάδα της Σύμης.
Έπεσε από την κουκέτα του και μεταφέρθηκε στο στρατιωτικό νοσοκομείο Ρόδου (ΤΥΕΘ), όπου τον εξέτασαν στρατιωτικοί γιατροί και απ’ εκεί μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο Ρόδου και στη συνέχεια στο 401 στρατιωτικό νοσοκομείο.
Η ιατρός, που καταδικάστηκε πρωτοδίκως σε ποινή φυλάκισης 3 ετών με 3ετή αναστολή, κατηγορήθηκε για το ό,τι την 22α Μαρτίου 2011 κι ενώ εργαζόταν στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου ως νευροχειρουργός κι ενώ ο στρατιωτικός ιατρός είχε συστήσει τη διενέργεια αξονικής τομογραφίας οφθαλμικών κόγχων, που ήταν εκτίμηση από νευροχειρουργό και οφθαλμίατρο, παραπέμποντας εκ νέου τον Ορέστη Παπαγεωργίου στο νοσοκομείο, λόγω συνεχόμενης κεφαλαλγίας και πόνου, που εστιαζόταν στον αριστερό οφθαλμό κι ενώ διενεργήθηκε αξονική τομογραφία εγκεφάλου και όχι οφθαλμικών κόγχων, όπως είχε ζητηθεί, φέρεται, ενώ έγινε εκτίμηση της αξονικής τομογραφίας μέσω τηλεφωνικής συνομιλίας να μη μετέβη στο νοσοκομείο για να εξετάσει τον ασθενή, να μη διέταξε την εισαγωγή του στο νοσοκομείο καίτοι η αξονική τομογραφία είχε δείξει ιγμορίτιδα και να μη διέταξε ενόψει του ευρήματος εξέταση από ΩΡΛ.
Περαιτέρω, στις 24 Μαρτίου 2011 κι ενώ ο Ορέστης Παπαγεωργίου παραπέμφθηκε εκ νέου στο νοσοκομείο, λόγω εμφάνισης περιοφθαλμικού οιδήματος αριστερά κι ενώ είχε ίλιγγο και αίσθημα περιστροφής, φέρεται να αρκέστηκε στην ήδη διενεργηθείσα προαναφερθείσα αξονική τομογραφία, να μην εξέτασε δια ζώσης τον ασθενή, να μην διέταξε περαιτέρω εξέταση αλλά να αρκέστηκε σε τηλεφωνική επικοινωνία με τον ΩΡΛ ιατρό αναφέροντάς του ότι «ο ασθενής δεν είχε κάποιο νευρολογικό εύρημα και η αξονική εγκεφάλου ήταν αρνητική» καίτοι αυτή είχε ήδη δείξει ιγμορίτιδα.
Συνάδελφός της, που κρίθηκε ομοίως ένοχος και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 18 μηνών με 3ετή αναστολή, κατηγορείται για το ό,τι με την ιδιότητά του ως ειδικευόμενου ιατρού παθολογίας, στις 25 Μαρτίου 2011 κι ενώ ο Ορέστης Παπαγεωργίου είχε προσέλθει στα ΤΕΠ Παθολογίας μετά από παραπομπή κατηγορουμένου, που κρίθηκε αθώος, κι ενώ ήταν εμπύρετος, η εξέταση ούρων εμφάνιζε ίχνη αίματος, έφερε ενημερωτικό σημείωμα από τους στρατιωτικούς ιατρούς σχετικά με την κεφαλαλγία, αστάθεια και ζάλη που ένιωθε, έκρινε ότι δεν έχρηζε νευρολογικής εξέτασης και δεν του έκανε εισαγωγή στο νοσοκομείο. Φέρεται παραπέρα να μην ζήτησε καλλιέργεια ούρων, αρκούμενος στο στικ ούρων, να μην ζήτησε τη γνώμη ειδικευμένου ιατρού και να αρκέστηκε στη χορήγηση αντιβιοτικού φαρμάκου ευρέως φάσματος.
Σημειώνεται ότι δεν διαγνώστηκε έγκαιρα η προσβολή του Ορέστη Παπαγεωργίου από μηνιγγίτιδα, με αποτέλεσμα, να χαθεί πολύτιμος χρόνος και ο ασθενής να παρουσιάσει στις 31 Μαρτίου 2011 εγκεφαλικό οίδημα και να οδηγηθεί σε εγκεφαλικό θάνατο διατασσομένης της αποδιασωληνώσεώς του στις 7 Απριλίου 2011.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρέστησαν οι δικηγόροι κ.κ. Μανώλης Κουτσούκος και Στέλιος Κιουρτζής και ως συνήγοροι πολιτικής αγωγής οι δικηγόροι κ.κ. Θ. Παπαγεωργίου, Παναγιώτης Ρουμελιώτης και Κ. Νικολής.



 Πηγή:www.dimokratiki.gr
Πηγή: https://www.dimokratiki.gr/16-01-2019/athooi-krithikan-dyo-iatroi-gia-to-thanato-toy-opliti-oresti-papageorgioy/

Έτσι όπως τα γράφει στο άρθρο, δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς συνέβη.