Forum Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας
Θέματα Εργασίας => Εργασία στον ιδιωτικό τομέα (αυτοαπασχόληση) => Μήνυμα ξεκίνησε από: Αγωνιστική Παρέμβαση στις 8 Οκτωβρίου 2009, 14:47:53
-
Στο επισυναπτόμενο το ΦΕΚ 210/Α/2-210-2009 που αναφέρεται στους όρους, προϋποθέσεις, διαδικασία και προδιαγραφές για
την ίδρυση και λειτουργία Ιδιωτικών Φορέων Παροχής Υπηρεσιών Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας (Π.Φ.Υ.).
-
Αναρωτιέμαι ποιός ο ρόλος του Προέδρου της Δημοκρατίας; Γιατί περί Προεδρικών Διαταγμάτων πρόκειται!
Στην περίπτωση του Αβραμόπουλου καθώς και του Σπηλιωτόπουλου που λίγες μέρες πριν τις εκλογές εισάγουν τέτοια "περίεργα" διατάγματα, εκείνος υπογράφει ότι του σερβίρουν;
Δεν μπορεί να πει όχι αφού διανύεται προεκλογική περίοδος;
Απλά υπογράφει, μεταθέτοντας την ευθύνη -πιθανής- ανάκλησης στην επόμενη κυβέρνηση;
-
Σχεδόν διακοσμητικός κ. Σκούφαλε. Γι αυτό και τα δυο μεγάλα κόμματα στη χώρα μας δεν έχουν και ιδιαίτερο πρόβλημα να ψηφίζουν το ένα ανθρώπους του άλλου.
-
Το π.δ. 84/2001 όπως τροποποιήθηκε με το π.δ. 228/2004 καταργείται.
Μα δεν εφαρμοστηκε ποτέ.
-
ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΓΙΑΤΡΩΝ
8 Οκτωβρίου 2009
Πολιτικό κακούργημα
Ο κ Αβραμόπουλος, λίγες μέρες πριν αποχωρήσει από το υπουργείο Υγείας φρόντισε με Προεδρικά Διατάγματα και Υπουργικές Απο-φάσεις να αφήσει μελανό το στίγμα της πολιτικής του και της πο-λιτικής της ΝΔ προς όφελος των μεγάλων ιδιωτικών συμφερόντων στο χώρο της υγείας. Με το 180 Προεδρικό Διάταγμα που δημο-σιεύτηκε στο 210/2-10-09 Φύλλο της Εφημερίδας της Κυβέρνησης (τεύχος Α΄), επιτρέπει την ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικών μονάδων πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας από ιδιωτικές εταιρείες χωρίς να απαιτείται η συμμετοχή γιατρών ή οδοντιάτρων στη μετοχική τους σύνθεση.
Η απροσχημάτιστη παράδοση της ΠΦΥ στο μεγάλο κερδοσκοπικό κεφάλαιο αποτελεί καταστροφικό πλήγμα για την προοπτική της δημόσιας υγείας, αλλά και το μέλλον των μικρών ελευθερο-επαγγελματιών γιατρών. Ως γνωστόν, κ. Αβραμόπουλος έκανε παρόμοιες απόπειρες από την αρχή της θητείας του στο Υπουργείο Υγείας, αλλά συνάντησε την ισχυρότατη αντίδραση του ιατρικού σώματος και αναγκάστηκε να υποχωρήσει βάζοντας στην κατάψυξη το σχέδιο ΠΔ, το οποίο με ιταμό τρόπο ανέσυρε και δημοσίευσε στο ΦΕΚ στις 2 Οκτωβρίου, δηλαδή μόλις δύο μέρες πριν τη διενέργεια εκλογών.
Η προκλητική αυτή ενέργεια πρέπει να συνδυαστεί με την τρίτη κατά σειρά πραξικοπηματική απόφαση του κ. Αβραμόπουλου για συνέχιση της ανωμαλίας στο ΔΣ του ΠΙΣ με τον διορισμό εκ νέου δοτής διοίκησης. Τώρα γίνεται προφανές ότι όλες αυτές οι μεθοδεύσεις αποσκοπούσαν να μηδενίσουν τις αντιδράσεις στα ελεεινά σχέδια ξεπουλήματος της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας και αποδεικνύουν τη σημασία που έχει η αποκατάσταση της νομιμότητας στον ΠΙΣ με την επάνοδο του εκλεγμένου ΔΣ.
Οι ελάχιστοι εκείνοι Πρόεδροι Ιατρικών Συλλόγων που έγινα συνεργοί του κ. Αβραμόπουλου και στήριξαν τους δοτούς στη Διοίκηση του ΠΙΣ οφείλουν πλέον να δώσουν εξηγήσεις στους χιλιάδες γιατρούς που έχουν ως μέλη τους. Ταυτόχρονα οφείλουν να πάρουν θέση αμέσως μαζί με όλους τους Ιατρικούς Συλλόγους της χώρας, την ΟΕΝΓΕ και τους συλλόγους του ΙΚΑ, αντιμετωπίζοντας το εν λόγω ΠΔ ως προανάκρουσμα έντονων και διαρκών κινητοποιήσεων του ιατρικού σώματος της χώρας, με στόχο να παγώσει η ισχύς του ΠΔ και η νέα ηγεσία του Υπουργείου Υγείας να το αποσύρει και να το αντικαταστήσει με νέο, το οποίο θα προκύψει από διαβούλευση με τη νόμιμη ηγεσία του ΠΙΣ και όλων των κοινωνικών και πολιτικών φορέων της χώρας.
-
θα το μελετήσω και θα σας πω.
Αυτή ήταν η απάντηση της Υπουργού Υγείας σε δημοσιογραφική ερώτηση για το τι θα πράξει για το συγκεκριμένο ΠΔ.
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Έχει προκύψει ένα θέμα. Δύο μέρες πριν από τις εκλογές υπογράφηκε ένα Προεδρικό Διάταγμα με το οποίο αίρεται κάθε εμπόδιο στην επιχειρηματική δραστηριότητα στην υγεία. Τι θα το κάνετε αυτό; Θα το καταργήσετε; Θα το αλλάξετε;
ΥΠΟΥΡΓΟΣ: Θα το μελετήσω αυτό που λέτε. Δεν μπορώ να σας απαντήσω αυτή τη στιγμή. Θα το μελετήσω και θα έχετε την απάντηση.
Πηγή :ΑΠΕ http://www.ana-mpa.gr/anaweb/user/showprel?service=3&maindoc=8029726 (http://www.ana-mpa.gr/anaweb/user/showprel?service=3&maindoc=8029726)
-
Δρυός πεσούσης πας ανήρ ξυλεύεται. (άντε... και γυνή) ;D
Οι τοποτηρητές του τέως στον ΠΙΣ καταγγέλλουν: http://www.pis.gr/press/inter081009.html (http://www.pis.gr/press/inter081009.html)
...ο Π.Ι.Σ. καταγγέλλει ότι:
Χωρίς καμία ενημέρωση, παρόλες τις επανειλημμένες δεσμεύσεις – προφορικές και έγγραφες – προς τους Ιατρικούς φορείς και τους Ιατρικούς Συλλόγους, ότι δεν θα «προχωρήσει» σε καμία νομοθετική ρύθμιση για το ανωτέρω Π.Δ., χωρίς να προηγηθεί διάλογος και ενημέρωση επί του τελικού κειμένου, ο απερχόμενος Υπουργός Υγείας αθετώντας τα συμφωνηθέντα για το θέμα αυτό (συναντήσεις με τους Ιατρικούς φορείς από τον 9/2008 έως και τον 7/2009) προέβη «λάθρα» στην έκδοσή του, χωρίς καμία αλλαγή στο καταγγελθέν Προεδρικό Διάταγμα από 25.7.2008 εξαπατώντας τον Ιατρικό Κόσμο και τον Έλληνα πολίτη στο βωμό της εξυπηρέτησης των εξωιατρικών επιχειρηματικών συμφερόντων....
Ενώ αν ήταν ιατρικά τα επιχειρηματικά συμφέροντα...ε τότε αλλάζει το πράγμα. :)
-
Μα καλά....
Σε όλα τα βιβλία οικονομικά, διοίκησης, πολιτικής, κ.ο.κ διαβάζουμε ότι οι υπηρεσίες υγείας είναι αγαθό με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί σαν ένα από τα συνήθη "αγαθά". Μάλιστα δεν μιλάνε για την περίθαλψη αλλά για την υγεία.
Και τώρα αίφνης ανακαλύπτουν ότι πρέπει να ισχύσουν οι ιδέες περι ανταγωνισμού και όλα τα αμαρτωλά;
Από την άλλη, είναι το πρώτο νομοθέτημα που νομιμοποιεί το group practice.... αλλά για το κέρδος των επενδυτών....
-
Δρυός πεσούσης πας ανήρ ξυλεύεται. (άντε... και γυνή) ;D
Οι τοποτηρητές του τέως στον ΠΙΣ καταγγέλλουν: http://www.pis.gr/press/inter081009.html (http://www.pis.gr/press/inter081009.html)
...ο Π.Ι.Σ. καταγγέλλει ότι:
Χωρίς καμία ενημέρωση, παρόλες τις επανειλημμένες δεσμεύσεις – προφορικές και έγγραφες – προς τους Ιατρικούς φορείς και τους Ιατρικούς Συλλόγους, ότι δεν θα «προχωρήσει» σε καμία νομοθετική ρύθμιση για το ανωτέρω Π.Δ., χωρίς να προηγηθεί διάλογος και ενημέρωση επί του τελικού κειμένου, ο απερχόμενος Υπουργός Υγείας αθετώντας τα συμφωνηθέντα για το θέμα αυτό (συναντήσεις με τους Ιατρικούς φορείς από τον 9/2008 έως και τον 7/2009) προέβη «λάθρα» στην έκδοσή του, χωρίς καμία αλλαγή στο καταγγελθέν Προεδρικό Διάταγμα από 25.7.2008 εξαπατώντας τον Ιατρικό Κόσμο και τον Έλληνα πολίτη στο βωμό της εξυπηρέτησης των εξωιατρικών επιχειρηματικών συμφερόντων....
Ενώ αν ήταν ιατρικά τα επιχειρηματικά συμφέροντα...ε τότε αλλάζει το πράγμα. :)
Ποτέ δεν κατάλαβα τί ρόλο έπαιξαν αυτά τα ανδρείκελα (τοποτηρητές).
Πέρυσι τον Αύγουστο (ΒΗΜΑ http://www.tovima.gr/default.asp?pid=46&ct=60&artid=228058&dt=05/08/2008 (http://www.tovima.gr/default.asp?pid=46&ct=60&artid=228058&dt=05/08/2008)), ξεσπάθωσαν δήθεν κατά του υπουργού που ήθελε να περάσει το ΠΔ.
Εκείνος απάντησε δήθεν ότι τον πιέζει η ΕΕ (ψέμματα, διότι η ΕΕ, σύμφωνα με το άρθρο 152 της Συνθήκης Ευρ. Κοινοτήτων, δεν επεμβαίνει στην οργάνωση των συστημάτων υγείας των χωρών-μελών).
Μετά, τα ανδρείκελα τον έβαλαν (ή "τους ζήτησε να τον βάλουν") να καταργήσει τη διοίκηση του ΠΙΣ που προέκυψε από τις νόμιμες διαδικασίες.
Μετά, τα ανδρείκελα, αποδέχτηκαν την παράνομη τοποθέτησή τους στο τιμόνι του (ούτως ή άλλως) "ανύπαρκτου", στα ιατρικά δρώμενα, ΠΙΣ καθώς και την επέκταση της θητείας τους -παρά την απόφαση του ΣτΕ περί της μη νομιμότητας της τοποθέτησής τους.
Σήμερα, τα ανδρείκελα, κατηγορούν δήθεν τον πρώην υπουργό (που με "κόλπο" αυτοαναβαθμίστηκε από 2ο σε 1ο "μακροβιότερο" υπουργό υγείας http://axiologisibouleytwn.wordpress.com/%ce%b1%ce%b2%cf%81%ce%b1%ce%bc%cf%8c%cf%80%ce%bf%cf%85%ce%bb%ce%bf%cf%82-%ce%b4%ce%b7%ce%bc%ce%ae%cf%84%cf%81%ce%b7%cf%82/#comment-23493 (http://axiologisibouleytwn.wordpress.com/%ce%b1%ce%b2%cf%81%ce%b1%ce%bc%cf%8c%cf%80%ce%bf%cf%85%ce%bb%ce%bf%cf%82-%ce%b4%ce%b7%ce%bc%ce%ae%cf%84%cf%81%ce%b7%cf%82/#comment-23493)), ότι τους την έφερε, αλλά δεν είδα να υποβάλουν κάποια παραίτηση.
Τελικά, και η πίτα ολόκληρη και ο σκύλος χορτάτος γίνεται;
Γίνεται διότι α) αύριο, τα ανδρείκελα θα ζητάνε πάλι την ψήφο μας ως αγωνισθέντες υπέρ των δικαιωμάτων μας , β) ο υπουργός θα επαίρεται ότι έχει επιτελέσει τεράστιο έργο και γ) όσοι "ενημερωμένοι" επιχειρηματίες σπεύσουν μέχρι να ανακληθεί το ΠΔ από τη νέα κυβέρνηση, θα έχουν φτιάξει τις εταιρειούλες τους (edit:) νομιμότατα.
-
Νάτοι και οι άλλοι τοποτηρητές της νομιμότητας. Όταν προσέφευγαν (σ' αυτόν που σήμερα κατηγορούν)
για να ανατρέψουν με πλάγιο τρόπο τη νόμιμη διοίκηση ήταν "καλός" ο τέως υπουργός ενώ τώρα δεν
είναι. [Σημείωση: και μη νομισθεί ότι υποστηρίζω τους άλλους, διότι και οι άλλοι, μια απ' τα ίδια. Παράτησαν
τον ιατρικό κλάδο στην τύχη του. Τον έβαλαν στον αυτόματο]
________________________________________________________________________________
Προς
Όλα τα Μέλη του Ι.Σ.Α. Αθήνα, 9.10.09
Αριθμ.Πρωτ.10854
Αγαπητοί συνάδελφοι,
Σας αποστέλλουμε προς ενημέρωσή σας, το Δελτίο Τύπου που εξέδωσε
το Διοικητικό Συμβούλιο του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών, σε σχέση με
την πρόσφατη έκδοση, δύο ημέρες προ των εκλογών, Π.Δ. από τον
κο Αβραμόπουλο που αφορά τους όρους και λειτουργία των Μονάδων
Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας.
Ο Ι.Σ.Α. καθώς και το σύνολο των Ιατρικών Συλλόγων της Χώρας
εκφράζει την έντονη διαφωνία του και σας καλεί σε ετοιμότητα προκειμένου
να αναστείλουμε την εφαρμογή του.
Με συναδελφικούς χαιρετισμούς
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΕΝ.ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΣΩΤ.ΡΗΓΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓ.ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ
-
Tις διαδικασίες κατάργησης του Προεδρικού Διατάγματος υπ' αριθμόν 180 «Οροι, προϋποθέσεις, διαδικασία και προδιαγραφές για την ίδρυση και λειτουργία Ιδιωτικών Φορέων Παροχής Υπηρεσιών Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας» κίνησε η υπουργός Υγείας.
Σε σχετική ανακοίνωση αναφέρεται πως το νέο Προεδρικό Διάταγμα που καταργεί το προαναφερθέν υπεγράφη ήδη.
Πηγή:Ναυτεμπορική http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=1726300 (http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=1726300)
...και το σχετικο Δελτίο Τύπου: http://www.ana-mpa.gr/anaweb/user/showprel?service=3&maindoc=8032915 (http://www.ana-mpa.gr/anaweb/user/showprel?service=3&maindoc=8032915)
-
Ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα μόνο με πλειοψηφική συμμετοχή γιατρών
Tο προηγούμενο καθεστώς σε ό,τι αφορά την ίδρυση και τη λειτουργία ιδιωτικών φορέων παροχής υπηρεσιών πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας επαναφέρει η νέα ηγεσία του υπουργείου Υγείας.
Με Προεδρικό Διάταγμα που υπέγραψε σήμερα η κ. Μαριλίζα Ξενογιαννακοπούλου, δεν επιτρέπεται η ίδρυση και λειτουργία διαγνωστικού κέντρου ή άλλου φορέα, χωρίς την πλειοψηφική συμμετοχή γιατρών.
Πηγή :Ναυτεμπορική http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=1726342 (http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=1726342)
και έτσι πλέον θα εξυπηρετούνται τα μεγαλοϊατρικά επιχειρηματικά συμφέροντα και θα ησυχάσει και ο ΠΙΣ :)
-
Ώστε λοιπόν αγνοούσα ότι το κίνημα υποστηρίζει ότι το 51% να το κατέχει ιατρός.... Έχουν προχωρήσει πολύ τα πράγματα... Έχω μείνει πολύ πίσω... Είχα μείνει στους ξυπόλυτους ιατρούς του Μάο... Τι ωραία πράγματα που συμβαίνουν γύρω μας...
(πρόσθεση) Δηλαδή δεν κατάλαβα: Το κίνημα αντιδρά στην ίδρυση ιδιωτικών φορέων ΠΦΥ, εκτός και αν το 51% το κατέχει ένας συνάδελφος?? Αν ήταν και αριστερούλης στο Πανεπιστήμιο, ακόμα καλύτερα. Αν ψηφίζει ακόμα αριστερά, επίσης ανεκτό και ασφαλές.
-
Αναρωτιέμαι ποιός ο ρόλος του Προέδρου της Δημοκρατίας; Γιατί περί Προεδρικών Διαταγμάτων πρόκειται!
Στην περίπτωση του Αβραμόπουλου καθώς και του Σπηλιωτόπουλου που λίγες μέρες πριν τις εκλογές εισάγουν τέτοια "περίεργα" διατάγματα, εκείνος υπογράφει ότι του σερβίρουν;
Δεν μπορεί να πει όχι αφού διανύεται προεκλογική περίοδος;
Απλά υπογράφει, μεταθέτοντας την ευθύνη -πιθανής- ανάκλησης στην επόμενη κυβέρνηση;
Φανταστείτε κ.Σκούφαλε ότι ο Π.Δ. εστάλη στα Ιωάννινα, προκειμένου να το υπογράψει ο Κάρολος Παπούλιας, καθώς ο πρόεδρος της Δημοκρατίας είχε ήδη μεταβεί στην ιδιαίτερη πατρίδα του για να ψηφίσει. Υπεγράφη την Πέμπτη 1η Οκτωβρίου και δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της κυβερνήσεως την επομένη, τελευταία εργάσιμη ημέρα πριν τις εκλογές.
http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=90651 (http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=90651)
-
Ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα μόνο με πλειοψηφική συμμετοχή γιατρών
Tο προηγούμενο καθεστώς σε ό,τι αφορά την ίδρυση και τη λειτουργία ιδιωτικών φορέων παροχής υπηρεσιών πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας επαναφέρει η νέα ηγεσία του υπουργείου Υγείας.
Με Προεδρικό Διάταγμα που υπέγραψε σήμερα η κ. Μαριλίζα Ξενογιαννακοπούλου, δεν επιτρέπεται η ίδρυση και λειτουργία διαγνωστικού κέντρου ή άλλου φορέα, χωρίς την πλειοψηφική συμμετοχή γιατρών.
Πηγή :Ναυτεμπορική http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=1726342 (http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=1726342)
και έτσι πλέον θα εξυπηρετούνται τα μεγαλοϊατρικά επιχειρηματικά συμφέροντα και θα ησυχάσει και ο ΠΙΣ :)
Επειδή ίσως δεν έχει γίνει αντιληπτό, να πω το εξής: Ο περιορισμός του 51% έχει ΗΔΗ ακυρωθεί με τις αποφάσεις του ΣτΕ (252-261/2008) και είναι σαν να μην είχε ποτέ θεσπιστεί. Αυτό το θέμα έχει ήδη τελειώσει. Κι όταν ένας περιορισμός ακυρώνεται και, όπως στην παρούσα περίπτωση, δεν υπάρχει προηγούμενος περιορισμός (το ΠΔ 84/2001 που έθετε τους περιορισμούς ήταν το πρώτο που έκανε κάτι τέτοιο), απλά ΔΕΝ υπάρχουν περιορισμοί. Σήμερα που μιλάμε, με ή χωρίς το διάταγμα Αβραμόπουλου, ΔΕΝ υπάρχουν περιορισμοί. Το μόνο που λύνει το διάταγμα αυτό είναι τις απορίες των δημοσίων υπαλλήλων στις Δευθυ. Υγείας των Νομαρχιών για το τι πρέπει να κάνουν, λέγοντας ρητά ότι κάθε φοιτητής της Νομικής μαθαίνει στο β'' εξάμηνο. Επομένως, η επαγωγή είναι η εξής: Δεν υπήρχε περιορισμός πριν το 2001 > Τίθεται περιορισμός το 2001 > Ακυρώνεται ο περιορισμός από το ΣτΕ (αρχές 2008) > [επιστροφή στο προϊσχύον:] από τις αρχές του 2008, δεν υπάρχει περιορισμός > Η άρση του περιορισμού προβλέπεται ΚΑΙ ρητά με το ΠΔ Αβραμόπουλου > [Εάν ανακληθεί το ΠΔ Αβραμόπουλου χωρίς νέα αντισυνταγματική ρύθμιση, όπως πάει να γίνει:] Επιστροφή στο προϊσχύον (του 2008) > δεν υπάρχει περιορισμός. Όλα τα υπόλοιπα και οι φανφάρες είναι ε π ι κ ο ι ν ω ν ι α κ ό παιχνίδι. Κατανοητό;
-
οχι
-
O εργαστηριακός καλά τα λέει από νομικής άποψης. Δυστυχώς όμως, όσο περνάνε τα χρόνια καταλαβαίνω την ουσία της παροιμίας που λέει: "Παιδί μου να έχεις νέο γιατρό και γέρο δικηγόρο"
Αυτό γιατί εάν εφαρμόζονταν στο ακέραιο νόμοι και αποφάσεις καλά θα ήταν και πρόσφατο παράδειγμα το γνωστό "48ωρο".
Πραγματικά υπάρχει αυτή η απόφαση του ΣτΕ αλλά δεν ξέρω πόσο έχει εφαρμοστεί στην πράξη καθώς υπάρχουν δεκάδες "σκαλοπάτια" που μπορεί να σκοντάψει και ίσως να χρησιμοποιηθεί πολύ περιορισμένα...
Πραγματικά, γιατί το έχω και προσωπικά απορία, ποια ιδιωτικά "ιδρύματα υγείας" δεν έχουν 51% μετοχική συνθεση ιατρούς;
-
O εργαστηριακός καλά τα λέει από νομικής άποψης. Δυστυχώς όμως, όσο περνάνε τα χρόνια καταλαβαίνω την ουσία της παροιμίας που λέει: "Παιδί μου να έχεις νέο γιατρό και γέρο δικηγόρο"
Αυτό γιατί εάν εφαρμόζονταν στο ακέραιο νόμοι και αποφάσεις καλά θα ήταν και πρόσφατο παράδειγμα το γνωστό "48ωρο".
Πραγματικά υπάρχει αυτή η απόφαση του ΣτΕ αλλά δεν ξέρω πόσο έχει εφαρμοστεί στην πράξη καθώς υπάρχουν δεκάδες "σκαλοπάτια" που μπορεί να σκοντάψει και ίσως να χρησιμοποιηθεί πολύ περιορισμένα...
Πραγματικά, γιατί το έχω και προσωπικά απορία, ποια ιδιωτικά "ιδρύματα υγείας" δεν έχουν 51% μετοχική συνθεση ιατρούς;
Έψαξα παντού να βρω την απόφαση του ΣτΕ χωρίς επιτυχία.
Αν θυμάμαι καλά (από σχετική συζήτηση που έκανα παλιότερα με μέλος του ΙΣΑ), επρόκειτο για γνωμοδότηση και όχι για απόφαση (που ακύρωνε το ΠΔ του 2001). Αν την έχει κανείς ας την αναρτήσει.
Τόσο πριν όσο και μετά το 2001, υπήρξαν σίγουρα επιχειρηματίες μη-γιατροί που επένδυσαν σε διαγνωστικά κέντρα (και μάλιστα μεγάλα). Σε κάποια περίπτωση που ξέρω καλά και που ήταν γνωστή (πριν το 2001), ο "επιχειρηματίας" δεν ήταν γιατρός και ήλεγχε πάνω από 60%.
Το ΠΔ/2001, έγινε για να αναχαιτίσει τα σχέδια των μεγάλων ιδιωτικών θεραπευτηρίων 2-3βάθμιας περίθαλψης να αναπτύξουν ως ανώνυμες εταιρείες τα δικά τους διαγνωστικά κέντρα.
Τα εμπόδια τα έβαλαν οι μικρότεροι (ως κεφάλαια) γιατροί-επιχειρηματίες που έβλεπαν ότι δεν θα αντέξουν στον ανταγωνισμό αν έμπαιναν στην "αγορά" οι μεγάλοι. Από χρόνια βέβαια, οι μεγάλες εταιρείες "βοηθούσαν" γιατρούς (μπροστάρηδες) στο να δημιουργήσουν διαγνωστικά κέντρα στην περιφέρεια. Έτσι όμως "χαλούσε η πιάτσα".
Όχι ότι σήμερα με το 51% δεν μπορούν να βάλουν "μπροστάρηδες τοποτηρητές-γιατρούς" για να ελέγχουν τα ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα, αλλά τους είναι πιο δύσκολο να διοικήσουν πολλές μικρές επιχειρήσεις από το να διοικούν μια μεγαλύτερη (είναι θέμα οικονομιών κλίμακας κ.ά.).
-
[logged]253/2008 ΣΤΕ (ΟΛΟΜ)
Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας (ΠΦΥ). Αίτηση ακύρωσης διατάξεων του πδ 84/2001 για την Ιδρυση και Λειτουργία Ιδιωτικών Φορέων Παροχής Υπηρεσιών ΠΦΥ. Οι διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 3 του πδ/τος, κατά το μέρος που εισάγουν ειδικές ρυθμίσεις περί της συνθέσεως του εταιρικού κεφαλαίου και περί της διαχειρίσεως των ΕΠΕ, όταν αυτές παρέχουν υπηρεσίες ΠΦΥ, έχουν τεθεί καθ΄ υπέρβαση της εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 13 παρ. 2 του ν. 2071/1992. Οι διατάξεις του άρθρου 14 παρ. 1 και 2 εδ. δ΄ που απαγορεύουν τη χορήγηση πλειόνων αδειών, τη δημιουργία πλειόνων παραρτημάτων και τη λειτουργία του φορέα σε μη συνεχόμενα κτίρια, κείνται εκτός της σχετικής νομοθετικής εξουσιοδότησης. Ακύρωση και των σχετικών μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 21 παρ. 1 και 21 παρ. 3 του ίδιου πδ/τος. Αντίθετη μειοψηφία. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.
[/logged]
-
O εργαστηριακός καλά τα λέει από νομικής άποψης. Δυστυχώς όμως, όσο περνάνε τα χρόνια καταλαβαίνω την ουσία της παροιμίας που λέει: "Παιδί μου να έχεις νέο γιατρό και γέρο δικηγόρο"
Αυτό γιατί εάν εφαρμόζονταν στο ακέραιο νόμοι και αποφάσεις καλά θα ήταν και πρόσφατο παράδειγμα το γνωστό "48ωρο".
Πραγματικά υπάρχει αυτή η απόφαση του ΣτΕ αλλά δεν ξέρω πόσο έχει εφαρμοστεί στην πράξη καθώς υπάρχουν δεκάδες "σκαλοπάτια" που μπορεί να σκοντάψει και ίσως να χρησιμοποιηθεί πολύ περιορισμένα...
Πραγματικά, γιατί το έχω και προσωπικά απορία, ποια ιδιωτικά "ιδρύματα υγείας" δεν έχουν 51% μετοχική συνθεση ιατρούς;
Έψαξα παντού να βρω την απόφαση του ΣτΕ χωρίς επιτυχία.
Αν θυμάμαι καλά (από σχετική συζήτηση που έκανα παλιότερα με μέλος του ΙΣΑ), επρόκειτο για γνωμοδότηση και όχι για απόφαση (που ακύρωνε το ΠΔ του 2001). Αν την έχει κανείς ας την αναρτήσει.
Τόσο πριν όσο και μετά το 2001, υπήρξαν σίγουρα επιχειρηματίες μη-γιατροί που επένδυσαν σε διαγνωστικά κέντρα (και μάλιστα μεγάλα). Σε κάποια περίπτωση που ξέρω καλά και που ήταν γνωστή (πριν το 2001), ο "επιχειρηματίας" δεν ήταν γιατρός και ήλεγχε πάνω από 60%.
Το ΠΔ/2001, έγινε για να αναχαιτίσει τα σχέδια των μεγάλων ιδιωτικών θεραπευτηρίων 2-3βάθμιας περίθαλψης να αναπτύξουν ως ανώνυμες εταιρείες τα δικά τους διαγνωστικά κέντρα.
Τα εμπόδια τα έβαλαν οι μικρότεροι (ως κεφάλαια) γιατροί-επιχειρηματίες που έβλεπαν ότι δεν θα αντέξουν στον ανταγωνισμό αν έμπαιναν στην "αγορά" οι μεγάλοι. Από χρόνια βέβαια, οι μεγάλες εταιρείες "βοηθούσαν" γιατρούς (μπροστάρηδες) στο να δημιουργήσουν διαγνωστικά κέντρα στην περιφέρεια. Έτσι όμως "χαλούσε η πιάτσα".
Όχι ότι σήμερα με το 51% δεν μπορούν να βάλουν "μπροστάρηδες τοποτηρητές-γιατρούς" για να ελέγχουν τα ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα, αλλά τους είναι πιο δύσκολο να διοικήσουν πολλές μικρές επιχειρήσεις από το να διοικούν μια μεγαλύτερη (είναι θέμα οικονομιών κλίμακας κ.ά.).
Θα συμφωνήσω aterpos μαζί σου.Σε τρεις επαρχιακές πόλεις που γνωρίζω υπάρχουν μεγάλα επιχειρηματικά συμφέροντα που χρησιμοποιούν "μόστρα" γιατρούς . Κυρίως πρόκειται για μεγάλα ακτινοδιαγνωστικά κέντρα , ενώ δραστηριοποιούνται και σε περιοχή και άλλων ιατρικών υπηρεσιών πλην της ακτινοδιάγνωσης.
παράδειγμα
1. http://www.emprosnet.gr/topics/health/?EntityID=bcca25a1-934e-4b81-bb43-f28fbacaf951 (http://www.emprosnet.gr/topics/health/?EntityID=bcca25a1-934e-4b81-bb43-f28fbacaf951)
-
253/2008 ΣΤΕ (ΟΛΟΜ)
Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας (ΠΦΥ). Αίτηση ακύρωσης διατάξεων του πδ 84/2001 για την Ιδρυση και Λειτουργία Ιδιωτικών Φορέων Παροχής Υπηρεσιών ΠΦΥ. Οι διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 3 του πδ/τος, κατά το μέρος που εισάγουν ειδικές ρυθμίσεις περί της συνθέσεως του εταιρικού κεφαλαίου και περί της διαχειρίσεως των ΕΠΕ, όταν αυτές παρέχουν υπηρεσίες ΠΦΥ, έχουν τεθεί καθ΄ υπέρβαση της εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 13 παρ. 2 του ν. 2071/1992. Οι διατάξεις του άρθρου 14 παρ. 1 και 2 εδ. δ΄ που απαγορεύουν τη χορήγηση πλειόνων αδειών, τη δημιουργία πλειόνων παραρτημάτων και τη λειτουργία του φορέα σε μη συνεχόμενα κτίρια, κείνται εκτός της σχετικής νομοθετικής εξουσιοδότησης. Ακύρωση και των σχετικών μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 21 παρ. 1 και 21 παρ. 3 του ίδιου πδ/τος. Αντίθετη μειοψηφία. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.
@ Δ. Κουναλάκης
Σ' ευχαριστώ για την παραπάνω ενημέρωση.
(edit: 16/10/2009, 9:25 Σημείωση: το ΠΔ 180/2009, αναφέρει την 229/2008 Γνωμοδότηση του ΣτΕ με πρόταση του Υπουργού Υγείας - συνεπώς δεν ξέρω αν μιλάμε για το ίδιο πράγμα)
Θα ήθελα βέβαια να δω το πλήρες κείμενο διότι έχω μερικούς προβληματισμούς και κάποιες απορίες.
1ον Από τα παραπάνω προκύπτει ότι κατατέθηκε αίτηση ακύρωσης διατάξεων του ΠΔ 84/2001. Το ερώτημα είναι από ποιόν κατατέθηκε, για ποιές διατάξεις και για ποιό λόγο.
Αν κατατέθηκε από τον τέως υπουργό, τότε είναι υπόλογος (πολιτικά έστω) για το ότι, ενώ επί 3,5 χρόνια δεν συνέβαλε καθόλου στην πρόοδο του μέγιστου θέματος της ΠΦΥ, αντιθέτως, έσπευσε επιδεικτικά και μεθοδικά για να ρυθμίσει ένα επιμέρους θέμα της ιδιωτικής ΠΦΥ που παραπέμπει σε μεγάλα συμφέροντα. Είχε όλο τον καιρό να ρυθμίσει τα θέματα καλύτερα. Εξάλλου, να μην ξεχνάμε ότι υπάρχει νόμος για την ΠΦΥ -ο 3235/2004 ΦΕΚ 53 Α 18-2-2004 http://www.et.gr/view_publication/2004/1/53/svg?form.submitted=True (http://www.et.gr/view_publication/2004/1/53/svg?form.submitted=True)- (εκτός και αν καταργήθηκε από νόμο που δεν γνωρίζω). Θα μπορούσε να επιφέρει κάποιες διορθώσεις και να τον εφαρμόσει.
2ον Είμαι πολύ περίεργος να μάθω τί λέει αυτή η 253/2008 της Ολομέλειας ΣτΕ και κυρίως ποιά είναι η επιχειρηματολογία της απόφασης ακύρωσης και το τί ακυρώθηκε τελικά.
Πάντως από τα παραπάνω επιγραμματικά "Οι διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 3 του πδ/τος, κατά το μέρος που εισάγουν ειδικές ρυθμίσεις περί της συνθέσεως του εταιρικού κεφαλαίου και περί της διαχειρίσεως των ΕΠΕ, όταν αυτές παρέχουν υπηρεσίες ΠΦΥ, έχουν τεθεί καθ΄ υπέρβαση της εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 13 παρ. 2 του ν. 2071/1992." και από την ανάγνωση του άρθρου 11 του ΠΔ 84/2001 (http://www.et.gr/view_publication/2001/1/70/svg?form.submitted=True (http://www.et.gr/view_publication/2001/1/70/svg?form.submitted=True)), το συμπερασμα είναι ότι το 51% δεν θίγεται διότι δεν περιλαμβάνεται στην παράγραφο 3 αλλά στην παράγραφο 4. Η παράγραφος 3 αναφέρεται στις ΕΠΕ ενώ η 4 αναφέρεται στις ΑΕ και η 2 στις προσωπικές εταιρείες πλην ΕΠΕ.
Επίσης, παρατηρώ ότι η παράγραφος 2 για τις προσωπικές εταιρείες καθώς και η παράγραφος 3 για τις ΕΠΕ, έχουν παρεμφερή σημεία. Επειδή δεν έχουμε το πλήρες κείμενο της απόφασης, αναρωτιέμαι τί είναι αυτό ακριβώς, που κρίθηκε ως "υπέρβαση της εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 13 παρ. 2 του ν. 2071/1992 (βλ. -*- στο τέλος)" και που υπάρχει στην παράγραφο 3 αλλά δεν υπάρχει στην παράγραφο 2. Το λέω διότι κανονικά πρέπει να είναι απολύτως και σαφέστατα ορισμένο στην απόφαση.
Αυτά προς το παρόν. Ξενυχτήσαμε πάλι ;D
-*- Δεν ξέρω αν υπάρχει αλλού αλλά το βάζω εδώ για συντομία:
άρθρο 13 του ν. 2071/1992, ΦΕΚ Α' 123/15.07.1992 (http://www.et.gr/view_publication/1992/1/123/svg?form.submitted=True (http://www.et.gr/view_publication/1992/1/123/svg?form.submitted=True))
Άρθρο 13
Ιδιωτικοί φορείς παροχής υπηρεσιών πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας
1. Η πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας παρέχεται και από:
α) ιδιωτικά ιατρεία
β) ιδιωτικά πολυϊατρεία
γ) ιδιωτικά οδοντιατρικά κέντρα
δ) Ιδιωτικά διαγνωστικά εργαστήρια
ε) Πολυδύναμα διαγνωστικά κέντρα
στ) Ιδιωτικά εργαστήρια φυσιοθεραπείας
2. Οι όροι, προϋποθέσεις και προδιαγραφές εν γένει ίδρυσης και λειτουργίας των παραπάνω ιδιωτικών φορέων, η εποπτεία επ’ αυτών και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια καθορίζονται με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων.
-
εγώ, αυτό που δεν καταλαβαίνω σύντροφοι, είναι το
από πότε το χρώμα του χρήματος των επενδυτικών κεφαλαίων των γιατρών,
είναι δισφορετικό από το χρώμα των επενδυτικών κεφαλαίων των μη γιατρών;
-
.
-
Σύμφωνα με τα πρότυπα της κοινωνίας, οι Ιατροί επιτελούν λειτούργημα. Ενδιαφέρονται πρωτίστως για το κοινό καλό και όχι για προσωπικό πλούτο. Θα διοικήσουν τις μονάδες με αυτό το σκεπτικό και όχι τον πλούτο.
Πολύ (κοινό) καλό!!!
-
εγώ, αυτό που δεν καταλαβαίνω σύντροφοι, είναι το
από πότε το χρώμα του χρήματος των επενδυτικών κεφαλαίων των γιατρών,
είναι δισφορετικό από το χρώμα των επενδυτικών κεφαλαίων των μη γιατρών;
Εξαρτάται πώς το βλέπει κανείς.
Το χρώμα του πεντακοσάρικου είναι διαφορετικό από το χρώμα του πενηντάρικου.
Με άλλα λόγια, τα λίγες χιλιάδες ευρώ που χρειάζεται ένας εργαστηριακός γιατρός για να στήσει το "μαγαζάκι" του για να βγάζει τα προς το ζην έχουν πολύ μεγάλη διαφορά "χρώματος" από τα εκατοντάδες χιλιάδες ή και εκατομμύρια ευρώ που θα επενδύσει η ΧΨΨ.ΑΕ για να εξασφαλίσει κέρδη σε κάποιους ανώνυμους μετόχους, που ούτε σπούδασαν ιατρική ούτε έχουν σχέση με αυτήν.
(Ασχέτως με τις πιθανές απόψεις για το πώς ασκείται η ιατρική και άλλα σχετικά με αντιδεοντολογικές συμπεριφορές των γιατρών σε βάρος ασφαλιστικών ταμείων κλπ.)
Πώς βλέπεις δηλαδή να επιβιώνουν οι χιλιάδες πτυχιούχοι ιατρικής κλπ. επιστημών υγείας χωρίς να μπορούν να βρούν πουθενά θέση ή χώρο να αναπτυχθούν (ούτε στο δημόσιο που είναι σχεδόν κορεσμένο, ούτε ως υπάλληλοι μεγάλων εταιρειών, όπου δεν χρειάζονται τόσοι);
Δυστυχώς, πρόκειται γιαι μια μορφή προστατευτισμού, αλλά υπό τις παρούσες συνθήκες δεν υπάρχει άλλη λύση. Εκτός και αν πρέπει να δεχθεί κανείς ένα νεοφιλελεύθερο μοντέλο και να πεί, χρειαζόμαστε μόνο 35.000 γιατρούς υπαλλήλους (στο δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα) και οι υπόλοιποι να κόψουν το σβέρκο τους.
ΥΓ
Όσο θυμάμαι τον εαυτό μου, σύντροφο είχα μόνο τη γυναίκα με την οποία ήμουνα μαζί. Όλοι οι άλλοι ήταν συνδαιτυμόνες και συνδαιτυμόνισσες.
-
Βασικά, έχω μια μεγάλη λίστα από ακυρώσεις και μάλλον τα έχει ακυρώσει όλα καθώς δεν έχω κέφι να το ψάξω καθώς δεν είναι η ουσία για μένα αυτό. Η ερώτηση μου βέβαια παραμένει προς τον/την εργαστηριακός ή όποιον άλλο ξέρει.
Εάν όμως καταλαβαίνω καλά από την έκφραση των συγκεκριμένων αποφασεων του ΣτΕ, το πρόβλημα που οδηγεί στην ακύρωση δεν είναι το ότι δεν μπορεί να απαιτείται κάτι τέτοιο (51% μετοχική σύνθεση από ιατρούς) όσο το γεγονός ότι ο νόμος για τον οποίο φτιάχτηκε το συγκεκριμένο προεδρικό διάταγμα δεν προβλέπει ότι στο προεδρικό διάταγμα θα ορίζεται και κάτι τέτοιο ή "κείνται εκτός της σχετικής νομοθετικής εξουσιοδότησης"
Δηλαδή παίζουμε με τον τύπο και όχι με την ουσία στο ΣτΕ......
-
εγώ, αυτό που δεν καταλαβαίνω σύντροφοι, είναι το από πότε το χρώμα του χρήματος των επενδυτικών κεφαλαίων των γιατρών, είναι δισφορετικό από το χρώμα των επενδυτικών κεφαλαίων των μη γιατρών;
Εγώ πάλι δεν έχω καταλάβει από πότε ας πούμε το κράτος είναι καλύτερος εγγυητής της υγείας και μπορεί να προσλαμβάνει κολίγους-ιατρούς-νοσηλευτές ως μεγαλο-εργοδότης και όχι η Unicef, ο ερυθρός σταυρός, η ερυθρά ημισέλινος, οι γιατροί χωρίς σύνορα, η εκκλησία, η Χ φιλανθρωπική οργάνωση και η Μαρία Τερέζα.....
-
το ΠΔ 180/2009, αναφέρει την 229/2008 Γνωμοδότηση του ΣτΕ με πρόταση του Υπουργού Υγείας - συνεπώς δεν ξέρω αν μιλάμε για το ίδιο πράγμα)
Από τα παραπάνω προκύπτει ότι κατατέθηκε αίτηση ακύρωσης διατάξεων του ΠΔ 84/2001. Το ερώτημα είναι από ποιόν κατατέθηκε, για ποιές διατάξεις και για ποιό λόγο.
Άλλο η γνωμοδότηση του ΣτΕ επί του σχεδίου ΠΔ και άλλο οι ακυρωτικές αποφάσεις λόγω των προσφυγών.
«Στο ΣτΕ για τα διαγνωστικά κέντρα
Την ακύρωση του προεδρικού διατάγματος του υπουργείου Υγείας που καθορίζει τους όρους ίδρυσης και λειτουργίας των ιδιωτικών φορέων παροχής υπηρεσιών Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας (ΠΦΥ) επιδιώκουν με σωρεία προσφυγών που κατέθεσαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας εκπρόσωποι διαγνωστικών κέντρων αλλά και ιατρικοί και οδοντιατρικοί σύλλογοι. (…) Επισημαίνουν ότι η αναγκαστική διάθεση των μετοχών τους σε γιατρούς είναι παράνομη ως αντίθετη στην εταιρική νομοθεσία, αντισυνταγματική καθώς εισάγει αθέμιτο περιορισμό στο δικαίωμα της οικονομικής και επιχειρηματικής ελευθερίας, και παραβιάζει την υποχρέωση μέριμνας του κράτους στην υγεία, ενώ είναι αντίθετη και στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Από την πλευρά τους οι ιατρικοί σύλλογοι προσβάλλουν το διάταγμα αλλά για εντελώς διαφορετικούς λόγους. Αξιώνουν πιο αυστηρό ιδιοκτησιακό καθεστώς για τα διαγνωστικά κέντρα.»
14-6-2001, Ελευθεροτυπία
(http://archive.enet.gr/online/online_text/c=112,dt=14.06.2001,id=8483028)
«…στο έκτακτο συνέδριο των ιδιωτικών φορέων Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας (ΠΦΥ), που έγινε το περασμένο Σάββατο (…) Όπως σημειώθηκε στο συνέδριο, η κυβέρνηση προωθεί το σχέδιο του ΠΔ για την ΠΦΥ στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ). Με το σχέδιο που ΠΔ επαναδιατυπώνεται και συμπληρώνεται το ΠΔ 84/2001, που θέσπισε η τότε κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ»
3-10-2006, Ριζοσπάστης (http://www1.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=3566228)
«Δικαιώθηκαν από το ΣτΕ τα διαγνωστικά κέντρα
Παράνομες έκρινε το ΣτΕ διατάξεις ΠΔ που αφορούσαν στους όρους, τις προϋποθέσεις, τη διαδικασία και τις προδιαγραφές για την ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικών φορέων παροχής υπηρεσιών πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας
Δεκτές έκανε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με τις υπ΄αριθμ. 252 - 261/2008 αποφάσεις της, τις αιτήσεις του Πανελληνίου Συλλόγου Διαγνωστικών Κέντρων και δεκάδων διαγνωστικών κέντρων που ζητούσαν να ακυρωθεί ως παράνομο το Προεδρικό Διάταγμα 84/2001 το οποίο καθορίζει τους όρους, τις προϋποθέσεις, τη διαδικασία και τις προδιαγραφές για την ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικών φορέων παροχής υπηρεσιών πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας (ΠΦΥ).
Το εν λόγω Προεδρικό Διάταγμα προβλέπει ότι στις ιατρικές εταιρείες που λειτουργούν υπό της μορφή Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης (ΕΠΕ) πρέπει οι μισοί εταίροι να είναι ειδικευμένοι γιατροί "κάτοχοι τίτλου ειδικότητας απ’ αυτές που ασκούνται στα ιατρεία ή εργαστήρια της εταιρείας και ο διαχειριστής πρέπει να είναι ειδικευμένος γιατρός".
Ακόμη, το διάταγμα θέτει περιορισμούς στην ίδρυση διαγνωστικών κέντρων, όπως ότι: 1) Απαγορεύεται η χορήγηση άδειας σε πρόσωπα που κατέχουν ήδη μια άδεια σε οποιαδήποτε νομαρχία της χώρας 2) Απαγορεύεται η δημιουργία παραρτημάτων του ίδιου διαγνωστικού κέντρου και 3) Όσα παραρτήματα λειτουργούν πρέπει να κλείνουν μέσα σε μια πενταετία και στον ίδιο χρόνο πρέπει τα παραρτήματα που έχουν δημιουργηθεί σε διαφορετικά ή συνεχόμενα κτίρια να περιοριστούν σε μια μονάδα.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι οι περιορισμοί αυτοί -για το δικαίωμα συστάσεως ΕΠΕ, συμμετοχής στο εταιρικό κεφάλαιο στην επέκταση των εγκαταστάσεων και δημιουργία παραρτημάτων, κ.λπ.- είναι παράνομοι και πρέπει να ακυρωθούν, καθώς οι συνταγματικές διατάξεις για την επιχειρηματική ελευθερία πρέπει να προβλέπονται από την νομοθεσία (Ν. 2071/1992), κάτι που δεν γίνεται στην περίπτωση αυτή.
ΑΠΕ-ΜΠΕ»
24-1-2008 (http://news.pathfinder.gr/greece/news/453103.html)
«Νομιμοποίηση στο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος (ΠΔ) του υπουργείου Υγείας (...) έδωσε σε χτεσινή συνεδρίασή του το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ). Η Διάσκεψη της Ολομέλειες του ΣτΕ επεξεργάστηκε το σχέδιο ΠΔ και εκτίμησε ότι είναι καθ' όλα νόμιμο και συνταγματικό.»
6-8-2008, Ριζοσπάστης
http://www1.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=4670634&publDate=6/8/2008
-
Νόμιμο, αλλά με παρατηρήσεις, το διάταγμα για την κατάργηση των Διαγνωστικών Κέντρων, αποφάνθηκε το ΣτΕ
Κατ' αρχάς νόμιμο έκρινε με την υπ΄αριθμ. 278/2009 γνωμοδότησή του το σχέδιο Π.Δ. της υπ. Υγείας, Μ. Ξενογιαννακοπούλου, με το οποίο καταργείται το Π.Δ. 180/2009 για τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία ίδρυσης και λειτουργίας ιδιωτικών φορέων παροχής υπηρεσιών Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας (Διαγνωστικά Κέντρα), το Ε' Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Παράλληλα, το ΣτΕ, στη γνωμοδότησή του, αναφέρει: «Με την επιχειρούμενη κατάργηση του Π.Δ. 180/2009, η οποία καταλαμβάνει και το άρθρο 17 παρ. 8, αναβιώνει το Π.Δ. 84/2001 χωρίς, όμως, τις διατάξεις του, που έχουν ακυρωθεί με σειρά αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας, δεδομένου ότι το σχέδιο δεν περιλαμβάνει νέες ρυθμίσεις, που να αντικαθιστούν τις καταργούμενες, ούτε θα ήταν, άλλωστε, νοητό οι ήδη υφιστάμενοι ιδιωτικοί φορείς Π.Φ.Υ. να λειτουργούν χωρίς καμία νομοθετική πρόβλεψη».
«Κατά συνέπεια επανέρχεται σε ισχύ το Π.Δ. 84/2001, χωρίς τους περιορισμούς που έχουν κριθεί από την Ολομέλεια του ΣτΕ παράνομοι (ιατρική ιδιότητα πλειοψηφίας εταίρων προσωπικών ιατρικών εταιρειών, ποσοστό εταιρικού κεφαλαίου που πρέπει να εκπροσωπείται από ιατρούς στις Ε.Π.Ε., περιορισμοί στη μεταβιβασιμότητα των μετοχών ιατρών στις Α.Ε., απαγόρευση χορήγησης περισσότερων της μίας αδειών, δημιουργίας παραρτημάτων και λειτουργίας σε μη συνεχόμενα κτίρια, απαγόρευση παράλληλης απασχόλησης σε περισσότερες εταιρείες κ.λπ.)», προστίθεται στη γνωμοδότηση και σημειώνεται:
«Εν όψει αυτών, επισημαίνεται στη Διοίκηση να εξετάσει αν είναι σκόπιμο να προστεθεί στο σχέδιο διάταξη, με την οποία θα αναστέλλεται για πολύ σύντομο χρονικό διάστημα η εφαρμογή των διατάξεων του Π.Δ. 84/2001, που αφορούν την αδειοδότηση των ιδιωτικών φορέων Π.Φ.Υ., καθώς και την εξέλιξη των σχετικών εκκρεμών διοικητικών διαδικασιών, δεδομένου ότι η εξουσιοδοτική διάταξη, κατ' επίκληση της οποίας προτείνεται το σχέδιο, επιτρέπει παρόμοια ρύθμιση. Το χρονικό αυτό διάστημα πρέπει να είναι πολύ σύντομο, λαμβανομένου, μάλιστα, υπόψη ότι η αναστολή μπορεί να αφορά ακόμη και εκείνους τους φορείς Π.Φ.Υ., οι οποίοι θα πληρούν τις προϋποθέσεις του Π.Δ. 84/2001, που ενδεχομένως, δεν θα θιγούν από την υπό κατάρτιση νεότερη νομοθεσία».
ΑΠΕ
-
@ flone
Ευχαριστώ για τα παραπάνω δημοσιεύματα.
Δυστυχώς, από δημοσιεύματα του τύπου, δεν είναι δυνατόν να αντιληφθεί κανείς το σκεπτικό και το διατακτικό των αποφάσεων του ΣτΕ. Μια απόφαση δεν μπορεί να ακυρώσει διατάξεις ενός νόμου ή ΠΔ χωρίς ρητή αιτιολόγηση (πόσο μάλλον ένα ολόκληρο ΠΔ).
Ο λόγος που έκανα τα σχόλιά μου είναι ότι θα ήθελα να μάθω επακριβώς ποιά σημεία του ΠΔ 84/2001 κρίθηκαν αντισυνταγματικά ή άκυρα.
Δεν μπορεί να κρίθηκε αντισυνταγματικό και άκυρο όλο το ΠΔ ενώ από τα σχόλια του Δ. Κουναλάκη αλλά και από τα δημοσιεύματα που παραθέτεις, ένα από τα κύρια προβλήματα που αναδεικνύεται είναι κάτι που έχει σχέση με τις ΕΠΕ αλλά το τί ακριβώς δεν είναι ευδιάκριτο (τα άλλα προβλήματα για τους ενιαίους χώρους κλπ. δεν τα σχολιάζω). Επίσης απο τα δημοσιεύματα, δεν είναι ευδιάκριτο αν υπήρξε αντίστοιχο πρόβλημα ακύρωσης των διατάξεων για τις Ανώνυμες Εταιρείες (παράγραφος 4) και την προϋπόθεση πλειοψηφίας του 51%.
Αυτά όλα μου δημιούργησαν απορίες και προσπαθώ να προβλέψω ποιό θα είναι το επόμενο νομοσχέδιο ή ΠΔ για την ιδιωτική ΠΦΥ (αν και δεν έχω και ούτε σκοπεύω να ανοίξω ιδιωτικό ιατρείο -προς το παρόν τουλάχιστον).
Εν πάση περιπτώσει, για τους ελευθεροεπαγγελματίες δικηγόρους, το θέμα της συμμετοχής κατά 51% σε δικηγορικές εταιρείες έχει λυθεί χωρίς αυτό να προσκρούει στο Σύνταγμα ή σε νόμους για την επιχειρηματικότητα. Επομένως, υποθέτω ότι το θέμα της ιδιωτικής ΠΦΥ θα μπορούσε να λυθεί κατ' ανάλογο τρόπο.
************
@ Δ. Κουναλάκης
Δεν είμαι βέβαιος ότι το ΣτΕ έβαλε τυχαία (ή αυθαίρετα) τη φράση "κείνται εκτός της σχετικής νομοθετικής εξουσιοδότησης". Για παράδειγμα, διαβάζοντας τις διατάξεις του ΠΔ 84 για τις ΕΠΕ, ο τρόπος που διατυπώνονται, δεν αφήνουν περιθώρια συνέχειας στη λειτουργία μιας τέτοιας ΕΠΕ, σε περίπτωση θανάτου ενός πλειοψηφούντος-γιατρού εταίρου (τουλάχιστον μέχρι να ξεκαθαρίσουν τα κληρονομικά και στη συνέχεια οι μεταβιβάσεις σε άλλους γιατρούς). Στην περίπτωση αυτή (και φαντάζομαι θα υπάρχουν και άλλες που δεν μπορώ να σκεφτώ αυτή τη στιγμή), οι διατάξεις όντως "κείνται εκτός της σχετικής νομοθετικής εξουσιοδότησης".
Νομίζω ότι την ουσία πρέπει να την αναζητούμε πάντα στα κείμενα και στις λεπτομέρειες (όπως π.χ. στα ψιλά γράμματα των πιστωτικών καρτών).
-
Θα σου στείλω pm για τα extra αλλά αυτό καταλαβαίνω ότι έγινε ήταν ως εξής:
Ο νόμος 2071 ορίζει ότι για κάποια πράγματα θα βρει προεδρικό διάταγμα. Βγαίνει το συγκεκριμένο ΠΔ και εισάγει πράγματα (το 51%) που είναι εκτός της δικαιοδοσίας που του έδινε ο 2071. Τουλάχιστον αυτό κατάλαβα.
-
Μια απόφαση δεν μπορεί να ακυρώσει διατάξεις ενός νόμου ή ΠΔ χωρίς ρητή αιτιολόγηση (πόσο μάλλον ένα ολόκληρο ΠΔ).
Μην ξεχνάς πως νόμοι του κράτους "παγώνουν" με Δελτία Τύπου. Ας όψονται τα δημοσιεύματα κάποιων συναδέλφων στον τύπο. ;D
-
(Ασχέτως με τις πιθανές απόψεις για το πώς ασκείται η ιατρική και άλλα σχετικά με αντιδεοντολογικές συμπεριφορές των γιατρών σε βάρος ασφαλιστικών ταμείων κλπ.)
Εδώ ακριβώς διαφωνούμε συνφορουμίστα aterpos.
H τοποθέτηση που θα έχουμε απέναντι στο θέμα των επενδύσεων ιδιωτικών κεφαλαίων στο χώρο της υγείας δεν είναι καθόλου άσχετη με την άποψή μας για το πώς ασκείται η ιατρική, με τις συγκεκριμένες συμπεριφορές των γιατρών σε βάρος των ασφαλιστικών ταμείων, με τις προκλητές υπηρεσίες που οι ίδιοι βολεύονται να φτιάχνουν, και με πολλά κλπ που υπάρχουν. Δεν είναι άσχετο με το την άποψή μας για τον αν η υγεία είναι αγαθό ή εμπόρευμα.
Αυτό που δεν καταλαβαίνω από κάποιους συντρόφους αριστερούς, είναι πώς την ίδια στιγμή που θεωρούν, ότι τα κεφάλαια από μη γιατρούς επενδύονται με σκοπό το αθέμιτο κέρδος, ταυτόχρονα αφήνουν να εννοηθεί, πως οι γιατροί δικαιούμαστε, νομιμοποιούμαστε ηθικά να επενδύουμε στο όνομα της φουκαριάρας της μάνας μας και για τα όσα τράβηξε για να μας σπουδάσει
-
Μια απόφαση δεν μπορεί να ακυρώσει διατάξεις ενός νόμου ή ΠΔ χωρίς ρητή αιτιολόγηση (πόσο μάλλον ένα ολόκληρο ΠΔ).
Μην ξεχνάς πως νόμοι του κράτους "παγώνουν" με Δελτία Τύπου. Ας όψονται τα δημοσιεύματα κάποιων συναδέλφων στον τύπο. ;D
Δεν ξέρω σε ποιό αναφέρεσαι αλλά αν αναφέρεσαι στο νόμο για το κάπνισμα, δεν νομίζω ότι μια μικρή αράδα 270 λέξεων σε κάποια γωνίτσα μιας εφημερίδας θα τους έκανε να ιδρώσουν. Εδώ δεν ίδρωσαν με εξώδικα.
-
(Ασχέτως με τις πιθανές απόψεις για το πώς ασκείται η ιατρική και άλλα σχετικά με αντιδεοντολογικές συμπεριφορές των γιατρών σε βάρος ασφαλιστικών ταμείων κλπ.)
Εδώ ακριβώς διαφωνούμε συνφορουμίστα aterpos.
H τοποθέτηση που θα έχουμε απέναντι στο θέμα των επενδύσεων ιδιωτικών κεφαλαίων στο χώρο της υγείας δεν είναι καθόλου άσχετη με την άποψή μας για το πώς ασκείται η ιατρική, με τις συγκεκριμένες συμπεριφορές των γιατρών σε βάρος των ασφαλιστικών ταμείων, με τις προκλητές υπηρεσίες που οι ίδιοι βολεύονται να φτιάχνουν, και με πολλά κλπ που υπάρχουν. Δεν είναι άσχετο με το την άποψή μας για τον αν η υγεία είναι αγαθό ή εμπόρευμα.
Αυτό που δεν καταλαβαίνω από κάποιους συντρόφους αριστερούς, είναι πώς την ίδια στιγμή που θεωρούν, ότι τα κεφάλαια από μη γιατρούς επενδύονται με σκοπό το αθέμιτο κέρδος, ταυτόχρονα αφήνουν να εννοηθεί, πως οι γιατροί δικαιούμαστε, νομιμοποιούμαστε ηθικά να επενδύουμε στο όνομα της φουκαριάρας της μάνας μας και για τα όσα τράβηξε για να μας σπουδάσει
Δεν ξέρω αν και σε τί ακριβώς διαφωνούμε.
Θεωρητικά, αν η δυνατότητα διαχείρισης του δημόσιου τομέα ήταν έστω ανεκτή και οι συνθήκες αξιοπρεπείς, θα έκλινα σίγουρα υπέρ του όλο το σύστημα υγείας να είναι δημόσιο.
Η πραγματικότητα όμως, σε σχέση με τη θεωρία, είναι η μέρα με τη νύχτα.
Δεν ζούμε σε κοινωνία αγίων αλλά ούτε και σε κοινωνία που όλα τα μέλη της έχουν τις ίδιες ευαισθησίες (ούτε καν τις στοιχειώδεις). Ο αγώνας είναι για την επιβίωση και σίγουρα και για την καλοπέραση. Αυτή η νοοτροπία για να αλλάξει χρειάζεται χρόνο περισσότερο από το προσδόκιμο επιβίωσης. Ποιός θα επιβάλει την αλλαγή νοοτροπίας; Ο ηθικός νόμος του καθενός;
Εγώ πάντως, δεν περιμένω να δω τέτοια θαύματα (για όσο θα ζω ακόμα).
Για να ξαναγυρίσω στο θέμα, το ζήτημα με το σύστημα υγείας έχει και την πρακτική του πλευρά. Το κράτος δεν είναι σε θέση να το κρατικοποιήσει για χίλιους δυό λόγους. Ο κυριότερος είναι ότι δεν έχει χρήματα (και ούτε θα φτάσει ποτέ σε σημείο να έχει αρκετά για το σκοπό αυτό).
Επομένως, η λύση (σε περιβάλλον "ελεύθερης οικονομίας") είναι να βρεί τις χρυσές τομές με τον ιδιωτικό τομέα. Και με αυτό εννοώ να βρεί τις λύσεις για να δουλεύει η περίθαλψη αξιοπρεπώς χωρίς να "κοστίζει ο κούκος αηδόνι". Αφού λοιπόν θα πρέπει να βρει χρυσές τομές με τον ιδιωτικό τομέα, είναι καλύτερο (κατά τη γνώμη μου πάντα) να τα βρει με τους μικρούς ελεύθερους επαγγελματίες γιατρούς παρά με τις μεγάλες ιδιωτικές εταιρείες (που θα καταστήσουν τους μικρούς ελεύθερους επαγγελματίες είτε dealers είτε άνεργους).
Αυτή είναι η θέση μου στην πρακτική άποψη του ζητήματος.
-
Νομοθετικό κενό για τα διαγνωστικά κέντρα
Εκτύπωση Αποστολή με Email
Μικρό μέγεθος γραμματοσειράς Μεσαίο μέγεθος γραμματοσειράς Μεγάλο μέγεθος γραμματοσειράς
Προσθήκη στο Delicious Προσθήκη στο Digg Προσθήκη στο Facebook Προσθήκη στο Newsvine Bookmark
Νομοθετικό κενό δημιουργείται από την απόφαση της υπουργού Υγείας κυρίας Μαριλίζας Ξενογιαννακοπούλου να καταργήσει το Προεδρικό Διάταγμα (180/2009) του προκατόχου της κ. Δ. Αβραμόπουλου γιατα ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα. Κενό που πρέπει να καλυφθεί άμεσα, όπως επισημαίνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας.
Με ένα μόνο άρθρο η υπουργός Υγείας κατάργησε το Προεδρικό Διάταγμα 180/2009 που επέτρεπε στους επιχειρηματίες και μεγαλογιατρούς να είναι μέτοχοι μέχρι 47% ιδιωτικών διαγνωστικών κέντρων. Δηλαδή έδινε τη δυνατότητα στους επιχειρηματίες να ιδρύουν και να εκμεταλλεύονται ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας του Ε΄ Τμήματος του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, που επεξεργάστηκαν το σχέδιο διατάγματος, αναφέρουν ότι με την κατάργηση του ΠΔ 180/2009 αναβιώνει το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς. Και αυτό γιατί στο διάταγμα της κυρίας Ξενογιαννακοπούλου δεν περιλαμβάνονται νέες ρυθμίσεις που να αντικαθιστούν τις καταργούμενες του κ. Αβραμόπουλου. Ετσι, επανέρχεται σε ισχύ το ΠΔ 84/2001, χωρίς όμως τις διατάξεις εκείνες που το περασμένο έτος κρίθηκαν παράνομες από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Για να αποφευχθούν τα προβλήματα οι σύμβουλοι Επικρατείας προτείνουν στο καταργητικό σχέδιο διατάγματος να προστεθεί διάταξη η οποία να αναστέλλει για πολύ σύντομο χρονικό διάστημα την εφαρμογή των διατάξεων του διατάγματος που αναβιώνει (84/2001) και αφορούν την αδειοδότηση των ιδιωτικών φορέων ΠΦΥ και την εξέλιξη των εκκρεμών διοικητικών διαδικασιών στον τομέα της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας.
http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artId=294399&dt=17/10/2009
-
.
-
Δημοσιεύθηκε στο Φύλλο της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως ΦΕΚ 216 τεύχος Α, με ημερομηνία 19 Οκτωβρίου 2009 το Προεδρικό Διάταγμα 188, με το οποίο καταργείται το Π.Δ. 180/2009 «Όροι, προϋποθέσεις, διαδικασία και προδιαγραφές για την ίδρυση και λειτουργία Ιδιωτικών Φορέων Παροχής Υπηρεσιών Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας (Π.Φ.Υ.)».
Στο άρθρο 2 αναφέρει:
Από το υπ αριθμό 84/2001 ΠΔ το οποίο επανέρχεται σε ισχύ αναστελλεται για διαστημα τριών (3) μηνών η εφαρμογή των διατάξεων:
άρθρο 4 παράγραφος 1 εδάφιο β
άρθρο 11 παράγραφος 1 εδάφιο η
παράγραφος 2
παράγραφος 3 εδάφιο α-δ
παράγραφος 4 εδάφιο β
άρθρο 14 παράγραφος 1
παράγραφος 2 εδάφιο δ
Αναστέλλεται ωσαύτως και η εξέλιξη των εκκρεμών διοικητικών διαδικασιών που έχουν εκκινήσει βάσει των ως ανω διατάξεων των οποίων αναστέλλεται η ισχύς.
Από το δελτίο τύπου του Υπουργείου Υγείας: http://www.ana-mpa.gr/anaweb/user/showprel?service=3&maindoc=8064663 (http://www.ana-mpa.gr/anaweb/user/showprel?service=3&maindoc=8064663)
Με την κατάργηση του Προεδρικού Διατάγματος 180 επανέρχεται σε ισχύ το Π.Δ. 84/2001,του οποίου αναστέλλονται για διάστημα 3 μηνών διατάξεις που αφορούν την χορήγηση αδειών Π.Φ.Υ. σε ιατρικές εταιρίες κάθε μορφής. Δεν θίγονται οι διατάξεις που αφορούν στη λειτουργία ιατρείων, οδοντιατρείων και εργαστηρίων από ιατρούς-φυσικά πρόσωπα.
To ΦΕΚ μπορέιτε να το διαβάσετε εδώ http://www.et.gr/view_publication/2009/1/216/svg/0?form.submitted=True (http://www.et.gr/view_publication/2009/1/216/svg/0?form.submitted=True)