Forum Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας

Γενικά => Γενική συζήτηση => Μήνυμα ξεκίνησε από: Πατρωνάκης Μάνος στις 14 Μαρτίου 2008, 18:43:52

Τίτλος: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Πατρωνάκης Μάνος στις 14 Μαρτίου 2008, 18:43:52
''Ως οικογενειακός ιατρός, για την εφαρμογή του παρόντος, ορίζεται ο ιατρός που επιλέγει ο εκάστοτε ασφαλισμένος, από τις ακόλουθες ειδικότητες:
Γενικής Ιατρικής, Παθολογίας, Οφθαλμιατρικής, Γυναικολογίας, Οδοντιατρικής, Ορθοπαιδικής, και Παιδιατρικής. Με αποφάσεις του Υπουργού Υ.&Κ.Α.
μετά από γνώμη του ΚΕΣΥ, μεταβάλλονται οι ειδικότητες των ιατρών που ορίζονται ως οικογενειακοί ιατροί. (Αρθρο 5 παρ. 1, Β' Αναθεωρημένο προσχέδιο)
 Ας πούμε λοιπόν πως έχω πόνους στις αρθρώσεις στα χέρια. Θα μπορέσει ο συνάδελφος Γυναικολόγος, με το συμπάθειο, να καταλάβει αν πρόκειται
για Σύνδρομο καρπιαίου σωλήνα, Ρευματοειδή αρθρίτιδα, ένα παλιό κάταγμα, ή οτιδήποτε άλλο φαντάζεται ο νους σας; Αν το Υπουργείο νομίζει ότι για
να δουλέψει η ΠΦΥ επαρκούν οι γνώσεις πτυχίου Ιατρικής, και πλατύ χαμόγελο ναι. Σε αυτό προτοτυπήσαμε διεθνώς.
 Πρέπει να χαιρόμαστε; Ειμαστε πρώτοι!
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: EzeΤΡΟΛ στις 14 Μαρτίου 2008, 19:32:18
Το "ειδικότητα Οδοντιατρικής" πάλι, τί σημαίνει;
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: eliastheod στις 14 Μαρτίου 2008, 20:03:13
δεν έχουν σημασία πλέον όλα αυτά, συνάδελφε (δια)κομιστή
γιατί είμαστε πλέον η "πρώτη και καλύτερη"....
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 14 Μαρτίου 2008, 21:26:33
Προφανώς η οδοντιατρική είναι νέα ιατρική ειδικότητα που δεν υπήρχε όταν τελειώσαμε εμείς την ιατρική! Ατυχία!
Υποθέτω έχετε δει όλοι την αντιμετώπιση της οδονταλγίας από τη νέα αυτή ειδικότητα.

Εκτός από τις περιπτώσεις που οδηγούν σε εξαγωγή*, το (συνήθως τηλεφωνικό) πρωτόκολλο επί οδονταλγίας είναι: «Amoxil και Niflamol» ενώ για τα πιο σοβαρά περιστατικά είναι  «Augmentin και Mesulid»

Κάτι τέτοιο θα έχει στο μυαλό του (μυαλό του;;; Λέμε τώρα..) ο νομοθέτης όταν λέει ότι η αντιμετώπιση των παθήσεων θα γίνεται με πρωτόκολλα που θα εισηγηθεί το ΚΕΣΥ.

*Μετά την εξαγωγή ακολουθείται το πρωτόκολλο : «Amoxil και Niflamol» ενώ για τα πιο σοβαρά περιστατικά είναι  «Augmentin και Mesulid». (Έχετε δίκιο μοιάζει λίγο με το πρωτόκολλο της οδονταλγίας χωρίς εξαγωγή…)
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 14 Μαρτίου 2008, 21:44:01
Η επιμονή του νομοθέτη να θεωρεί τον οδοντίατρο, ορθοπεδικό και οφθαλμίατρο ως οικογενεικούς ιατρούς έχει να κάνει με τη Σοφία του και τη βαθιά επιστημολογική γνώση της ιστορίας της ιατρικής.

Όπως ειναι γνωστό, οι Βαβυλώνιοι δεν είχαν καθιερώσει τις ιατρικές ειδικότητες, και η υγεία επαφίετο στη θεότητα Έα και το γιό της Μαρντούκ. Την αθλιότητα με τις ειδικότητες και τις εξειδικεύσεις την καθιέρωσαν οι αγνώστου ηθικής αξίας Αιγύπτιοι περίπου το 1600π.Χ.. Όπως διαπίστωσε και ο δικός μας Ηρόδοτος: "Ο Κύρος της Περσίας επισκέφτηκε την Αίγυπτο για ένα οφθαλμικό πρόβλημα. Εκεί διαπίστωσε το πρωτόγνωρο φαινόμενο να υπάρχουν ιατροί ειδικοί. Υπήρχε ειδικός για το μάτι, άλλος για το δόντι, άλλος για το αυτί".

Έτσι, ξεκίνησε η υπερεξειδίκευση και η αλλοτρίωση της Ιατρκής που γιγαντώθηκε στις ημέρες μας και το αναθεωρημένο σχέδιο Νόμου Β΄είναι μια ιστορική και επιστημολογική απάντηση στους άθλιους Αιγυπτίους.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο
Αποστολή από: EzeΤΡΟΛ στις 14 Μαρτίου 2008, 23:06:15
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
γιατί είμαστε πλέον η "πρώτη και καλύτερη"....
Μου φαίνεται ότι τελικά είμαστε "kathepesikaikalitera"!
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: deleteduser στις 15 Μαρτίου 2008, 00:06:10
Μειώσαμε τις ειδικότητες από 39 σε 6!!!! Τι αλλαγή! Τι επιτυχία! Τι "ευεργετική επίδραση" είναι αυτή! Ας με συγχωρήσουν τα μέλη του Δ.Σ. (ούτως ή άλλως δεν ξέρω καν ποιοι το απαρτίζουν), αλλά βρίσκω την ανακοίνωση του συνδικαλιστικού μας οργάνου κακόγουστα αστεία. Έλεος.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 15 Μαρτίου 2008, 21:52:52
Φαίνεται ότι υπάρχουν αρκετές αλλαγές στο καινούργιο προσχέδιο που δεν είναι πάντα κακές. Παρατηρώ μάλιστα ότι κάποιες προτάσεις που είχε κάνει η Ένωση όπως αποτυπώνονται στο κείμενο που στάλθηκε ( http://www.enosigi.gr/node/154 ) έχουν γίνει. Οι αλλαγές που έχει βασικά είναι:
α) είναι λεπτομερέστερο στην διοικητική οργάνωση της νέας διεύθυνσης
β) Ορίζει ανά ΔυΠΕ "υπηρεσίες πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας" για την λειτουργία των κέντρων υγείας.
γ) Η έννοια πρωτόκολλο λαμβάνει μια τελείως διαφορετική έννοια που μάλλον φέρνει στην έννοια της κωδικοποίησης των ιατρικών πράξεων και φαρμάκων και όχι το περιεχόμενο της ιατρικής πράξης, όπου απώτερος στόχος είναι περισσότερο η ταξινόμηση και η κωδικοποίηση για διοικητικούς και πληροφοριακούς λόγους. Αυτό βέβαια μπερδευέται στην διατύπωση παρακάτω.
δ) Εισάγεται κάτι για την σύσταση κέντρων υγείας πόλης -> γνωμοδότηση της Γενικής διεύθυνσης
δ) Τα κέντρα υγείας πόλης (πληθυσμός >50000) είναι αυτοδιοικούμενα και ανήκουν στις ΔυΠΕ. Τα κέντρα υγείας περιφέρεια διοικητικά ανήκουν στις ΔυΠΕ, αλλά οι οι γιατροί, οι νοσηλευτές, και λοιπές ειδικότητες παραμένουν στην ευθύνη των νοσοκομείων με ότι ατασθαλίες αυτό συνεπάγεται, αλλά σε αποκεντρωμένες μονάδες, (εδώ θα πέσει πολύ ερμηνευτική εγκύκλιος).
ε) Τα πολυδύναμα ιατρεία γίνονται αποκεντρωμένες μονάδες των κέντρων υγείας, (με ότι αυτό συνεπάγεται και όποιος κατάλαβε, κατάλαβε....)
στ) Το ΕΚΑΒ μας έμεινε στην πρωτοβάθμια....
ζ) Ο οικογενειακός ιατρός θα είναι ένας από την κάθε ειδικότητα ή ένας με μια από τις ειδικότητες που αναφέρονται στο άρθρο 5, παρ.1; Η διατύπωση δεν είναι και πολύ ξεκάθαρη και σίγουρα υπάρχει περιθώριο για πιέσεις ως προς την θέση της γενικής ιατρικής. Και φυσικά ο οικογενειακός ιατρός αποκτά ρόλο gatekeeper σε αυτή την έκδοση για όποιους δεν το κατάλαβαν...
η) Η ηλεκτρονική κάρτα καλά κρατεί...

Στην παρούσα μορφή μάλλον είναι πλέον εύκολο να ψηφιστεί και να εφαρμοστεί. Δεν περιμένω να βρει καμιά αντίσταση από τους ιδιώτες ιατρούς και τους φαρμακοποιούς, ειδικά εάν στην διαδρομή γίνει πιο ξεκάθαρο ότι θα πληρώνονται αμέσως. Η υποχρεωτική ένταξη του ΙΚΑ εντός πενταετίας μάλλον θα έχει άμεσο ψηφοθηρικό αποτέλεσμα (οι ασθενείς του ΙΚΑ πάνε όπου θέλουν σε συμβεβλημένους ιατρούς που είναι κοινοί με το δημόσιο) και ούτε από εκεί θα βρει αντίσταση...
Εισάγει όμως για πρώτη φορά οικονομικά κριτήρια στην παροχή πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας και εάν συνεχίσει να λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο ο δημόσιος τομέας το ΕΣΥ θα βουλιάξει....
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 16 Μαρτίου 2008, 19:35:08
η αρχή έγινε, κάτι άλλαξε, κάτι αλλάζει, τί...?


ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΟ Β' ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ -άρθρο 4, παρ. 4(α)

Οι υπηρεσίες πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας μπορούν να παρέχονται και από τους ακόλουθους ιδιωτικούς φορείς.....ιδιωτικά ιατρεία και πολυϊατρεία ιδίως στις ειδικότητες παθολογίας, φυσιατρικής, παιδιατρικής, οδοντιατρικής, καρδιολογίας, ορθοπεδικής, δερματολογίας, οφθαλμιατρικής, γυναικολογίας, ουρολογίας, ψυχιατρικής, νευρολογίας, γενικής ιατρικής, παιδοχειρουργικής, ωτορινολαρυγγολογίας, ρευματολογίας, ενδοκρινολογικής και γενικής χειρουργικής και κάθε άλλη ειδικότητα που ορίζεται με απόφαση του Υπουργού Υγείας, μετά από εισήγηση του ΚΕΣΥ

Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 16 Μαρτίου 2008, 19:54:32
ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΟ Β' ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ  σελ.9, υποσημείωση 1

Το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης μελετά την ένταξη στους δημόσιους φορείς παροχής πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας και τα εξωτερικά ιατρεία των νοσοκομείων του ΕΣΥ.

Συνεπώς, θα διαμορφωθεί ένα καινοτόμο πλαίσιο λειτουργίας στην ΠΦΥ στην Ελλάδα. Σύμφωνα με αυτό ο ασφαλισμένος κάτοχος της Κάρτας Πιστωτικής Υγείας θα μπορεί να αποτανθεί με ελεύθερη επιλογή ιατρού στις εξής δομές που απαρτίζουν την νέα ΠΦΥ:
α)Εξωτερικά Ιατρεία Νοσοκομείων (συμπεριλαμβανομένων και των ιατρείων Λιπίδια Στα Ύψη, και Διαβητικής Καλτσοδέτας),
β)Δημόσια Κέντρα Υγείας και Περιφερειακά Ιατρεία,
γ)Ιδιωτικά Πολυ-Ιατρεία (που περιέχουν 18 από τις 39 ειδικότητες και με δυνατότητα να γίνουν 58 από τις 39 ειδικότητες όταν οριστεί από τον υπουργό Υγείας και εισηγηθεί το ΚΕΣΥ),
δ)Εξωτερικά Ιατρεία ταμείων,
ε)Ιδιωτικά Ιατρεία

Alma-Σαλ-Ata
 
ps. Τα νεότερα από την καταμέτρηση της κατάταξης λένε ότι το Ιατρείο Λιπίδια στα Ύψη θα απονεμηθεί στους Οδοντιάτρους, ενώ το Ιατρείο Διαβητική Καλτσοδέτα θα πάει στους Οφθαλμιάτρους. Οι Ορθοπεδικοί δίνουν μάχη για να εξασφαλίσουν το Ιατρείο Φαρμακογενών Σπίλων που το νέμονται και οι Μαιευτήρες-Γυναικολόγοι.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: eliastheod στις 16 Μαρτίου 2008, 23:05:31
βρε παιδί μου
εκεί που είχα πιστέψει ότι είχαμε γίνει "η πρώτη και καλύτερη" .....
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 19 Μαρτίου 2008, 21:45:23
Άρθρο της εφημερίδας «Πρώτο Θέμα» της Κυριακής 16 Μαρτίου, σελ 54-55, για το νομοσχέδιο.

Αν έχετε γρήγορη σύνδεση στο link είναι όλη η εφημερίδα σε μορφή pdf με μέγεθος 12Mb, αλλιώς επισυνάπτω τις "επίμαχες"σελίδες αν και δεν ξέρω αν μετέφερα καλά το κέιμενο από pdf σε word

http://83.149.104.2/~protothema/downloads/160soma.pdf


Πρώτοι και καλύτεροι (τροχονόμοι). (Έτσι μας χαρακτηρίζει το άρθρο)

Λέτε η σφυρίχτρα να αποτελεί μέρος του απαραίτητου εξοπλισμού για την ένταξη του οικογενειακού τροχονόμου (εεεεεε, συγνώμη γιατρού) στο σύστημα πρωτοβάθμιας περίθαλψης;
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 19 Μαρτίου 2008, 23:32:57
Αμείλικτα και βαριά ερωτήματα ζητούν ορθές απαντήσεις (ή αλλιώς, βραχύ test για την ειδικότητα οικογενειακής ιατρικής):

α) Οι ειδικότητες 1)γενικής ιατρικής, 2)παθολογίας, 3)οφθαλμολογίας, 4)γυναικολογίας, 5)οδοντιατρικής, 6)ορθοπεδικής και 7)παιδιατρικής είναι (σε ποσότητα) 6 ή 7 ?? (από τις 39 πάντα)
β) Ο ιατρός ενδοκρινολογικής χειρουργικής είναι χειρουργός με εξειδίκευση ενδοκρινολογίας ή ενδοκρινολόγος με εξειδίκευση χειρουργικής ??
γ) Τι σημαίνει Alma-Ata και σε τι είδους κείμενα-μπροσούρες-άρθρα-αναθεωρήσεις-τροπολογίες-καταστατικά πρέπει να εισάγεται ??

Με καμία ή 1 ορθή απάντηση: αναλαμβάνεις να συντάξεις το ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΟ Γ' ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ.
Με 2 σωστές απαντήσεις: περιμένεις να σε ορίσει οικογενειακό ιατρό η επόμενη υπουργική απόφαση μετά από σχετική γνωμοδότηση του ΚΕΣΥ, και συμμετέχεις στη δημόσια διαβούλευση.
Με 3 σωστές απαντήσεις: έχεις να παίρνεις το χρυσό σετ σφραγίδας και σφυρίχτρας οικογενειακού ιατρού.

σφρρρρ...
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Fadomas στις 20 Μαρτίου 2008, 01:47:31
Κατ’ αρχάς βρέ παιδιά, γιατί μας βάζει «πρώτους και καλύτερους»? Από πού προκύπτει αυτό? Επειδή αναφέρεται η Γ.Ι. πρώτη? Πρώτη θα ήταν αν αναφέρονταν «Γ.Ι. και ελλείψει αυτών, οι ….» Είδατε κάτι τέτοιο?
Αλλά και έτσι να είναι. Καμαρώνουμε που θα είμαστε πρώτοι σε ένα σύστημα που τους κλινικούς τους θέλει ως τροχονόμους (με μανδύα «οικογενειακού» και που επί της ουσίας σκοπεί 1ον στην  εξόφληση γραμματίων των μεγάλων συμφερόντων που δραστηριοποιούνται στην ΠΦΥ (τρόπος του λέγειν ΠΦΥ δηλαδή) και 2ον στον περιορισμό των παρεχομένων υπηρεσιών με τάχαμ «σύγχρονα συστήματα χρήσης καρτών υγείας»?

Θου κύριε φυλακήν τω στόματί μου

Υ.Γ.: αν δεν μου δώσετε και 'μένα σφυρίχτρα, θα διαγραφώ από το forum
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Τ.Μαλλές στις 20 Μαρτίου 2008, 08:48:58
    Το Β' αναθεωρημένο νομοσχέδιο είναι προφανώς,περίπου τόσο απαράδεκτο όσο και η πρώτη εκδοχή του.Η Ένωση δείχνει σε γενικές γραμμές ικανοποιημένη(και ελαφρώς θριαμβολογούσα).
     Από την άλλη,η ενημέρωση μας για τις δράσεις της Ένωσης είναι προφανώς προβληματική όταν γίνεται με σποραδικές ανακοινώσεις χωρίς αμεσότερη ηλεκτρονική επικοινωνία.Απέχω πολύ (...περίπου όσο και το υπουργείο από  την ΠΦΥ...) από το να θεωρώ τον εαυτό μου γνώστη του πως στήνεις και λειτουργείς ένα φόρουμ στο διαδίκτυο.Αλλά πόσο δύσκολο μπορεί να είναι να ξαναλειτουργήσει το φόρουμ που "δεν φιμώθηκε";;Γράφονται τόσα ενδιαφέροντα πράγματα σ'αυτό το φόρουμ.Κανείς από το Δ.Σ. της ΄Ενωσης  δεν μπορεί να συμμετέχει στο διάλογο που έχει ανοίξει;; Περιμένουν όλοι τη Γ.Σ.;;
     
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 20 Μαρτίου 2008, 21:13:03
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
     Από την άλλη,η ενημέρωση μας για τις δράσεις της Ένωσης είναι προφανώς προβληματική όταν γίνεται με σποραδικές ανακοινώσεις χωρίς αμεσότερη ηλεκτρονική επικοινωνία.Απέχω πολύ (...περίπου όσο και το υπουργείο από  την ΠΦΥ...) από το να θεωρώ τον εαυτό μου γνώστη του πως στήνεις και λειτουργείς ένα φόρουμ στο διαδίκτυο.Αλλά πόσο δύσκολο μπορεί να είναι να ξαναλειτουργήσει το φόρουμ που "δεν φιμώθηκε";;Γράφονται τόσα ενδιαφέροντα πράγματα σ'αυτό το φόρουμ.Κανείς από το Δ.Σ. της ΄Ενωσης  δεν μπορεί να συμμετέχει στο διάλογο που έχει ανοίξει;; Περιμένουν όλοι τη Γ.Σ.;;
Νομίζω ότι οι συνάδελφοι λαμβάνουν τα μηνύματα και από αυτό το forum. Ίσως να τους βοηθάει και διαπραγματευτικά η απεμπλοκή τους, σέβομαι πάντως την απόφαση τους. Υπάρχουν σίγουρα και άλλες προεκτάσεις για το πως προέκυψε αυτή η απόφαση αλλά νομίζω ότι είναι καλύτερο να κοιτάμε μπροστά. Πάντως, δεν είναι δύσκολο τεχνικά να στηθεί ένα forum για κάποιον που το έχει μεράκι και ξέρει, δουλειά θέλει αλλά δεν είναι δύσκολο.

Σχετικά με την τελευταία έκδοση του νομοσχεδίου, σίγουρα απέχει έτη από το να χαρακτηριστεί κατάλληλη για την πρωτοβάθμια, απλά είναι καλύτερη από την αρχική. Εκείνο που με θλίβει, είναι ότι έχω αρχίσει να αποδέχομαι το λιγότερο χειρότερο αντί να αρνούμαι καθετι διαφορετικό του καλύτερου δυνατού.
Τίτλος: Οι απόψεις του κ. Γιάννη Τούντα για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας στην Ελλάδα.
Αποστολή από: Argirios Argiriou στις 22 Μαρτίου 2008, 00:50:50

http://www.ygeianet.gr/keimeno.php?id=4094
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 25 Μαρτίου 2008, 23:32:32
Αυστηροί κανόνες για ενεργή συμμετοχή στη δημόσια διαβούλευση για την ΠΦΥ:

1) Ξεκίνα με τονισμό στη θετική πρωτοβουλία του υπουργείου να καταθέσει νομοσχέδιο γιατί μέχρι τώρα δεν έχει υπάρξει ξανά (καθόσον και για τους νόμους ισχύει το "από το ολότελα καλή και η Παναγιώταινα").

2) Μην αναφέρεις πουθενά ότι το παρόν νομοσχέδιο αποδίδει την ΠΦΥ στην ιδιωτική υγεία, καθότι είναι ανιστόρητη και μετέωρη πολιτικά θέση. Εξάλλου, η θετική υποδοχή του νομοσχεδίου από τους φορείς της ιδιωτικής υγείας ( http://www.kerdos.gr/default.aspx?id=731243&nt=103 ) αποτελεί απατηλή εκτίμηση. 

3) Μην αναφέρεις πουθενά την συστηματική υποχώρηση της δημόσιας υγείας και την εκτίναξη του ιδιωτικού τομέα τα τελευταία χρόνια, καθώς τέτοιες απόψεις χαρακτηρίζονται παλιοκομμουνιστικές ( http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_economy_1_09/02/2008_258690 ).
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Argirios Argiriou στις 26 Μαρτίου 2008, 07:31:17
Το πρόβλημα είναι ότι κανένας μας σε αυτό το φόρουμ (και βάζω και τον εαυτό μου μέσα) δεν κάθησε να γράψει όχι το πώς δεν θέλει αλλά το πώς θέλει την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας (Π.Φ.Υ.) στην Ελλάδα.
Θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον να έγραφε ο καθένας μας ένα κείμενο με προτάσεις για μια καλή Π.Φ.Υ. στην Ελλάδα.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 26 Μαρτίου 2008, 15:58:03
Πριν 14 χρόνια ένας υπουργός υγείας στο ανατολικό Τιμπουκτί σκέφτηκε ότι πρέπει να αναμορφώσει το σύστημα υγείας, καθώς η επί 8ετία εφαρμογή του φάνηκε ότι δημιουργεί προβλήματα. Έπρεπε όμως να λύσει ένα σημαντικό ερώτημα: Πώς αναμορφώνεις ένα σύστημα υγείας?

Οι ιδέες που έπεσαν στο τραπέζι ήταν πολλές. Πριν εμφανιστεί η τελική λύση, η ιδέα που κέρδιζε τις περισσότερες πιθανότητες ήταν να προκυρηχθεί έκθεση ιδεών με θέμα Η ΥΓΕΙΑ ΟΠΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ. Όμως, μια πρόταση που έκανε ένας νεαρός σύμβουλος κέρδισε την προτίμηση του υπουργού. Ήταν πολύ απλό: Θα φωνάξουμε κάποιους ειδικούς να αναλύσουν το σημερινό σύστημα, και να προτείνουν λύσεις.

Έτσι κι έγινε. Κάποιες ιδέες και λύσεις είναι και οι παρακάτω:
.........τα κύρια ασφαλιστικά ταμεία θα πρέπει να μεταβιβάσουν τους πόρους που προορίζουν για την περίθαλψη σε ένα Ενοποιημένο Ταμείο, το οποίο θα χρηματοδοτεί την παροχή υπηρεσιών υγείας σε όλα τα μέλη τους. Η κυβέρνηση θα πρέπει να διοχετεύσει στο νέο ενιαίο ταμείο όλους εκείνους τους πόρους με τους οποίους τώρα χρηματοδοτεί, άμεσα ή έμμεσα, τη δημόσια υγεία....
.........Θεμέλιο της παρούσας πρότασης είναι η θέσπιση του οικογενειακού ιατρού. Ο πολίτης θα έχει τη δυνατότητα να επιλέγει τον δικό του ειδικά εκπαιδευμένο οικογενειακό ιατρό, ο οποίος θα είναι σε θέση να παρέχει συνεχή ιατρική παρακολούθηση και να τον παραπέμπει σε όσες ειδικευμένες υγειονομικές υπηρεσίας χρειάζεται. Οι οικογενειακοί ιατροί θα αμείβονται με βάση τον αριθμό των εγγεγραμμένων σε αυτούς ασθενών και θα αποζημιώνονται για τα πρόσθετα έξοδα στα οποία υποβάλλονται κατά την άσκηση του λειτουργήματος τους....
.......Το δικαίωμα της ιδιωτικής ιατρικής είτε θα απαγορευτεί σε όλους τους ιατρούς που απασχολούνται στο ΕΣΥ, είτε θα περιοριστεί μόνο σε ιατρούς ανώτερων βαθμίδων που θα δικαιούνται περιορισμένη κατά εβδομάδα άσκηση ιδιωτικής ιατρικής. Εισηγούμεθα αύξηση των μισθών των καθηγητών της Ιατρικής, με σκοπό την αποζημίωσή τους για την απώλεια του δικαιώματος της ιδιωτικής απασχόλησης....
.....Το Ενοποιημένο Ταμείο θα πρέπει να μεταβιβάσει πόρους στα Περιφερειακά Υγειονομικά Συμβούλια ανάλογα με τις ανάγκες του πληθυσμού κάθε περιοχής. Τα συμβούλια θα συντάσσουν προυπολογισμούς για τα νοσοκομεία και θα διαχειρίζονται τις συμβάσεις και τις αμοιβές των οικογενειακών ιατρών.........
......Για την επίτευξη της μεταρρύθμισης, απαιτούνται εντατικά προγράμματα εκπαίδευσης για τα διοικητικά στελέχη, τους ιατρούς δημόσιας υγείας και τους ιατρούς γενικής ιατρικής. Προτείνουμε επίσης την ίδρυση στην περιοχή της Πρωτεύουσας μιας νέας ιατρικής σχολής με έμφαση στην οικογενειακή ιατρική και τη δημόσια υγεία, καθώς και τη δραστική μείωση του μεγέθους της υπάρχουσας Ιατρικής Σχολής της Πρωτεύουσας...


Κανείς δεν άκουσε τους ειδικούς. Τα χρόνια πέρασαν και δυστυχώς δε γυρνάνε πίσω. Το ανατολικό Τιμπουκτί σήμερα απολαμβάνει ένα από τα πιο σπάταλα συστήματα υγείας και έχει τους περισσότερους ιατρούς στον κόσμο, με 65% περισσότερους από το μέσο όρο της ΕΕ και τους λιγότερους οικογενειακούς ιατρούς, και τους περισσότερους εξειδικευμένους. Μάλλον θα προκυρηχθεί εκ νέου η έκθεση ιδεών Η ΥΓΕΙΑ ΟΠΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ή το σύστημα υγείας θα δοθεί με μεταρρυθμιστικό τρόπο στην ιδιωτική υγεία.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 26 Μαρτίου 2008, 16:44:27
Το πως πρέπει να είναι η πρωτοβάθμια είναι λίγο πολύ γνωστό και οι οδηγίες είναι από παλαιά. Η περίφημη διακήρυξη της Αλμα-Ατα επίσης βάζει ένα γενικό πλαίσιο. Η επιτροπή σοφών ίσως θυμίζει πολλά στους παλιούς. Η στρατηγική της παγκόσμιας τράπεζας επίσης γνωστή. Και η πολιτική του επιλέγειν το λιγότερο χειρότερο, επίσης γνωστή, ειδικά όταν δεν είσαι σε θέση ισχύος σε μια δημόσια διαβούλευση αλλά είσαι συντάκτης μιας θέσης.
Σίγουρα η στροφή προς την ιδιωτικοποίηση ξεκίνησε από την πρώτη τροποποίηση το 1986 του ιδρυτικού νόμου του ΕΣΥ. Και στροφή στο ρεύμα αυτό υπήρξε η πολιτική του Παπαδόπουλου ως υπουργού υγείας που μόνο οι πανεπιστημιακοί δεν τον έδιωξαν.
Ωστόσο, υπάρχουν πολλά πράγματα που ξεχνάμε.
- Άλλο δωρεάν υγεία, άλλο εργοδότης το κράτος σε ιατρούς και νοσηλευτές.
- Άλλο ποιότητα υπηρεσιών υγείας και άλλο κόστος υπηρεσιών υγείας
- Άλλο εποπτεία των υπηρεσιών υγείας και άλλο οργάνωση των υπηρεσιών υγείας.
- Άλλο οργάνωση υγείας με ιδιωτικο-οικονομικά κριτήρια, άλλο ιδιωτική υγεία.
- Άλλο βέλτιστες υπηρεσίες πρωτοβάθμιας υγείας άλλο προσφερόμενες υπηρεσίες με εργοδότη το κράτος.

Τελικά, το νομοσχέδιο από ποια πλευρά το κρίνουμε:
α) Των υπηρεσιών που θα έχει ο πολίτης και με τι ποιότητα;
β) Του βαθμού παροχής των υπηρεσιών με εργοδότη το δημόσιο;
γ) Του οικονομικού κόστους των υπηρεσιών αυτών;
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Τ.Μαλλές στις 27 Μαρτίου 2008, 12:17:19
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος


Τελικά, το νομοσχέδιο από ποια πλευρά το κρίνουμε:
α) Των υπηρεσιών που θα έχει ο πολίτης και με τι ποιότητα;
β) Του βαθμού παροχής των υπηρεσιών με εργοδότη το δημόσιο;
γ) Του οικονομικού κόστους των υπηρεσιών αυτών;
     
       Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο από όποια πλευρά κι αν το κρίνουμε,ελπιδοφόρα απάντηση δεν έχουμε.Δεν φαίνεται να έχει καμία πρόθεση να απαντήσει το "νομοσχέδιο" αυτό,με θετικό τρόπο σε κανένα από τα ερωτήματα σου ,συνάδελφε.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 27 Μαρτίου 2008, 12:52:43
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος


Τελικά, το νομοσχέδιο από ποια πλευρά το κρίνουμε:
α) Των υπηρεσιών που θα έχει ο πολίτης και με τι ποιότητα;
β) Του βαθμού παροχής των υπηρεσιών με εργοδότη το δημόσιο;
γ) Του οικονομικού κόστους των υπηρεσιών αυτών;
     
       Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο από όποια πλευρά κι αν το κρίνουμε,ελπιδοφόρα απάντηση δεν έχουμε.Δεν φαίνεται να έχει καμία πρόθεση να απαντήσει το "νομοσχέδιο" αυτό,με θετικό τρόπο σε κανένα από τα ερωτήματα σου ,συνάδελφε.
- Προσωπική μου γνώμη είναι ότι μόνο από την πλευρά του περιορισμού του κόστους που καταβάλει το ταμείο έχει θετικά σημεία. Για το συνολικό κόστος εκεί μάλλον θα βάλει πολύς κόσμος το χέρι στην τσέπη.
- Από την πλευρά της διοίκησης, το γεγονός ότι αρχίζει να ξεχωρίζει την πρωτοβάθμια με ξεχωριστή υπηρεσια και με "ανταποκριτές" στις Δυπε και αυτό είναι θετικό
- Από την πλευρά της ποιότητας, δεν το αγγίζει καθόλου για να μην πω ότι μάλλον χειρότερα πιστεύω ότι θα καταλήξουν.
- Από την πλευρά της ιδιωτικής υγείας, νομιμοποιεί την υπάρχουσα κατάσταση εισάγοντας με σχεδόν ίσους όρους δημόσιο και ιδιωτικό τομέα να συναγωνιστούν, βάζοντας όμως ένα τεράστιο βαρίδι στο δημόσιο τομέα που λέγεται βραδύτητα και αυτοματοποίηση στα πάντα, ενώ ο ιδιώτης είναι σαφώς πιο ευέλικτος.
- Από την πλευρά της γενικής ιατρικής χειροτερεύει σαφώς τα πράγματα καθώς ισοβαθμίζει και νομοθετικά πλέον την γενική ιατρική με άλλες ειδικότητες που δεν ανήκουν στην πρωτοβάθμια, κάτι που νομοθετικά μέχρι τώρα δεν ίσχυε και αυτό κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι και ο μεγαλύτερος κίνδυνος αυτού του νομοσχεδίου για την ειδικότητα και όχι τα περί ιατρών του δημοσίου.

Από εκεί και πέρα κάθε γνώμη σεβαστή....
Τίτλος: Κάπου, κάποτε σε αυτή τη χώρα...
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 29 Μαρτίου 2008, 10:51:15
Κάπου σε αυτή τη χώρα υπάρχει ένα Ινστιτούτο Δημοκρατίας Κωνσταντίνος Καραμανλής. Αυτό το ινστιτούτο έχει και ιστοσελίδα. Κάποτε εκεί δημοσιεύτηκε ένα κείμενο για την ΠΦΥ (προφέρεται πππφφφι με κοφτό ί).


Η ΠΦΥ δυστυχώς παραμένει μακριά από τις προδιαγραφές των περισσοτέρων κρατών - μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των επιταγών που ορίζει η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας, επιβεβαιώνοντας 20 χρόνια μετά το Νόμο 1397/83 τη συνεχιζόμενη αναντιστοιχία μεταξύ νομοθετικών πρωτοβουλιών και πρακτικής ανικανότητας του κυβερνώντος κόμματος. Η αγεφύρωτη αυτή απόσταση αντικατοπτρίζεται:

1. στην υποβάθμιση του ρόλου των Κέντρων Υγείας (ανεπάρκεια υλικοτεχνικών υποδομών - ανθρωπίνου δυναμικού) με αποτέλεσμα την μειωμένη προσβασιμότητα του αγροτικού και ημιαστικού πληθυσμού στις Υπηρεσίες Υγείας, το συνωστισμό στα Νοσοκομεία και την ανταποδοτικότητα και αναποτελεσματικότητα του Εθνικού Συστήματος Υγείας

2. στη στελέχωση των Περιφερειακών Ιατρείων με ανειδίκευτο προσωπικό (Ιατροί Υπηρεσίας Υπαίθρου) που πέρα από την αναποτελεσματική άσκηση της Ιατρικής οδηγεί στην πολυφαρμακία και την απώλεια αισθήματος ασφάλειας των κατοίκων των απομακρυσμένων από τα αστικά κέντρα περιοχών


3. στην έλλειψη οργανωμένης από το Εθνικό Σύστημα Υγείας επαρκούς ΠΦΥ στα Αστικά Κέντρα, κάτι που συνεπάγεται την συμφόρηση και το πολυκερματισμό των Εξωτερικών Ιατρείων των Νοσοκομείων και την αύξηση της Ιδιωτικής Δαπάνης

4. στην περιορισμένη αναλογία ειδικευμένων Γενικών Ιατρών / Συνολικό αριθμό Ιατρών σε σχέση με τις οδηγίες των ειδικών ευρωπαϊκών επιτροπών, αλλά και την ανεπαρκή συνεχιζόμενη εκπαίδευση των υπαρχόντων

5. στην έλλειψη ειδικευμένων Γενικών Γιατρών (Η χώρα μας χρειάζεται συνολικά 27.000 γιατρούς και διαθέτει 60.000, χρειάζεται 7.000 Γενικούς Γιατρούς και διαθέτει 1.100 ειδικούς και 500 ειδικευόμενους Γενικής Ιατρικής, σύμφωνα με διεθνείς οργανισμούς που παρακολουθούν την ανάπτυξη της πρωτοβάθμιας υγείας σε παγκόσμιο επίπεδο).

Η κατάσταση αυτή οδηγεί επιπλέον στην αναποτελεσματική διαχείριση των νοσημάτων της κοινότητας - κατάσταση που γίνεται ολοένα και πολυπλοκότερη με την ραγδαία αλλαγή των δημογραφικών και επιδημιολογικών δεδομένων στη χώρα μας λόγω της μετανάστευσης.

Αν και θα μπορούσαν πολλά ακόμα να γραφούν αναφορικά με την δυσμενή κατάσταση της ΠΦΥ στη χώρα μας αξίζει να αναφερθεί κανείς στο ότι μόνο το 9,7% των πόρων του ΕΠ ''Υγεία - Πρόνοια 2000-2006'' προβλέπεται για την δράση 1.1 που αφορά την ΠΦΥ ανοίγοντας ακόμη περισσότερο την ψαλίδα μεταξύ πολιτικών ανακοινώσεων (δημιουργία Ενιαίου Φορέα Υγείας, Νομοσχέδιο για "τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Υγείας", επιτροπές για την ανάπτυξη της ΠΦΥ) και προοπτικών επίλυσης των πραγματικών προβλημάτων.

Επίσης, η στελέχωση των Πε.Σ.Υ στην μεγάλη τους πλειοψηφία και ιδιαίτερα στις απομακρυσμένες περιοχές με εκλεκτούς του κομματικού μηχανισμού ή βετεράνους της δημόσιας διοίκησης, που στερούνται επιστημονικής κατάρτισης γύρω από ζητήματα πολιτικής υγείας, αλλά και η έλλειψη ξεκάθαρου θεσμικού πλαισίου λειτουργίας τους, αποστερεί από τους φορείς αυτούς περιφερειακής ανάπτυξης τη δυνατότητα ανάληψης ουσιαστικών πολιτικών πρωτοβουλιών για την βελτίωση της κατάστασης γενικότερα αλλά και της ΠΦΥ ειδικότερα.

Αναφορικά με την ιατρική εκπαίδευση - η οποία αγνοείται παντελώς από τις προβλεπόμενες δράσεις του ΕΠ ''Υγεία - Πρόνοια 2000-2006'' - τα μεγάλα προβλήματα του υπερπληθωρισμού των φοιτητών ιατρικής (που προκαλεί των υπερπληθωρισμό των γιατρών), του ανεξέλεγκτου των μεταγραφών του εξωτερικού που δημιουργεί ιατρικές σχολές με αριθμό φοιτητών που υπερβαίνει τις δυνατότητες των υποδομών εκπαίδευσης, των μεγάλων αναμονών για εισαγωγή στην εκπαίδευση κατά την ειδικότητα, του ανύπαρκτου πλαισίου συνεχιζόμενης εκπαίδευσης που κινείται σε εθελοντική βάση και υπό την καθοδήγηση των συμφερόντων των φαρμακευτικών εταιρειών, αντιμετωπίζονται επιφανειακά και με ερασιτεχνισμό που εκφράζεται από την εκπόνηση ημιτελών νομοσχεδίων και αδιαφορίας της πολιτικής ηγεσίας, που προσεγγίζει την εκπαίδευση του υγειονομικού προσωπικού αποσπασματικά, χωρίς να λαμβάνει υπ' όψιν το θεμελιώδη ρόλο της στην ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών υγείας.

Κλείνοντας, πέρα από την γενικολογία των στόχων του Μέτρου 1.1 του Ε.Π "Υγεία - Πρόνοια 2000-2006" για την "Ανάπτυξη της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας" πρέπει:

1. να εκπονηθεί το συντομότερο δυνατόν ο περιβόητος ''Υγειονομικός Χάρτης της Χώρας'', όπου θα καταγράφονται οι υγειονομικές ανάγκες του πληθυσμού ανά περιφέρεια, τα δαπανώμενα ποσά, η δύναμη του ιατρικού και νοσηλευτικού δυναμικού κτλ, γιατί χωρίς την παρουσία δεδομένων, καμία τεκμηριωμένη πολιτική υγείας που να στοχεύει σε ένα αποτελεσματικό και αποδοτικό Σύστημα Υγείας δεν μπορεί να αναπτυχθεί.

2. να δοθούν κίνητρα στο προσωπικό της ΠΦΥ για την στελέχωση των απομακρυσμένων περιοχών με ειδικευμένο προσωπικό (ιατρικό και νοσηλευτικό) για την επίλυση του προβλήματος ορθολογικής κατανομής και την επίτευξη υψηλότερου βαθμού προσβασιμότητας.

3. να αναπτυχθούν τα Αστικού τύπου Κέντρα Υγείας για ολοκληρωμένη παροχή Υπηρεσιών ΠΦΥ στις πόλεις

4. να αναβαθμιστούν τα Πε.Σ.Υ τόσο θεσμικά όσο και σε επίπεδο στελεχών

5. να εφαρμοστούν προγράμματα συνεχιζόμενης εκπαίδευσης του προσωπικού ΠΦΥ για την αντιμετώπιση των συνεχώς εξελισσόμενων επιστημονικών, υγειονομικών και δημογραφικών δεδομένων

6. να αναβαθμιστεί η ιατρική και νοσηλευτική εκπαίδευση με την εισαγωγή νέων εκπαιδευτικών μεθόδων, αντικειμένων και στόχων

7. να προωθηθεί η έννοια και ο ρόλος του Γενικού Γιατρού ώστε να πάψει να θεωρείται ειδικότητα όπου "καταλήγουν ιατροί περιορισμένων ικανοτήτων", "χωρίς αντικείμενο" ή "αδιάφοροι επιστημονικά" και σε συνδυασμό με τα κατάλληλα κίνητρα να επιλέγεται από περισσότερους ιατρούς

8. να υπάρξει συνεργασία των Υπουργείων Υγείας και Παιδείας ("επανίδρυση του κράτους" όπως λέει και ο Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας κ. Κώστας Καραμανλής) για τη διασύνδεση των αποφοίτων των Σχολών Επιστημών Υγείας με την αγορά εργασίας, κάτι που επιτυγχάνεται με την ανάλυση δεδομένων του υγειονομικού χάρτη (Πόσους ιατρούς χρειαζόμαστε;, Τι ειδικότητας; Πού;)

9. να αναληφθούν πολιτικές πρωτοβουλίες σε περιφερειακό επίπεδο, βασιζόμενες στην τεκμηρίωση, απαλλαγμένες από κομματικούς και συνδικαλιστικούς εγκλωβισμούς, με μόνο κίνητρο την καλύτερη παροχή φροντίδας υγείας για τον πληθυσμό.
 


http://www.e-logos.gr/par-ygeia/t001_06_270303.html


Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 29 Μαρτίου 2008, 11:49:39
Εγώ θα συμφωνήσω σε όλα με την προλαλήσα "πρώτη και καλύτερη" με την προσθήκη μιας ακόμη διάστασης;

Οι ιατροί αξιολογούνται για το έργο τους με βάση δείκτες υγείας στους ασθενείς που παρακολουθούν οι ίδιοι και υπάρχουν κίνητρα για να λειτουργήσουν καλύτερα και βελτιώσουν την υγεία των ασθενών τους. Κίνητρα και οικονομικά και ανέλιξης στην διοικητική πυραμίδα. Υπάρχει ήδη εμπειρία από μοντέλα υποκίνησης των γενικών ιατρών να βελτιώσουν δείκτες όπως π.χ. θνητότητα, επίτευξη γλυκαιμικής ρύθμισης, απώλειας και διατήρησης βάρους των ασθενών τους, που έγιναν πχ στην Πορτογαλία και στην Ισπανία, εξίσου μεσογειακές χώρες με την Ελλάδα. Όχι στα επιδόματα "παραγωγικότητας" με βάση την αξιολόγηση του διευθυντή που καταλήγουν να τα παίρνουν όλοι εκτός αυτών που δεν "γουστάρουμε".

Η συνεχιζόμενη εκπαίδευση δεν σημαίνει υποχρεωτικά μάθηση και ακόμη περισσότερο αλλαγή των συνηθειών μας και βελτίωση των δεικτών υγείας και της ποιότητας των υπηρεσιών που παρέχουμε.

Δεν είμαστε όλοι οι ίδιοι, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το να υπάρχει άμιλλα βελτιώνει την ποιότητα των υπηρεσιών υγείας, και δεν μπορώ να δεχτώ ότι ακόμη και το 2008 διατηρούμε νοοτροπίες της τουρκικής κατοχής περί πως θα αντιδράσω και θα καταστρατηγήσω  κάθε νόμο και κανόνα ως καταπιεσμένος.

Ακόμη χειρότερα δεν μπορώ να δεχτώ ότι το έργο του ιατρού θα κρίνεται μόνο από το πόσο "ευχαριστημένος" είναι ο πελάτης που δεν γνωρίζει καθόλου τις μακροπρόθεσμες συνέπειες της χρήσης ή της απουσίας των ιατρικών υπηρεσιών αλλά στηρίζεται στο πόσο του κάνουν τα χατίρια όπως προτείνεται από το παρόν νομοσχέδιο.

Εάν δεν ορίσουμε εμείς κρίση του έργου μας στη άσκηση της ιατρικής, θα το κάνει ο "πελάτης" με βάση το πόσο ελαστικοί είμαστε.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 29 Μαρτίου 2008, 23:00:36
Σε μια συζήτηση για ένα νομοσχέδιο για την ΠΦΥ, ερωτηματικά σαν και αυτά που διατυπώθηκαν παραπάνω (Πως θα έπρεπε ή πως θα θέλαμε να είναι η ΠΦΥ?) είναι κοινά. Για να απαντήσουμε σε τέτοια θεμελιώδη ερωτήματα, χρειάζεται να γνωρίζουμε τα δεδομένα. Τι ακριβώς σύστημα υγείας έχουμε? Ποια είναι η ιστορία του? Γιατί δεν έχουν συμβεί οι στοιχειώδεις αλλαγές στο σύστημα υγείας? Γιατί η ΠΦΥ δεν υπήρξε ποτέ στην Ελλάδα? Και γιατί όλοι επανέρχονται με μεγαλεπήβολα σχέδια θεσμοθέτησης της ΠΦΥ?

Αφορμή για αυτά που γράφω, υπήρξε ένα άρθρο: E. Mossialos, S. Allin. Interest Groups and Health System Reform in Greece. West European Politics (2005) 28:420 – 444 O κ. Ηλίας Μόσσιαλος είναι καθηγητής στο London School of Economics και ασχολείται με πολιτικοικονομικά της υγείας. Επισυνάπτω το άρθρο στο τέλος.

Εξαιρετικό άρθρο για να βάλεις τα πράγματα στη θέση τους. Η περίληψη του άρθρου (σύμφωνα με τους συγγραφείς) είναι η εξής:

Despite the establishment of the National Health System in Greece in the early 1980s, the institutional framework remained largely unchanged due to opposition from interest groups and large set-up costs, thus allowing the powerful stakeholders to preserve their privileges. Not until almost two decades later was reform attempted in order to rationalise and modernise purchasing and delivery. The objective of this paper is to analyse the ambitious reform attempt of 2000 through the lens of rational choice institutionalism, identifying the initial goals of the reform, the reactions of the key stakeholders and the legislative outcome.

Οι συγγραφείς αναλύουν γιατί δεν προχώρησαν οι αλλαγές του ΕΣΥ μετά το 1983, αποδίδοντας αυτή την πραγματικότητα, όχι μόνο στις κυβερνήσεις και στην άρνησή τους να διαθέσουν πόρους, αλλά κυρίως στις αντιδράσεις από τους ενδιαφερόμενους φορείς που είχαν όλες οι προσπάθειες αναμόρφωσης του ΕΣΥ, και τις υποχωρήσεις βέβαια της πολιτικής ηγεσίας στις αντιδράσεις των ενδιαφερόμενων φορέων. Ενδιαφερόμενοι φορείς, κατά τους συγγραφείς είναι: οι πολιτικές ηγεσίες του υπουργείου, οι ιατροί του ΕΣΥ, οι ιδιώτες ιατροί, οι εργαζόμενοι στο ΕΣΥ, οι ιατροί του ΙΚΑ, (δηλ. ΟΕΝΓΕ, ΠΟΕΔΗΝ, ΠΟΕΣΥΠΙΚΑ, ΑΔΕΔΥ, ΠΙΣ) οι πανεπιστημιακοί ιατροί, τα πολιτικά κόμματα, η ΓΣΕΕ και τα ΜΜΕ. Αν και το άρθρο εστιάζει στις αντιδράσεις όλων αυτών στη μεταρρύθμιση Παπαδόπουλου το 2000, μέσα από την ανάλυση του άρθρου καταλαβαίνει κανείς πως έχει εξελιχθεί το σύστημα υγείας στην Ελλάδα. Για παράδειγμα, μπορείς να καταλάβεις πως η ΑΔΕΔΥ και τα συμφέροντά της μπορούν να παίζουν ρόλο στη διαμόρφωση της πολιτικής υγείας διαχρονικά (!!!), ή πως οι πανεπιστημιακοί ιατροί απολαμβάνουν ένα ιδιότυπο καθεστώς ασυλίας και προβολής από τα ελληνικά ΜΜΕ και έχουν αναπτύξει ιδιότυπες σχέσεις στα πολιτικά κόμματα. Ένας φαύλος κύκλος συμφερόντων και παγιομένων κατεστημένων, που το καθένα μπορεί να παίρνει τη θέση του άλλου.


Σταχυολογώ κάποια σημεία του άρθρου, και κάνω "ελεύθερη" μετάφραση:

1) Στην πρώτη θεσμοθέτηση του ΕΣΥ το 1983, όπου προβλεπόταν η ενιαιοποίηση όλων των ταμείων, υπήρξαν ισχυρές αντιδράσεις από ιατρούς του ιδιωτικού τομέα, αλλά και από κοινωνικές ομάδες που είχαν ξεχωριστα ταμεία (ΔΕΗ, ΟΤΕ, Τράπεζες κλπ). Επίσης αντέδρασαν μέλη όλων των κομμάτων και μάλιστα ο πρόεδρος της Βουλής (Αλευράς) απείλησε με παραίτηση!!

2) Η εγκατάσταση του ΕΣΥ με υποχωρήσεις από τον αρχικό σχεδιασμό είχε σαν αποτέλεσμα τη συνέχιση των ανισοτήτων, τη μη εγκαθίδρυση της ΠΦΥ-οικογενειακού ιατρού, τη μη αποκέντρωση, τη "νοσοκομειοκεντρική" ανάπτυξη του συστήματος υγείας και τη ραγδαία ανάπτυξη του ιδιωτικού τομέα το ΄80 (διαγνωστικά κέντρα). Σαν αποτέλεσμα, εμφανίζονται μεγάλες ανισότητες μεταξύ των δύο μεγάλων πόλεων (Αθήνα, Θεσσαλονίκη) και της επαρχίας σε παροχή υπηρεσιών υγείας. Η πρωτοβάθμια περίθαλψη παρέχεται από τα μεγάλα (ούτε καν από τα μικρά) νοσοκομεία των δύο μεγάλων πόλεων. Το ίδιο συμβαίνει και στον ιδιωτικό τομέα που είναι ανώμαλα διογκωμένος στην Ελλάδα: ο αριθμός των CT scanners ανά εκατομμύριο κατοίκων είναι 16,4, όταν στην Αγγλία είναι 6,1 και στην Αμερική 13,2.

3) Οι αντιδράσεις στη μεταρρύθμιση Παπαδόπουλου ήταν ισχυρές, γιατί καταρχήν ήταν το μόνο σχέδιο νόμου που δεν παρέπεμπε σε αποφάσεις σε δεύτερο χρόνο μέσω προεδρικών διαταγμάτων. Υπάρχει μια εξαιρετική εξιστόρηση του ιστορικού των αντιδράσεων όλων των ενδιαφερόμενων φορέων (από την ΑΔΕΔΥ μέχρι τα ΜΜΕ και την αντίδραση άλλων υπουργών της ίδιας κυβέρνησης), που είχε σαν αποτέλεσμα την παραίτηση-αποπομπή του υπουργού και την ακύρωση των αλλαγών.

4) Από τον επίλογο: It is unclear whether future governments will focus on privatisation (shifting costs to the individual) or on rationalising the system. Rationalisation, in the form of coordinating the fragmented purchasing system, creating a monopsony purchaser, for example, as opposed to privatisation, may eventually improve coverage and delivery of health care, but may be politically contentious.
Μάλλον, αυτό που ζούμε σήμερα με το σχέδιο του Αβραμόπουλου, είναι αυτό που αναρρωτιέται ο συγγραφέας. Από τη στιγμή που ο εξορθολογισμός του συστήματος υγείας δεν ήταν και δε φαίνεται να είναι ισχυρή βούληση κανενός εμπλεκομένου φορέα, η ιδιωτικοποίηση της ΠΦΥ είναι αναπόφευκτη.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: D-Michalis στις 31 Μαρτίου 2008, 10:20:16
Η "Επιτροπή των Σοφών" το 1994 είπε αυτά, είπε και άλλα πολύ ενδιαφέροντα.
Όσοι δεν τα έχετε διαβάσει, αναζητήστε τα. Πραγματικά δεν πρέπει να τα αγνοείτε.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Αγωνιστική Παρέμβαση στις 2 Απριλίου 2008, 15:44:17
Το υπουργείο εμφάνισε στο διαδικτυακό του τόπο και νέο (Γ΄)  αναθεωρημένο προσχέδιο νόμου για την οργάνωση και λειτουργία του Γενικού συστήματος Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας.
Μπορείτε να το διαβάσετε εδώ:http://www.mohaw.gr/gr/theministry/nomothesia/pfysn3prosxedio.pdf (http://www.mohaw.gr/gr/theministry/nomothesia/pfysn3prosxedio.pdf).
Παρακαλούμε αν  θέλετε είτε σε αυτή είτε σε άλλη καινούργια ενότητα να ακούσουμε τις απόψεις σας.Ευχαριστούμε
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 2 Απριλίου 2008, 16:34:30
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ!!!

ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΙΑ «ΠΡΩΤΗ ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΗ»!!!

Αναφερόμαστε μόλις στη δέκατη τρίτη (13η) θέση (για όσους είναι προληπτικοί). Και αλφαβητικά αν αναφερόταν οι ειδικότητες θα έπρεπε να είμαστε σε ψηλότερη θέση!

Και οι ειδικότητες ξαναέγιναν 18 –μαζί με την οδοντιατρική! «Καθώς και κάθε άλλη ειδικότητα που ορίζεται με απόφαση του Υπουργού Υγείας, μετά από εισήγηση του ΚΕΣΥ»
Και ο ΟΠΑΔ μετά από 2 αναθεωρήσεις του νομοσχέδιου συνεχίζει να αναφέρεται ως Οργανισμός Περίθαλψης Ασθενών Δημοσίου!!
Κανείς δε βρέθηκε να το διορθώσει βρε παιδιά;;


Σημείωση: Συνάδελφε, περιμένω αλλαγή του ψευδώνυμου από «Πρώτη και καλύτερη» σε «13η και γρουσούζικη». Νομίζω ότι έχεις ηθική υποχρέωση απέναντι στην ειδικότητα.....
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 2 Απριλίου 2008, 18:08:33
Βρε μπας και συμμετέχουμε σε δημόσια διαβούλευση και δεν το έχουμε πάρει χαμπάρι??

Στο Γ΄Αναθεωρημένο Σχέδιο ο όρος "οικογενειακός" αντικαθιστάται από τον όρο "προσωπικός". Τί συμβαίνει εδώ??? Δύο τινά μπορεί:
1) τους σφύριξαν ότι δεν μπορεί σε συνέδριο family medicine να εμφανίζεται ο οφθαλμίατρος
2) κατάλαβαν (ή τους σφύριξαν) ότι βάζοντας τον "προσωπικό" ιατρό σε ένα σχέδιο για την ΠΦΥ, μπορείς να χώσεις 18 ειδικότητες προσωπικού ιατρού και να έχεις παράλληλα εμφανίσει νομοσχέδιο για την ΠΦΥ

Anyway,
όπως είναι τώρα το Γ' Αναθεωρημένο Σχέδιο, βλέπετε κάποια καινοτόμα αλλαγή από το σημερινό σύστημα (εκτός την αντικατάσταση των βιβλιαρίων από την κάρτα)?   


ps. Αδαμάντιε, το σκέφτηκα κι εγώ, ναι το ομολογώ. Αλλά προτιμώ το παρόν σαν classic. Ο ΟΠΑΔ παραμένει Ασθενών του Δημοσίου (Ασθενών και ΟΠΑΔοιπορούντων, βοήθειά μας).
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 2 Απριλίου 2008, 18:21:58
Α....καινοτόμα αλλαγή θες?? Ναι, βεβαίως...

Ο προσωπικός ιατρός (ένας από τις 18 ειδικότητες) θα μπορεί να εφαρμόζει πρωτόκολλα ΠΦΥ.


Επιλέγοντας ελεύθερα την Alma-Σαλ-Ata που σας ταιριάζει
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: EzeΤΡΟΛ στις 2 Απριλίου 2008, 21:20:26
Άραγε τί να προβλέπει το πλαίσιο για την ΠΦΥ στη Φυρομία (Ματσεντόνσκα); Δεν θα με ξαφνιάσει αν είναι καλύτερο από το δικό μας!
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 3 Απριλίου 2008, 23:34:12
Επιμένουμε να χαζεύουμε στο διαδίκτυο και γράφουμε κανένα σχόλιο

Γ' Αναθεωρημένο άρθρο 4, παράγραφος 2 (α):

......τα κέντρα υγείας πόλης, όπως ονομάζονται εφ’ εξής τα κέντρα υγείας αστικού τύπου.....συνιστώνται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σε αστικά κέντρα πληθυσμού άνω των πενήντα χιλιάδων κατοίκων. Με την ίδια απόφαση ρυθμίζονται ο οργανισμός και η λειτουργία τους, συνιστώνται οι θέσεις προσωπικού που απαιτούνται για την στελέχωση τους και η διαδικασία κάλυψης τους....Η Γενική Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας συντάσσει πρόταση για την ίδρυση των κέντρων υγείας πόλης ανά περιφέρεια της χώρας, τις ειδικότητες των απασχολούμενων ιατρών....

Άρα για τα ΚΥ Πόλης (κατά το παλιό Αστυνομία Πόλεος) θα διευκρινιστεί στο μέλλον με ποιές ειδικότητες και με ποιές διαδικασίες θα στελεχώνονται. Θέλουμε τώρα ενδοκρινολογικούς χειρουργούς στα ΚΥ και στελέχωση με πρωτότυπες διαδικασίες.


Γ' Αναθεωρημένο άρθρο 4, παράγραφος 2 (ιδ): 


...Στην ΠΦΥ θα συμμετέχουν και.....Οι μονάδες του ΕΣΥ και οι εποπτευόμενες από το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης μονάδες, οι οποίες παρέχουν υπηρεσίες πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας, κατά τη δημοσίευση του παρόντος στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως

Η υποσημείωση που έγινε παράγραφος.....
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 7 Απριλίου 2008, 11:16:22
Τα ομολογούν, τα λένε μεταξύ τους, άλλα λένε και άλλα κάνουν, που το ξέρεις, έτσι λένε, άσ' τους να λένε

Πρόσφατα στο Κοινοβούλιο, έγινε μια συζήτηση μεταξύ του υφυπουργού Υγείας και βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, για το θέμα των δαπανών υγείας. Ο βουλευτής ερωτά "Ποια μέτρα προτίθεται να λάβει προκειμένου να αντιμετωπίσει την αδιαφάνεια και τη χρηστή ως και νόμιμη διαχείριση των κονδυλίων που διατίθενται για τη δημόσια υγεία;"

Ο υφυπουργός ανάμεσα στα άλλα λέει:
.....Θα σας αναφέρω ότι στο υψηλό ποσοστό των ιδιωτικών δαπανών στην Ελλάδα, το μεγαλύτερο ποσοστό, που ξεπερνά τα 65%, έρχεται από την πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας, εκεί όπου είναι και το μεγάλο έλλειμμα του συστήματός μας. Άρα, προς αυτήν την κατεύθυνση κινούμενη η Κυβέρνηση έχει βάλει τη μεταρρύθμιση στην πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας σε πρώτη προτεραιότητα, με έμφαση όμως στην πρόληψη και όχι μόνο στη διαχείριση της ασθένειας. Αυτή είναι και η σύγχρονη αντίληψη για τη δημόσια υγεία, όπου οριοθετεί σήμερα το αντικείμενο στην αντιμετώπιση των μεγάλων παραγόντων κινδύνου που μαστίζουν τις σύγχρονες κοινωνίες και όχι μόνο αυτών, αλλά δίνοντας και έμφαση στην αγωγή υγείας, στην πρόληψη, στην πρώιμη διάγνωση, έτσι ώστε και το κόστος και τα αποτελέσματα –άρα, κοινωνικό και οικονομικό όφελος τεράστιο- να φθάσουν σε αναλογία ένα προς δέκα περίπου. Προς αυτήν την κατεύθυνση κινούμαστε θετικά. Ήδη το νομοσχέδιο έχει αναρτηθεί, είναι σε δημόσια διαβούλευση και φιλοδοξούμε σύντομα να είναι νόμος του κράτους.......

Πηγή το ygeianet
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 8 Απριλίου 2008, 22:40:51
Υπάρχει κανένα νέο από την απάντηση της Ένωσης στην τρίτη έκδοση του νομοσχεδίου;
Θα το αφήσουμε έτσι, πρώτη φορά στην νομοθεσία να εξισώνεται ο γενικός ιατρός με τους πάντες στην ΠΦΥ;
Γιατί μάλλον επαληθεύτηκα τελικά, υπάρχουν συνεχείς πιέσεις από πολλούς στο υπουργείο, είδανε και μαύρο και κάνανε στροφή 180 μοίρες....
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 20 Απριλίου 2008, 15:44:18
Μια μέρα μετά το προηγούμενο μήνυμα σε αυτή την συζήτηση, δημοσιεύεται εδώ (http://www.enosigi.org/index.php?option=com_content&view=article&id=99:2008-04-09-22-48-29&catid=1:2008-03-26-17-13-56&Itemid=50) στην ιστοσελίδα της Ένωσης η τρίτη έκδοση του κειμένου της δημόσιας διαβούλευσης για το υποψήφιο νομοσχέδιο στην ΠΦΥ.
Όμως παρά τις βαρύγδουπες ανακοινώσεις στην προηγούμενη έκδοση, και παρά την σαφή χειροτέρευση του στην 3η έκδοση για τους γενικούς ιατρούς και το θεσμό του οικογενειακου ιατρού, δεν υπάρχει κανένας σχολιασμός.

Την ίδια στιγμή από το site του υπουργείου απουσιάζει η τρίτη έκδοση. Τι έγινε ξαφνικά;;
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 20 Απριλίου 2008, 19:04:53
Τί λέτε?

Να φτιάξουμε την Ελληνική Εταιρεία Προσωπικής Ιατρικής (ΕΛΛΕΠΡΟΣΩΠΙΑ).
Συνέδρια, ημερίδες, διημερίδες, τριήρεις, μονήρης, περιοδικό, θε(α)ματικά συμπόσια, μονο/πολυθεματικές συναντήσεις, καταστατικό, συνεχιζόμενη εκπαίδευση, εκπαιδευόμενη συνέχεια, βιβλιογραφική ανασκόπηση, διαφανοσκόπηση, ομφαλοσκόπηση, λαπαροσκόπηση, κυάλια και άλλα πολλά.

Προτεινόμενα θέματα:
"Το ουράνιο τόξο της προσωπικής ιατρικής"
"Προσωπική ιατρική: από το χθές στο σήμερα στο αύριο"
"Προκλήσεις, αναιρέσεις, συγκομιδές στη προσωπική ιατρική 2008"
"Προσωπικός ιατρός: από που ήρθαμε και που πάμε?"
"Η νέα άνοιξη της προσωπικής ιατρικής -Μην το παίρνεις προσωπικά"
"Οι πολλές αναθεωρήσεις (Β', Γ', Δ') της προσωπικής ιατρικής"
"Διαπροσωπικές σχέσεις: το νέο πεδίο πραγμάτωσης του Προσωπικού ιατρού"
"Μην έχεις προσωπικά με τον Προσωπικό ιατρό"
"Από τον Α-πρόσωπο στον Προσωπικό ιατρό"
"Προσωπικότητες Προσωπικών Ιατρών Προσωπικοτήτων 2008"
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Πατρωνάκης Μάνος στις 23 Απριλίου 2008, 19:01:03
 Στο site της Ενωσης θα δείτε την απάντηση στο Γ αναθεωρημένο προσχέδιο. Αδιαμφισβήτητα η εξέλιξη αυτή επαναπαύει εν μέρει την επαγγελματική μας συλλογική συνείδηση.
Και τα λόγια μου είναι απόλυτα ειλικρινή.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 23 Απριλίου 2008, 20:09:00
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Στο site της Ενωσης θα δείτε την απάντηση στο Γ αναθεωρημένο προσχέδιο. Αδιαμφισβήτητα η εξέλιξη αυτή επαναπαύει εν μέρει την επαγγελματική μας συλλογική συνείδηση.
Και τα λόγια μου είναι απόλυτα ειλικρινή.
Είναι της μόδας ο Πόντιος Πιλάτος, που νίπτει τας χείρας του.
Είναι κάποιες φορές που πρέπει να σκεπτόμαστε διπλωματικά. Πρέπει να περιορίζουμε το προσωπικό μας "εγώ" και την αίσθηση του "ελέγχω τα πάντα" μπρος στο γενικότερο καλό της ειδικότητας. Ειδικά εάν είμαστε κόκκινο πανί, ακόμη κι αν φοράμε π.χ. μαύρα.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: deleteduser στις 23 Απριλίου 2008, 23:24:31
Ζάρια για τα ιμάτια της ειδικότητας.
Όχι και όλες οι ειδικότητες. 6 όμως (με πρώτη και καλύτερη την Γ.Ι.) καλά είναι.
Έκπτωση πια δεν κάνουμε μόνο στο όνειρό μας για την Π.Φ.Υ., αλλά και στα ταπεινά συντεχνιακά μας συμφέροντα.
Και ανάσταση δεν έρχεται 
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Δ. Κουναλάκης στις 24 Απριλίου 2008, 23:32:19
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Στο site της Ενωσης θα δείτε την απάντηση στο Γ αναθεωρημένο προσχέδιο. Αδιαμφισβήτητα η εξέλιξη αυτή επαναπαύει εν μέρει την επαγγελματική μας συλλογική συνείδηση.
Και τα λόγια μου είναι απόλυτα ειλικρινή.
Η απάντηση δίκην Πόντιος Πιλάτος αποσύρθηκε. Ελπίζουμε σε ανάσταση;
Είναι προς τιμήν τους όμως που παρακολουθούν την κριτική και ακολουθούν διορθωτική πορεία όπου χρειάζεται.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 8 Ιουνίου 2008, 12:56:47
Μια πολύ ωραία κουβέντα που εξελίσεται στο BMJ θα βρείτε εδώ http://www.bmj.com/cgi/content/full/336/7653/1105?ijkey=c44074155442050f65b50aa12dafc4e3efd69ad7&keytype2=tf_ipsecsha και αφορά το αν η επιλογή θεραπείας με καταβολή του επιπλέον κόστους από τον ασθενή είναι δίκαιη ή ακόμα και αποτελεσματική σε ένα σύστημα υγείας, όπως το Βρετανικό. Σε ένα σύστημα που βασίζεται όχι στο τί θέλει ο ασθενής, αλλά στο τί είναι ιατρικά σωστό, η έννοια της "ελεύθερης επιλογής ιατρού" που έχει καλλιεργηθεί (κυρίως με συνθήματα, και όχι με ουσιαστικό τρόπο) από την πολιτική ηγεσία του υπουργείου, έχει προβλήματα στην εφαρμογή της.

Θα μου πείτε, και τί σχέση έχει με τα παραπάνω... Έλα ντε...στο Ελ-λάντα θα ισχύει η "γνωμοδότηση του ΚΕΣΥ". Την προτεραιότητα μη χάσουμε μόνο. Κι αν μας τη ξαναδώσουνε, τα υπόλοιπα είναι ψιλά γράμματα.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο
Αποστολή από: EzeΤΡΟΛ στις 8 Ιουνίου 2008, 13:33:34
Within scarce NHS resources, there is also a requirement for treatments to be cost effective and to provide value for money, and it is this requirement that creates the rationing problem in health care. Treatments that offer a relatively small benefit or a low probability of benefit may be worthwhile to an individual, but collectively they have an opportunity cost, in terms of other uses of NHS resources, that is too high.

Μετάφραση του παραπάνω αποσπάσματος από το προηγούμενο άρθρο της F&B:

Δεδομένης της περιορισμένης (ανεπαρκούς, λιγοστής) χρηματοδότησης του ΝΗS, υπάρχει η ανάγκη οι θεραπείες να είναι αποτελεσματικές ως προς το κόστος τους και αυτή η ανάγκη δημιουργεί πρόβλημα εξορθολογισμού των δαπανών για την περίθαλψη. Θεραπείες που προσφέρουν χαμηλή πιθανότητα οφέλους μπορεί να αποδώσουν μεμονωμένα για ένα άτομο, αλλά συλλογικά έχουν ένα κόστος που για τη διαχείρηση των πόρων του NHS είναι υπερβολικά υψηλό.

Αλλά στη Χώρα των Ελ, το ΙΚΑ και τα άλλα ταμεία (ΟΓΑ, ΤΕΒΕ, ΝΑΤ, ΤΑΞΥ κ.α.) είναι τόσο, μα τόσο εύρωστα, όπως άλλωστε φαίνεται και από τις υψηλότατες συντάξεις που δίνουν, που δεν ασχολούνται με τέτοια ευτελή πράγματα όπως ο εξορθολογισμός των δαπανών για την περίθαλψη και ο περιορισμός στη φαρμακευτική δαπάνη. Γι' αυτό και ο ασφαλισμένος τους, μπορεί μεν να δυσκολεύται να παρακολουθήσει τον τιμάριθμο στα τρόφιμα και στα ήδη πρώτης ανάγκης, αλλά απολαμβάνει της βεβαιότητας ότι θα βρει το ταμείο του αλληλέγγυο εάν αποφασίσει να πειραματιστεί με λοσιόν που υπόσχονται νέα μαλλιά, με "έξυπνα" ρομβοειδή γαλάζια δισκία που τον καθιστούν "έτοιμο" στην κατάλληλη στιγμή, καθώς και με κάψουλες που κάνουν τα κόπρανα του ελαιώδη. 
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: ARCTORIUS στις 8 Ιουνίου 2008, 20:01:00
Με ολο το σεβασμο το νεο νομοσχεδιο που ονομασαν και  ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΟ ακομα κι αν δεν εχει καμια σχεση με το προηγουμενο,θα πρεπει ο κυριος κυριος υπουργος να το βγαλει φωτοτυπια και να το στειλει στη σοφτεξ γιατι εκει θα εχει καλυτερη χρησιμοτητα στην παραγωγη χαρτιου υγειας ανακυκλωσιμων υλικων.

Σας παρακαλω ειλικρινα τωρα ,μιληστε ειλικρινα.ΑΝ ΑΥΤΟ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΦΡΟΝΤΙΔΑΣ ΥΓΕΙΑΣ ΕΓΩ ΤΟΤΕ ΕΙΜΑΙ ΑΣΤΡΟΝΑΥΤΗΣ.   

     Π   Ο   Υ    ΑΚΟΥΣΤΗΚΕ  ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΣ   ΙΑΤΡΟΣ  ΝΑ   ΕΙΝΑΙ  ΓΥΝΑΙΚΟΛΟΓΟΣ,ΔΕΡΜΑΤΟΛΟΓΟΣ?????   ΧΑΧΧΑΧΑΧΑΑΧΑΧΧΑΑΧΧΑΧΑΧΑΧΑ
ΧΑΧΑΧΑΑΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ
ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ
ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ

ΟΥΤΕ ΣΤΗ ΜΠΑΝΑΝΙΑ   ΟΙ ΟΥΡΑΚΟΤΑΓΚΟΙ  ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΣΥΝΕΝΟΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ!!!!!

τι ειναι αυτα ρε παιδια συγνωμη δηλαδη....  χαρακτηριστικα αναφερει μεσα οτι ο οποιοςδηποτε πολιτης θα εχει τη δυνατοτητα να επιλεξει ΕΛΕΥΘΕΡΑ  τον οικογενειακο του ιατρο αναμεσα σε ...συγκεκριμενες και προκαθορισμενες ειδικοτητες(απολυτα ελευθερα δηλαδη).

υγ>  εχω ενα ξαδερφο καρδιοχειρουργο και ειναι πολυ φιλος με την οικογενεια μου ΕΓΩ ΑΥΤΟΝ ΘΕΛΩ ΓΙΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΜΟΥ ΙΑΤΡΟ  ΜΠΟΡΩ???????
  σας το εχω ξαναπει το υπουργειο υγειας ειναι στην υπηρεσια καποιων μεγαλογιατρων,μολις ειδαν οτι το προηγουμενο νομοσχεδιο που κατα τη γνωμη μου ηταν  ΤΕΛΕΙΟ καταλαβανε οτι θα απειληθουν τα συμφεροντα τους και μπλοκαρανε τα παντα.
Αυτο  το νομοσχεδιο  δεν το συζηταω, προσωπικα, οχι απλα πρεπει να το αρνηθουν οι γενικοι ιατροι αλλα θα πρεπει να γινει ολοκληρο διαβημα στο υπουργειο υγειας ετσι ωστε να μην  ΥΠΟΤΙΜΑ ΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΤΩΝ ΓΕΝΙΚΩΝ ΙΑΤΡΩΝ.
ΘΑ ΠΡΟΤΙΜΟΥΣΑ ΝΑ ΜΟΥ ΕΛΕΓΕ Ο ΥΠΟΥΡΓΟς ΥΓΕΙΑΣ ΔΕ ΘΑ ΨΗΦΙΣΩ ΤΙΠΟΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΦΥ ΠΑΡΑ ΝΑ ΜΑΣ ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ.

Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Αδαμάντιος Σκούφαλος στις 8 Ιουνίου 2008, 22:03:12
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Σας παρακαλω ειλικρινα τωρα ,μιληστε ειλικρινα.ΑΝ ΑΥΤΟ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΦΡΟΝΤΙΔΑΣ ΥΓΕΙΑΣ ΕΓΩ ΤΟΤΕ ΕΙΜΑΙ ΑΣΤΡΟΝΑΥΤΗΣ........ 
σας το εχω ξαναπει το υπουργειο υγειας ειναι στην υπηρεσια καποιων μεγαλογιατρων,μολις ειδαν οτι το προηγουμενο νομοσχεδιο που κατα τη γνωμη μου ηταν  ΤΕΛΕΙΟ καταλαβανε οτι θα απειληθουν τα συμφεροντα τους και μπλοκαρανε τα παντα.

Μήπως μπορείς να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος συνάδελφε; Σε ποιο νομοσχέδιο αναφέρεσαι και ποια σημεία του το καθιστούσαν τέλειο;
Γιατί αρχίζω να αισθάνομαι ολίγον Γκαγκάριν….. (για να μην πω Λάικα...)
(αν θέλεις ανάφερε ενδεικτικά και μερικούς μεγαλογιατρούς στη υπηρεσία των οποίων είναι το υπουργείο. Δεν χρειάζεται να αναφέρεις ονόματα, όμως μπορείς να τους «φωτογραφήσεις»…)
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: ARCTORIUS στις 8 Ιουνίου 2008, 23:22:56
Tο  2006 διορθωστε με αν κανω λαθος στην ιστοσελιδα του υπουργειου υγειας προταθηκε ενα νομοσχεδιο για την πφυ.Το νομοσχεδιο εκεινο καθοριζε την λειτουργια των διαφορων φορεων που ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ επρεπε να παρεχουν υπηρεσιες πφυ.Ανεφερε ποιες ειναι οι ιατρικες πραξεις στην πφυ και οχι φυσικα οι γενικοτητες που βλεπουμε σε αυτο το νομοσχεδιο αλλα και πολλα αλλα,εαν το βρω καπου θα το αναρτησω στο φορουμ ωστε να το συγκρινουμε με το σημερινο.Μιλουσε μεταξυ αλλων για αριθμους ασθενων που θα επρεπε να φθανει ο καθε ιατρος οικογενειακης ιατρικης που θα ηταν μονο ΚΑΙ ΜΟΝΟ ο γενικος ιατρος οπως πολυ σωστα ειναι σχεδον σε ολη τη γη.Αυτο το νομοσχεδιο τεθηκε προς συζητηση για την ακριβεια ζητουσε την αποψη πολιτων αλλα κυριως των ιατρων.
Ειμαστε στο 2008 .Το προηγουμενο νομοσχεδιο πλεον θα το βρουμε σε καμια χωματερη των ανω λιοσιων.Κριμα.Γιατι δεν ψηφιστικε?Ουδεις δεν γνωριζει...Η ΓΝΩΡΙΖΕΙ? Εγω πιστευω πως γνωριζω.Αλλα εγω σιγουρα εχω γινει γραφικος που μιλαω με συγκεκριμενο τροπο και σιγουρα χωρις να μπορω...να υποδειξω τους υπαιτιους.

Ας υποθεσουμε οτι δεν γνωριζουμε γιατι δεν ψηφιστηκε το νομοσχεδιο.Ας δωσουμε το εξης παραδειγμα.βρισκομαστε σε μια πολη.υπαρχει ο εσωτερικος ιατρος,ορθοπαιδικος,ο καρδιολογος,ο γυναικολογος,ο δερματολογος.ολοι αυτοι εχουν εναν συγκεκριμενο αριθμο ασθενων και τα συγκεκριμενα οικονομικα οφελη.Ερχεται μια ωραια πρωια και το ελληνικο κρατος  αποφασιζει οτι απο του χρονου ο καθε πολιτης θα πρεπει να εχει σημειο αναφορας τον γενικο ιατρο και γενικα τον οικογενειακο του ιατρο.ΔΛΔ ΠΡΙΝ ΖΗΤΗΣΕΙ ΤΗ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘε ΙΑΤΡΟΥ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΙΑΤΡΙΚΗ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΠΡΩΤΑ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ο ΓΕΝ.ΙΑΤΡΟΣ ΤΙ ΘΑ ΠΡεπΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ.  πραγμα που σημαινει για παραδειγμα οτι ο κ Μ. ΕΝΩ ΠΡΙΝ ΠΕΡΝΟΥΣΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΕΥΡΟΛΟΓΟ ΓΙΑ ΕΝΑ ΑΠΛΟ ΠΟΝΟΚΕΦΑΛΟ τωρα θα περασει πρωτα απο τον γενικο ιατρο και μετα αν χρειαζεται παραπανω  διερευνηση τοτε μπορει να ζητησει τη βοηθεια του νευρολογου.

ερχομαι εγω και ρωταω>Μπορειτε να μου πειτε ποιανου τα συμφεροντα απειλουνται???????  ΟΧΙ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΠΑΝΤΩΣ.ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΜΟΝΟ ΝΑ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΕΙ ΜΠΟΡΕΙ ΑΠΟ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ.

ΑΡΑ>ΠΟΙΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΣΕΙ   Γ  Ι  Α  Τ  Ι   ΕΝΑ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ(2006 νομιζω υπουργος ο κ.κακλαμανης)) ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΤΟΣΟ ΩΦΕΛΙΜΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ(παντα βεβαια υποθετικα,ολα την πραξη φαινονται στο τελος)   σταματαει και δε ψηφιζεται   και αντι αυτου μας φερνουν το ....εκτρωμα ..... που ονομαζουν  αναθεωρημενο η δεν ξερω εγω τι .

Η αληθεια ειναι οτι ειμαι μικρος ισως ακομα για να κρινω και το δεχομαι οτι μπορει ολα οσα λεω να ειναι λαθος ,απλα εδω καταθετω την αποψη μου.
εκεινη την εποχη ημουν τελιοφοιτος φοιτητης ακομα και μου φανηκε οτι κατι καλο παει να γινει στην δημοσια υγεια της ελλαδας και για να πω την αληθεια αν και δεν ειμαι αυτης της παραταξης  χειροκροτησα την προσπαθεια που πηγαινε να γινει.τελος παντων το μελλο θα κρινει.
 ειδομεν....
 
 
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: deleteduser στις 8 Ιουνίου 2008, 23:30:07
Η παρανόηση οφείλεται μάλλον στο χαρακτηρισμό τέλειο. Φυσικά ήταν καλύτερο από το τελευταίο επινόημα το οποίο φαίνεται να έχει γραφτεί σε πακέτο τσιγάρων μετά από αρκετά τσίπουρα και σε πνεύμα διονυσιακό. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι ήταν και καλό. Η ΠΦΥ που περιέγραφε απέχει πολύ από αυτή που ονειρευόμαστε και που πρέπει να αποτελεί στόχο και επιδίωξη του κλάδου μας. Το νομοσχέδιο μπορείτε να το βρείτε στο http://indy.gr/projects/o-imi-orofos/ar3c7eio - "Νομοσχέδιο για την ΠΦΥ(2005)"

Πληροφοριακά ο Αβραμόπουλος μετά το καπέλωμά του από τον Αλογοσκούφη ανακοίνωσε ότι το νομοσχέδιο για την ΠΦΥ μένει πίσω.

Και μια παρατήρηση. Η κριτική μας στο σχέδιο νόμου δεν πρέπει να περιορίζεται μόνο στο θέμα των ειδικοτήτων που θα βαφτιστούν οικογενειακοί γιατροί. Η μόνη επιλογή που επιφέρει είναι ότι προσκαλεί στο πάρτυ τους ιδιώτες και τους στρώνει το κόκκινο χαλί, καταργώντας την ίδια στιγμή  ουσιαστικά τη δωρεάν πρόσβαση. Και άλλα που αξίζει να τα συζητήσουμε σε βάθος.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: D-Michalis στις 9 Ιουνίου 2008, 22:03:02
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Tο  2006 διορθωστε με αν κανω λαθος στην ιστοσελιδα του υπουργειου υγειας προταθηκε ενα νομοσχεδιο για την πφυ.Το νομοσχεδιο εκεινο καθοριζε την λειτουργια των διαφορων φορεων που ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ επρεπε να παρεχουν υπηρεσιες πφυ.Ανεφερε ποιες ειναι οι ιατρικες πραξεις στην πφυ και οχι φυσικα οι γενικοτητες που βλεπουμε σε αυτο το νομοσχεδιο αλλα και πολλα αλλα,εαν το βρω καπου θα το αναρτησω στο φορουμ ωστε να το συγκρινουμε με το σημερινο.Μιλουσε μεταξυ αλλων για αριθμους ασθενων που θα επρεπε να φθανει ο καθε ιατρος οικογενειακης ιατρικης που θα ηταν μονο ΚΑΙ ΜΟΝΟ ο γενικος ιατρος
   

Η παρανόηση βρίσκεται στο ότι ο τρόπος που έγραψε ο συνάδελφος, άφισε την εντύπωση -και σε εμένα- ότι αναφέρεται στην 1η έκδοση του Ν/Σ του κ. Αβραμόπουλου, ενώ εκείνος αναφέρεται στο παλαιότερο Ν/Σ του κ. Κακλαμάνη.

Το νομοσχέδιο εκείνο είχε δουλευτεί από μία επιτροπή που συμμετείχαν και οι φορείς των Γ.Γ.
Δεν ήταν τέλειο και ήταν μία προσπάθεια ισορροπίας μεταξύ των προσπαθειών που εξέφραζαν οι άλλοι συμμετέχοντες στην ομάδα και των μελών της κοινότητας της Γ.Ι.
Δεν ήταν τέλειο, αλλά ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση.
Φυσικά ανέβηκε στο site του υπουργείου και κανείς δεν το ξήλωσε που έλεγε για οικογενειακό γιατρό τον γ.Γ. πολύ απλά γιατί ο κ. Κακλαμάνης δεν είχε σκοπό να το φέρει στη Βουλή.
Γι' αυτό και το έδωσε στη δημοσιότητα παραμονές της αποχώρησής του από το Υπουργείο.

Αν ήταν να το φέρει, τότε και η αποκλειστικότητα του Γ.Γ./ και τα ορθολογιστικά καταγραφέντα νούμερα ασθενών ανά γιατρό, θα είχαν απαλειφθεί.
Είπαμε είναι της μόδας να ασχολούμαστε με την ΠΦΥ (και να τη λιβανίζουμε), αρκεί να μην την ακουμπήσουμε και μας μολύνει !!!
Τίτλος: Το Δ' Αναθεωρημένο ήρθε σαν Προεδρικό Διάταγμα?
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 3 Αυγούστου 2008, 19:01:08
Δείτε αυτό, γιατί δεν καταλαβαίνω. Ούτε διακοπές σαν (απλήρωτοι) άνθρωποι δεν μπορούμε να κάνουμε.

http://www.e-tipos.com/newsitem?id=46700
Τίτλος: Το Δ' Αναθεωρημένο, συμφέροντα και ο "υπέρτατος προστάτης"
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 4 Αυγούστου 2008, 11:28:40
Παλαιότερα γράφαμε για μια ταμπέλα σε μια κωμόπολη που έγραφε "ΠΡΟΣΕΧΩΣ ΙΑΤΡΕΙΟ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ". Φαίνεται ότι, όπως λένε και τα ιερά κείμενα, το μέλλον πέρασε και το χθες μας περιμένει.

Διαβάστε άφοβα:

http://www.e-tipos.com/newsitem?id=46787

http://www.e-tipos.com/newsitem?id=46788
Τίτλος: Redesigning Primary Care. Λες αυτό να εννοούν με τις αναθεωρήσεις?
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 18 Ιανουαρίου 2009, 23:44:20
Η κουβέντα αυτή, αν και απενεργοποιημένη πολύ καιρό, είναι η πιο σημαντική στο φόρουμ. Φαντάζει και επίκαιρη, καθώς όλο και ακούμε τελευταία για το νιοστό αναθεωρημένο που έρχεται. Θα είμαστε οι "πρώτοι και καλύτεροι" και αυτή τη φορά?



Στη σελίδα του New England Journal of Medicine φιλοξενείται μια βιντεοσκοπημένη συζήτηση με θέμα Redesigning Primary Care. Τέσσερις experts στην Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας -Drs. Thomas Bodenheimer, Allan Goroll, Barbara Starfield, και Katharine Treadway- συζητούν για την κρίση στο σύστημα φροντίδας στις ΗΠΑ, και τρόπους και μοντέλα λειτουργίας της ΠΦΥ, που θα λύσουν τα προβλήματα.

Θα ήθελα να μεταφέρω κομμάτια από αυτή την κουβέντα για όσους δεν έχουν πρόσβαση. Μπορούμε να μάθουμε πολλά. Είναι εκπληκτικό, ότι τα προβλήματα είναι τα ίδια. Αλλά ο τρόπος προσέγγισης διαφέρει.

Η συζήτηση ξεκινά με την οριοθέτηση του προβλήματος:

U.S. primary care is in crisis. Primary care physicians must care for more and more patients, with more and more chronic conditions, in less and less time, for which they are compensated far less than subspecialists. They must absorb increasing volumes of medical information and complete more paperwork than ever, as they try to function in a poorly coordinated health care system.

Η Katharine Treadway λέει: It’s interesting — there’s a lot of conflicting reasons that residents and particularly medical students don’t choose to go into primary care. A lot of residents say to me, “You have to know too much.” ...In addition, they watch primary care doctors who are very stressed and who are at the bottom of the reimbursement scale....And I think the last thing is because hours are so fragmented and their care is so fragmented in their training....Now, there is, I think, among primary care doctors a tremendous amount of distress over the inequity of that situation and the fact that we are increasingly time-compressed to do a great number of things. And I think that — so I would say the feeling that you are really in a state of being constantly overwhelmed, combined with feeling that you are very underpaid.

Ο Thomas Bodenheimer λέει: If you come in to your practice in the morning and you see that you have 12 to 15 15-minute visits in the morning and another 12 to 15 15-minute visits in the afternoon, and you know you can’t do it all in 15 minutes — I mean it’s been shown that just to do chronic and preventive care for a panel of 2300 patients, which is the average panel size in the United States, just to do chronic and preventive care would take 18 hours a day to do it right. The 15-minute visit is not possible to do chronic, preventive, acute care, plus building relationships with patients, plus care coordination, all the things we have to do. We have to change that.


(συνεχίζεται...)
Τίτλος: Redesigning Primary Care. ....η συνέχεια....
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 19 Ιανουαρίου 2009, 10:19:13
Και τι θα συμβεί αν δε λύσουμε αυτά τα προβλήματα?

Η Barbara Starfield απαντά We can predict, I think, with relatively great certainty, what’s going to happen. And it’s going to be increasing relative declines in health of the American population. Around mid-century we were pretty much at the top. And with each decade we have fallen further and further behind. So that now the United States falls somewhere between 25th and 35th in the world in terms of pretty much any health indicator you want to look at.

Και πως θα μπορούσαμε να λύσουμε αυτό το πρόβλημα. Έχει κανείς καμία ιδέα?

Ο Thomas Bodenheimer απαντά προτείνοντας ένα μοντέλο λειτουργίας: There are people who are beginning to develop what I would call the primary care practice of the future. And it’s very different than the primary care practice of the past. So, number one, when a primary care physician walks into the office, it’s not saying, “Okay. I have 30 15-minute visits that I have to accomplish before I can go home tonight.” The primary care physician will walk into the office and say, “With my team, I am going to spend my day trying to make my panel of patients as healthy as possible.”

That might be a visit, a traditional visit. It might be working with people on e-mail, on the phone, on group visits. It might be having a panel manager who says, “This is the panel of patients, these are the people who are overdue for mammograms, for Pap smears, for immunizations. These are the people on my panel with diabetes, whose hemoglobin A1c’s are too high or who haven’t had a hemoglobin A1c in the past year. We are going to contact these people. We are going to bring them in for the lab tests they need. And if they are out of control with regard to their chronic disease, they’re going to meet with a nurse who has a physician-written protocol as to how to increase their medications to get their sugars back under control.”

So we’re going to look at the whole panel of patients and try and make that panel healthy, not just concentrate on the 15-minute visit. I think that the primary care physician of the future should probably see about 10 patients a day, should spend real time with those patients. Those should be patients that are complicated, that really need a physician to take care of them.

Πολύ ωραία όλα αυτά. Αλλά συμβαίνει πουθενά κάτι τέτοιο?


Ο Thomas Bodenheimer απαντά λέγοντας ότι κάτι τέτοιο λειτουργεί ήδη σε κάποιους οργανισμούς ΠΦΥ, και λέει: They have a whole system, which they call the pre-visit, the visit, the post-visit, and the between-visit care. In the pre-visit, a medical assistant makes sure that everyone’s chronic and preventive care tasks are taken care of. And does medication reconciliation to make sure that the patients’ medications are being taken as the physician or the nurse practitioner has ordered. And the visit, it’s a traditional physician visit.

But then the post-visit would be making sure the patient understood what happened in the visit. We know that 50% of patients leave an office visit without knowing what happened in the visit. So, having a medical assistant or, in our case, a health coach making sure the patient understood what happened in the visit, working with them on behavior change, and then phone calls between the visits to make sure, “Were you able to get the medications that you were prescribed? Did you have any problem with the copays? Did you have any problem with the formularies? Do you still remember how to take the medications? Are you taking the medications? If not, why not, and what can we do to try to take care of that problem?”

(συνεχίζεται...)

Τίτλος: Redesigning Primary Care...ακριβώς όπως στην Ελλάδα...
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 19 Ιανουαρίου 2009, 15:34:38
Και πως φτιάχνεις ομάδες Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας?

Ο Thomas Bodenheimer λέει ότι υπάρχουν αρκετές δυσκολίες όταν "χτίζεις" μια ομάδα: Well, you know, teams are difficult. If you look at the research on teams, there’s a lot of dysfunctional — there are a lot of dysfunctional teams around. And one thing is, if you have a team of six or eight people, and they all sort of have to know what’s happening, there’s a huge amount of communication needed to make sure that everyone knows what’s happening with a particular patient. That takes a lot of time, it takes lot of energy. Also, if you have a team of six or eight people, probably one of the people’s going to be difficult to deal with. Just statistically, it’s more likely with a large team. We’ve been working with small teams, a team of two. We call it a teamlet.

It’s a small team, part of the bigger team. And it’s really a throwback to the old days when you had a solo doc, primary care doc, who was in an office with his nurse. And the physician really knew what the nurse was good at. They worked together. There were only two people, so the communication was relatively easy. And the patients had trust in both of them. We’re trying to reestablish that kind of teamlet idea, because it makes much easier the team concept. Now, you may need to have a larger team around that little teamlet sort of focus. But teams, if we don’t change the panel size, I think we need teams. And I don’t think we can reduce the panel size if we have an increasing shortage of primary care physicians. The panel size is going to go up.


Και πως θα πρέπει να αμοίβεται ο Οικογενειακός Ιατρός σε ένα τέτοιο σύστημα?


Ο Allan Goroll λέει ότι μέχρι τώρα είχαμε στο μυαλό μας ότι πρέπει να πληρώνουμε τη "διαδικασία" και αυτό θα πρέπει να αλλάξει. Θα πρέπει να πληρώνουμε με βάση το αποτέλεσμα-outcome: Well, I think we need to pay for the things that we want. Right now we pay for things in another way. And the things that we pay for are procedures. And the unit of payment for primary care doctors and those who don’t do procedures was the visit. We have to come back, take responsibility for this, and redesign the system so it works for society and it works for patients and it works for the profession.

So I think the essential thing is let’s stop paying for volume of visits, and let’s pay for desired outcomes. And those outcomes can be in three areas, maybe four. The first area would be patient access and patient-centeredness, if we want to use that term. That is, how friendly is the care for patients? How accessible is it? How personalized is it? Etc.

The second area would be in quality of care — and not process. As has been pointed out by people, pay for performance is very often pay for process. And the problem is, is that the link, as you know as an expert in this area, between process and outcome is sometimes a leap of faith rather than an evidence-based event. So we want to pay for outcomes. And the kinds of outcomes medically that we’re talking about are those outcomes that either are proxies for ultimate outcomes, like the hemoglobin A1c or a certain level of blood pressure control. Or, as Barbara alluded to, even functional status of the patient is a very important outcome. And the third area is in cost-effectiveness or cost and quality.



Αυτά και άλλα πολλά από τις ΗΠΑ, εκεί που μετεκπαιδεύτηκαν πλήθος συμβούλων, διευθυντών, heads, γραμματέων, προέδρων επιτροπών, κλπ, που αργότερα μεταλαμπάδευσαν τη γνώση στα ντόπια εθνικά συστήματα υγείας. Καλησπέρα μας...
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: orfeo στις 20 Ιανουαρίου 2009, 18:01:47
"Η έννοια του "pay for perforamance" (P-4-P) εισήχθη στο αγγλικό σύστημα ΠΦΥ τον Απρίλιο του 2004, σαν μέρος του νέου General Practitioner contract. Περίπου το 25% του εισοδήματος των Γ.Γ. προέρχεται από την επίτευξη στόχων στη διαχείρηση χρονίων παθήσεων όπως Σ.Δ., Σ.Ν. και παραγόντων κινδύνου όπως η Α.Υ., μέσω του ονομαζόμενου Πλαισίου για Ποιότητα και Αποτέλεσμα" (Quality and Outcomes Framework- η μετάφραση δική μου και δεν ξέρω αν υπάρχει επίσημη και πιο δόκιμη)."Το πλαίσιο αποτελείται από 1000 βαθμούς που αναφέρονται στην κλινική φροντίδα, οργάνωση της εξάσκησής της και στην εμπειρία των ασθενών. Για παράδειγμα, η Α.Υ. είναι ένας απ' τους 19 κλινικούς τομείς αυτού του πλαισίου. Απ' τους 83 βαθμούς που της αναλογούν, 6 αντιστοιχούν στη δημιουργία αρχείου υπερτασικών ασθενών, 20 στη μέτρηση της Α.Π. τους προηγούμενους 9 μήνες (πρέπει να έχει γίνει στο 40%-90% των ασθενών για να δοθεί η αμοιβή που αντιστοιχεί σε αυτό το στόχο) και 57 στην επίτευξη της Α.Π.-στόχου {< ή ίση με 150/90} (επίσης 40%-90% των ασθενών πρέπει να πετύχουν το στόχο για να απαιτηθεί η αμοιβή). Η μέτρηση της Α.Π. στο αγγλικό σύστημα ΠΦΥ γίνεται από τους οικογ. γιατρούς και νοσηλεύτριες που εισάγουν τις μετρήσεις στους ηλεκτρονικούς ιατρικούς φακέλους."
Ήδη έχουν αρχίσει μέλέτες για την αξιολόγηση του P-4-P ως προς για παράδειγμα την εξάλειψη της διαφοράς στην παροχή και το αποτέλεσμα της ιατρικής φροντίδας σε πληθυσμούς διαφορετικών εθνοτήτων. Τα παραπάνω στοιχεία τα πήρα από μια τέτοια μελέτη www.medscape.com/viewarticle/583580_1 (http://www.medscape.com/viewarticle/583580_1) που εξετάζει τη διαφορά στη ρύθμιση Α.Π. μεταξύ πληθυσμών διαφορ. εθνοτήτων με ή χωρίς συνυπάρχοντες παράγοντες καρδιαγγειακού (ΚΑ) κινδύνου που μένουν σε περιοχή του Λονδίνου. Η μελέτη αποφαίνεται ότι η γνωστή από άλλες μελέτες καλύτερη ρύθμιση της Α.Π. σε ασθενείς με περισσότερους παράγοντες ΚΑ κινδύνου σε σχέση με ασθενείς με λιγότερους τέτοιους παράγοντες, που αποδίδεται συνήθως στην στενότερη ιατρική παρακολούθηση ασθενών με πολλαπλές παθήσεις, μάλλον αφορά στους λευκούς και όχι στους μαύρους ή από Ν. Ασία ασθενείς παρά το ότι αυτό δε σχετίζεται με διαφορά στην πρόσβαση στις δομές ΠΦΥ. Από τις βιβλιογραφ. αναφορές της μελέτης αυτής, μία συμπεραίνει ότι "κίνητρα P-4-P μπορεί να έχουν ανεπιθύμητες συνέπειες. Για παράδειγμα να επιδεινώσουν τις ανισότητες στην υγεία αν η ποιότητα βελτιώνεται βραδύτερα στους επαγγελματίες που εξυπηρετούν εθνικά διαφορετικούς πληθυσμούς με μεγαλύτερο φορτίο νόσου" (είναι π.χ. γνωστό ότι οι μαύροι ασθενείς έχουν δυσκολότερα αντιμετωπίσιμη υπέρταση-σχετίζεται νομίζω με διαφορετική ενεργότητα του άξονα ρενίνης-αγγειοτενσίνης σ' αυτούς τους ασθενείς). Το ίδιο, κατ' αναλογία, θα μπορούσαμε να υποθέσουμε για πληθυσμούς διαφορετικού μορφωτικού επιπέδου ή για πληθυσμούς με ή χωρίς γεωγραφικούς περιορισμούς στην πρόσβαση σε δομές ΠΦΥ. Για παράδειγμα, ποιος γιατρός δε θα ήθελε να έχει ασθενείς που από μόνοι τους θα αναζητούν την ιατρική παρακολούθηση και θα συμμορφώνονται καλύτερα με τις οδηγίες όπως κατά κανόνα συμβαίνει σε υψηλότερου μορφωτικού και οικονομικού επιπέδου ομάδες, τη στιγμή που θα αμοιβόταν καλύτερα λόγω επίτευξης στόχων;
Πάντως, υπάρχει και ο αντίλογος στο P-4-P εκ μέρους γιατρών όπως στο www.medscape.com/viewarticle/576486 (http://www.medscape.com/viewarticle/576486) όπου προτείνεται το P-Β4-P (pay before performance).
Και ένα ιστορικό στοιχείο: ο βασιλιάς ...(δε θυμάμαι ποιος, αλλά ήταν ιστορικό πρόσωπο) πλήρωνε το γιατρό του όσο καιρό ήταν υγιής. Έτσι όταν ο βασιλιάς αρρώσταινε, ο γιατρός έκανε ό,τι μπορούσε για να τον θεραπέυσει το ταχύτερο. Μήπως να εισηγηθούμε κι εμείς τέτοια αμοιβή;

Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: πρώτη & καλύτερη στις 20 Ιανουαρίου 2009, 23:03:55
Καταρχήν να συμφωνήσουμε στα δεδομένα. Πως αμοίβεται ο οικογενειακός ιατρός σήμερα εδώ στην Ελλάδα. Αν εργάζεται στο ΕΣΥ, το οποίο σα σύστημα φιλοδοξεί να παράσχει ΠΦΥ σε όλους τους πολίτες, αμοίβεται με συγκεκριμένο μισθό, ο οποίος καθορίζεται από αποφάσεις του υπ. Οικονομικών (off topic: παράλληλα, μπορεί να αναπτύξει και ένα "μαύρο" ταμείο, που μπορεί να είναι τα 2ευρα που πέφτουν για τη συνταγογράφηση ή άλλες παραδοδουλειές). Ο οικογενειακός ιατρός που παράσχει ιδιωτική ιατρική λαμβάνει αμοιβή ανά επίσκεψη και αν προχωρά σε εξειδικευμένες τεχνικές πληρώνεται και για αυτές. Το αν ο οικογενειακός ιατρός εργάζεται ή όχι, παραπέμπει στους ειδικούς με επιπτώσεις στο κόστος και στον ασθενή, συνταγογραφεί αυτό που οι μελέτες γράφουν, ελέγχει και επανελέγχει τη θεραπεία που έχει δώσει, ακολουθεί τα evidence-based δεδομένα, όλα αυτά δεν υπάρχουν πουθενά.

Προφανώς, το να εισάγεις ένα σύστημα P4P δεν είναι απλό. Στη συζήτηση που ανέφερα, η Katharine Treadway λέει πιο κάτω: I also — I think pay for performance with outcomes is very important, with the following caveat. And this is — I think there has to always be a little wiggle room, because I think all of us who have taken care of complex medical patients who, for example, have hemoglobin A1c’s in the nines, is not necessarily because you’re not trying. It is because there are social, psychosocial issues that lead this patient to “I’m not taking my 60 units of NPH this morning.”

Και επίσης λέει: I, just as an individual provider, thinking about how I would like to be paid, I would like to be — probably half of my salary to be a sort of, in exactly that model where I am paid for the number of patients I have, their age, and how complex they are. Just as a lump sum having nothing to do with whether I ever see them. One of the issues is we get paid for visits, and yet the job of primary care doctor is enormously taken up timewise by paperwork, completing records, doing prior authorizations, answering phone calls, talking to people, e-mailing people. So that I would say, since I’ve been in practice a long time and I have an elderly, sick population, that for every hour of face-to-face time, I have another hour, at least, of time that I spend that’s unreimbursed. So, if I’m there for 13 hours, I’m getting paid for about 6 of the hours I’m spending. So I do think that there should be a, you know, a substantial sort of lump of, “This is what you’re being paid to manage these people.”

Η συζήτηση συνεχίζει και όλοι συμφωνούν ότι αλλαγές στο σύστημα ΠΦΥ χρειάζονται. Και θα πρέπει να ξεκινήσουν αλλαγές δραστικές στην εκπαίδευση των νέων ιατρών. Ο Thomas Bodenheimer καταλήγει λέγοντας για το σύστημα αμοιβής: We have to reform payment, because right now what we are trying to do is a lot of practices are trying to change, sort of one practice at a time. Well, there are hundreds of thousands of primary care practices in this country. To change them one at a time is going to take forever. Real payment reform will really encourage and dictate that a lot of practices are going to change quickly. However, the “plus” is that the practices need assistance in becoming really good primary care practices. So part of the payment reform has to be that there have to be some kind of, I’d call them practice-improvement teams or practiceimprovement consultation to go to the practices and help them to make the changes they need. And there are people who are very good at doing that, but I think those practice-improvement teams should have patients on them, because otherwise we could go wrong.
Τίτλος: Απ: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.
Αποστολή από: Argirios Argiriou στις 21 Ιανουαρίου 2009, 23:58:34
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
....Για παράδειγμα, ποιος γιατρός δε θα ήθελε να έχει ασθενείς που από μόνοι τους θα αναζητούν την ιατρική παρακολούθηση και θα συμμορφώνονται καλύτερα με τις οδηγίες όπως κατά κανόνα συμβαίνει σε υψηλότερου μορφωτικού και οικονομικού επιπέδου ομάδες, τη στιγμή που θα αμοιβόταν καλύτερα λόγω επίτευξης στόχων;
.....

Ακριβώς για αυτό τον λόγο στις Σκανδιναβικές χώρες τουλάχιστον, από τις οποίες έχω εμπειρία, τα Κέντρα Υγείας  ή οι ιδιώτες Γενικοί Ιατροί επιδοτούνταν από το κράτος μεταξύ άλλων και με τον εξής τρόπο:

Ο κάθε πολίτης έπρεπε να επιλέξει σε ποιό Κέντρο Υγείας ή σε ποιόν ιδιώτη Γενικό Ιατρό θα πήγαινε αν αρρώσταινε. Για κάθε πολίτη που είχε στην ευθύνη του, το Κέντρο Υγείας, ή ο ιδιώτης Γενικός Ιατρός, έπαιρνε μια επιδότηση από το κράτος ανά μήνα (ανεξαρτήτως αν ο Ασθενής επισκεπτόταν τον Ιατρό ή όχι)  η οποία όμως επιδότηση ήταν μεγαλύτερη όσο πιο ηλικιωμένοι ήταν οι Ασθενείς και όσο πιο πολλές και βαριές ασθένειες είχαν. Αλλιώς όλοι οι Ιατροί θα επιδιώκαν να γράψουν στις λίστες τους μόνο τους νέους και υγιείς...

Βέβαια πέρα από αυτό, το κράτος (αλλά μέχρι ενός σημείο και ο ίδιος ο Ασθενής) πλήρωναν για κάθε συνηθισμένη επίσκεψη στον Ιατρό και επιπρόσθετα για κάποιες επιπλέον Ιατρικές πράξεις.

Αν ο πολίτης δεν ήταν ευχαριστημένος από το Κέντρο Υγείας ή τον ιδιώτη Γενικό Ιατρό του, είχε δικαίωμα να ζητήσει να μπει στην λίστα ευθύνης άλλου Κέντρου Υγείας ή Ιδιώτη Γενικού Ιατρού. Βέβαια για πολύ επείγοντα περιστατικά οι ασθενείς είχαν δικαίωμα να απευθυνθούν σε οποιονδήποτε Ιατρό ανεξάρτητα αν ήταν γραμμένοι στην λίστα ευθύνης αυτού του Ιατρού ή του Κέντρου Υγείας.
Τίτλος: Amber alert
Αποστολή από: Βέρρας Οδυσσέας στις 26 Αυγούστου 2009, 23:49:01
Χρειάζεται η βοήθεια όλων!