Forum Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας
Θέματα Εργασίας => Εργασία στο δημόσιο τομέα => Μήνυμα ξεκίνησε από: Koterakis στις 28 Φεβρουαρίου 2008, 19:56:58
-
.
-
Η θέση επαναπροκυρήσσεται στα 4 χρόνια ώστε με την συμπλήρωση της 5ετίας να έχει ξεκαθαρίσει .
Στην πράξη τώρα τα νοσοκομεία δεν είναι τόσο ακριβή στις προκηρύξεις, μπορεί κατά το δοκούν να καθυστερήσουν
την προκήρυξη έως αρκετούς μήνες μετα την συμπλήρωση της 4ετίας, αλλα και μερικούς μήνες νωρίτερα.
Συνήθως πιστεύω οτι το κάνουν για να ομαδοποιούν τις θέσεις σε μια προκήρυξη που ανακοινώνεται, τώρα είναι για θέμα
κόστους ? δεν ξέρω. Εαν συμπληρωθεί η 5ετία , χωρις να έχει ολοκληρωθεί η κρίση απο ότι ξέρω παραμένει μεχρι την ολοκλήρωση
αυτός που υπηρετεί ήδη.
Πάντως εάν πλησιάζει η συμπλήρωση της 4 ετίας σου καλό θα είναι να είσαι σε επικοινωνία με το γραφείο προσωπικού του νοσοκομείου.
-
Αναρωτιέμαι αν γνωρίζει κάποιος τι ισχύει στη παρακάτω περίπτωση. Κάποιος συνάδερφος έχει πάρει θέση από την προκύρηξη των αγροτικών σε διθέσιο ΠΙ στην άλλη θέση του οποίου υπηρετούσε άλλος συνάδερφος ο οποίος πρόσφατα παραιτήθηκε και πήρε θέση αλλού. Η θέση του λοιπόν επαναπροκηρύσεται με την διαδικασία των ΣΚΕΙΟΠΝΙ και αναρωτιέμαι αν αυτός που πρόσφατα πήρε την πρώτη θέση(αγροτικού) μπορεί να κάνει αίτηση για την άλλη και αν(όντας ο μόνος υποψήφιος) την πάρει θα γίνει μόνιμος; θα έχει περάσει 2 κρίσεις και θα κερδίσει έτσι την μονιμότητα; πρέπει για παρόμοια περίπτωση να περάσει κάποιο χρονικό διάστημα πριν κάνει αίτηση;τι ακριβώς ισχύει; Έχει πολύ ενδιαφέρον η περίπτωση αυτή! Ευχαριστώ εκ των προτέρων!!
-
Λοιπόν... έχουμε και λέμε:
Α. Για να διεκδικήσει την κενούμενη θέση επ. Β', δηλαδή ομοιόβαθμη με αυτή που κατέχει, θα πρέπει να έχει συμπληρώσει 2 χρόνια υπηρεσίας στον αυτό βαθμό κατά τη στιγμή που υποβάλλει τα χαρτιά. Αν τα έχει κλείσει αυτά τα δυο χρόνια, μπορεί πράγματι να διεκδικήσει την άλλη θέση και, αν την πάρει, θα μπορεί να κοιταχτεί στον καθρέφτη του μπάνιου του και να αναφωνήσει "Φτούμου! Τα κατάφερα!" -αλλά θα έχει ανοίξει τρύπα στον εαυτό του, αφού η νέα κενούμενη θέση, δηλαδή η πρώην δική του, θα στοιχειώσει για 2-3 χρόνια και θα τρέχει ο ίδιος να καλύψει την τρύπα που δημιούργησε στον εαυτό του. Τώρα, αν θελήσει να ξαναδιεκδικήσει την πρώην θέση του όταν αυτή ξαναπροκηρυχθεί, μπορεί υπό τις ίδιες προϋποθέσεις, αλλά καλό είναι να το κοιτάξει το πρόβλημα του με έναν καλό γιατρό.
Σε περίπτωση όμως που η κενούμενη θέση -επειδή είναι μάγκες- βγει ως θέση υπόχρεου υπηρεσίας υπαίθρου, ισχύουν οι παρακάτω συνδυασμοί σε σχέση α) με τον αν παραιτηθεί και β) τα αντανακλαστικά του ΥΥ&ΚΑ:
Β. Εάν δεν έχει κλείσει 1 χρόνο υπηρεσίας στο ΕΣΥ:
Β1: Παραιτείται και δεν το ανακαλύπτουν ότι δεν έχει κλείσει ένα χρόνο: Δύναται να πάρει τη νέα θέση. (Ριψοκίνδυνο, αφού αν δεν την πάρει όμως, μένει εκτός ΕΣΥ.)
Β2: Παραιτείται και το ανακαλύπτουν ότι δεν έχει κλείσει ένα χρόνο: Τιμωρείται με το να μη μπορεί να ξαναμπεί στο ΕΣΥ για δυο χρόνια. (Αν αυτό αποτελεί τιμωρία.)
Β3: Δεν παραιτείται και το ανακαλύπτουν ότι υπηρετεί: Αποκλείεται από τη νέα θέση και παραμένει εκεί που είναι. Τη λύση θα δώσουν ( ; ) τα διοικητικά δικαστήρια.
Β4: Δεν παραιτείται και δεν το ανακαλύπτουν ότι υπηρετεί: Δύναται να πάρει τη νέα θέση και υπηρετεί ταυτόχρονα σε δυο θέσεις ( ; ) μέχρι κάποτε να το ανακαλύψουν οι Ραν-Ταν-Πλαν του Υπουργείου. Από κει και πέρα, μάλλον θα γραφούν νέες σελίδες δόξας στα διοικητικά δικαστήρια της Χώρας (βλ. και Β3.)
Γ. Αν έχει κλείσει 1 χρόνο υπηρεσίας στο ΕΣΥ: Όπως ανωτέρω, αλλά εκλείπει η περίπτωση Β2.
-
Λοιπόν... έχουμε και λέμε:
Για να διεκδικήσει την κενούμενη θέση επ. Β', δηλαδή ομοιόβαθμη με αυτή που κατέχει, θα πρέπει να έχει συμπληρώσει 2 χρόνια υπηρεσίας στον αυτό βαθμό κατά τη στιγμή που υποβάλλει τα χαρτιά. Αν τα έχει κλείσει αυτά τα δυο χρόνια, μπορεί πράγματι να διεκδικήσει την άλλη θέση και, αν την πάρει, θα μπορεί να κοιταχτεί στον καθρέφτη του μπάνιου του και να αναφωνήσει "Φτούμου! Τα κατάφερα!" -αλλά θα έχει ανοίξει τρύπα στον εαυτό του, αφού η νέα κενούμενη θέση, δηλαδή η πρώην δική του, θα στοιχειώσει για 2-3 χρόνια και θα τρέχει ο ίδιος να καλύψει την τρύπα που δημιούργησε στον εαυτό του. Τώρα, αν θελήσει να ξαναδιεκδικήσει την πρώην θέση του όταν αυτή ξαναπροκηρυχθεί, μπορεί υπό τις ίδιες προϋποθέσεις, αλλά καλό είναι να το κοιτάξει το πρόβλημα του με έναν καλό γιατρό.
Ευχαριστώ για την ταχύτατη και περιεκτικότατη απάντηση όμως θα ήθελα και ακόμη μια διευκρίνηση. Ο συνάδερφος έχει πάρει θέση όμως στην παρούσα φάση περιμένει ακόμη τον διορισμό του, ενώ η προκήρυξη για την β θέση τρέχει και κανείς δεν έχει εκδηλώσει ενδιαφέρον, έτσι ούτως ή άλλως η β θέση είναι κενή και δεν πρόκειτε να έρθει κάποιος άλλος για το επόμενο διάστημα, αλλά και δεν διεκδικεί προς το παρόν ομοιόβαθμη θέση αφού ακόμη δεν κατέχει θέση, δηλαδή την αιτησή του για την β θέση θα την έχει κάνει την στιγμή που είναι εκτός ΕΣΥ! Είναι λοιπόν δυνατόν αυτό;
-
Αγαπητέ (δια)κομιστή,
η περίπτωση να θέλει να «ανοίξει τρύπα στον εαυτό του» δεν θεωρώ ότι μπορεί να αποτελεί αντικείμενο φυχιατρικής έρευνας και φτυσίματος στον καθρέπτη στην περίπτωση που ο συνάδελφος θέλει να «παίξει μπάλα» μόνος του στο διθέσιο Π.Ι. Αντιθέτως είναι ένα εξαιρετικό δείγμα κωλυσιεργίας που θα γίνει νομιμότατα. Αν μάλιστα ανά διετία «μεταπηδάει» από τη μία θέση στην άλλη δεν θα χρειάζεται ο ίδιος γιατρό αλλά οι δημοτικοί άρχοντες του χωριού που θα έχουν διθέσιο στα χαρτιά και μονοθέσιο στην ουσία.
Μετά από τα νεότερα στοιχεία που παραθέτει ο συνάδελφος kefalidisg το πράγμα ξεκαθαρίζει. Αφού δεν έχει διοριστεί ακόμη, μπορεί να κάνει άνετα αίτηση για τη θέση που προκηρύχτηκε μέσω συμβουλίου κρίσεως (παλαιό ΣΚΕΙΟΠΝΙ). Αν είναι ο μόνος υποψήφιος θα μπλοκάρει τη θέση για 2-3 χρονάκια, μέχρι να την πάρει ο ίδιος ενώ ταυτόχρονα θα είναι διορισμένος στη θέση του αγροτικού. Μια χαρά. Μετά παίρνει την άλλη θέση (πιάνει λοιπόν 2 κρίσεις) κι όταν συμπληρώσει 5 χρόνια υπηρεσίας καπαρώνει και τη μονιμοποίηση.
-
Χμμμ... πρόκειται για μια σπάνια, ειδική περίπτωση και δεν ξέρω αν υπάρχει δεδικασμένο. Εκτιμώ ότι από τη στιγμή που θα αρνηθεί την πρώτη θέση ΕΣΥ που του παραχωρήθηκε, θα πρέπει να τύχει της ποινής του διετούς αποκλεισμού. Ο αντίλογος θα υποστηρίξει ότι αφού δεν έχει δημοσιευτεί το ΦΕΚ του διορισμού του, είναι εκτός ΕΣΥ, άρα μπορεί να διεκδικήσει όποια θέση θέλει. Καμιά φορά τα Νομικά, εκτός από την Ιατρική (και τα Οικονομικά!) περιέχουν πολύ υποκειμενισμό.
-
ο συνάδελφος θέλει να «παίξει μπάλα» μόνος του στο διθέσιο Π.Ι.
... με ό,τι αυτό συνεπάγεται από συνταγογραφικής (κυρίως) άποψης; Ομολογώ ότι αυτό το ενδεχόμενο δεν μου πέρασε καν από τη σκέψη! Φτου μου!
-
Εκτιμώ ότι από τη στιγμή που θα αρνηθεί τη πρώτη θέση ΕΣΥ που του παραχωρήθηκε, θα πρέπει να τύχει της ποινής του διετούς αποκλεισμού.
Μα δεν θα αρνηθεί καμία θέση.
Τώρα δεν είναι διορισμένος πουθενά, άρα κάνει νομιμότατα αίτηση για τη θέση μέσω ΣΚΕΙΟΠΝΙ. Αρχίζουν και τρέχουν (χα, χα, καλό κι αυτό) οι διαδικασίες μέσω ΣΚΕΙΟΠΝΙ που θα διαρκέσουν 2-3 χρόνια.
Εν τω μεταξύ, μετά την κατάθεση της παραπάνω αίτησης, έρχεται ο διορισμός στην άλλη θέση μέσω αγροτικού, διορίζεται κανονικότατα χωρίς κανένα κώλυμα κι όταν ξεμπερδέψει το ΣΚΕΙΟΠΝΙ κι έχει κερδίσει την θέση, παραιτείται από τη θέση του «αγροτικού» και παίρνει την άλλη θέση. Κανονικά και με το νόμο.
ο συνάδελφος θέλει να «παίξει μπάλα» μόνος του στο διθέσιο Π.Ι.
... με ό,τι αυτό συνεπάγεται από συνταγογραφικής (κυρίως) άποψης; Ομολογώ ότι αυτό το ενδεχόμενο δεν μου πέρασε καν από τη σκέψη! Φτου μου!
Φτου σου (δις)
Όσον αφορά την «μπάλα» που μπορεί να παιχτεί στο Π.Ι. ξέρεις πολύ καλά ότι δεν «παίζεται» μόνο στο χώρο της συνταγογραφίας αλλά κυρίως στο χώρο της «κατ’ οίκον νοσηλείας» αν οι κατ’ οίκον νοσηλευόμενοι διαπνέονται, όπως και ο «μπαλαδόρος» από λεφτά αισθήματα…
-
Eυχαριστώ πολύ τους συναδέρφους για την έγκυρη και άμεση ενημέρωση!
Να ξεκαθαρίσω πως τα παραπάνω αφορούν πραγματική περίπτωση και σίγουρα δεν είμαι εγώ αυτός (για να μην παρεξηγούμαστε). Κάτι τέτοιο υποπτευόμουν και εγώ ότι είναι νόμιμο αλλά δεν ήμουν και πολύ σίγουρος!!!!!
Αυτά βλέπουν στο υπουργείο και μας βάζουν τρικλοποδιές, όμως είναι άδικο για άλλους συναδέρφους που έχουν άνάγκη να μεταπηδήσουν σε κάποιο άλλο ΠΙ και δυσκολεύονται γιατί θα πρέπει να παραιτηθούν!
-
Μήπως θα μπορούσε να μου πει κάποιος τι είναι ΣΚΕΙΟΠΝΙ ;
Ευχαριστώ!
-
Συμβούλιο Κρίσεως Επιλογής Ιατρικού Οδοντιατρικού Προσωπικού Νοσηλευτικών Ιδρυμάτων
-
ΣΚΕΙώδες (γιατί δεν ξέρεις πότε συνεδριάζει) Οργανο ΠΝΙξίματος θέσεων ΕΣΥ.
Μερικοί το λένε και ΣΙΚΕόπνι. Ένας απλός αναγραμματισμός είναι.
Υπάρχει και ένας πρώην τερματοφύλακας του Πανιωνίου που κάνει ομοιοκαταληξία: ο Ντρόπνι (αυτός έπνιγε τα σουτ).
-
Ευχαριστώ και τους δυο σας :D
-
Μήπως η νομική βιβλιοθήκη που ακούει στο όνομα Αδαμάντιος Σκούφαλος γνωρίζει τι γίνεται όταν σε ένα ΚΥ αναλαμβάνει τη διεύθυνση ένας επιμελητής Α΄; Ο χρόνος που υπηρετεί ως διευθυντής προσμετράται ως εμπειρία αν κάνει τα χαρτιά του σε προκήρυξη θέσης Διευθυντή, δικαιούται επίδομα ευθύνης, έχει δικαίωμα να αρνηθεί να κάνει εφημερίες; Όποιος γνωρίζει τις απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα παρακαλείται να τις μοιραστεί μαζί μας και όλα τα καλά του κόσμου να βρει, πέτρα να πιάνει φάρμακο να γίνεται (κλπ). ι
-
Ευχαριστώ για τον τίτλο όμως θεωρώ ότι πρέπει να αποδοθεί σε άλλους συναδέλφους που το μικρό τους όνομα είναι Δημήτρης, ο ένας είναι επιμελητής (; ) σε Κ.Υ. στο νομό Ρεθύμνου και ο άλλος είναι διευθυντής σε Κ.Υ. στη Βοιωτία (και μπαίνει σπάνια πλέον, δυστυχώς, στο φόρουμ). Αυτό θα πει «φωτογραφική» περιγραφή ε;
Μάλλον πρέπει να γίνεις πιο συγκεκριμένη: Τι εννοείς «Αναλαμβάνει τη διεύθυνση επιμελητής Α’»; Αυτό με το «άρνηση για εφημερίες» δεν το κατάλαβα. Υπάρχει τέτοια δυνατότητα; Κι όταν λέμε άρνηση για εφημερίες εννοούμε να μην κάνει καθόλου εφημερίες και να μην πληρώνεται εφημερίες ή να κάνει «τηλεϊατρικές» εφημερίες και να πληρώνεται μια χαρά εφημερίες;
Όποιος απαντήσει όλα τα καλά του κόσμου να βρει, φάρμακο να δίνει και πέτρα (στα νεφρά) να γίνεται…
-
Προσπερνώντας (με ευχαριστίες, αλλά και θυμηδία) τα σχόλια επισημαίνω:
Δ/ντης είναι γιατρός /Οδοντίατρος με βαθμό Δ/ντη ΕΣΥ.
Αν δεν υπάρχει (ή αδυνατεί να διευθύνει, ή αρνείται τη δ/ση) ορίζεται από το Δ.Σ. κάποιος Επιμελητής Α' (με ποια κριτήρια? Με κανένα).
Προϋπηρεσία: Προσωπικά προσμετρώ την "διοικητική εμπειρία" που προκύπτει από αυτή την υπηρεσία. Είναι δίκαιο. Ο νόμος (κριτήρια …) δεν μπαίνει σε αυτού του είδους τις λεπτομέρειες. Πάντως ως σήμερα σε κανένα ΣΚΕΙΟΠΝΙ δεν υπήρξαν μέλη του που να φέρουν αντιρρήσεις σε αυτές τις βαθμολογήσεις.
Εφημερίες: Ο νόμος προβλέπει ότι "κάθε γιατρός ΕΣΥ συμμετέχει στο πρόγραμμα εφημεριών του Τμήματός του". Αναλόγως βέβαια τις ανάγκες και τη στελέχωση, θα μπορούσε ένας Δ/ντης να μη συμμετέχει στην εφημερία. Αν όμως η υπηρεσία έχει ανάγκη τις εφημερίες του δεν μπορεί να εξαιρεθεί, πλήν "μείζονος αιτίας"
Εννοείται ότι αυτά που λέει "διαβάλων" ο Αδαμάντιος (περί εφημεριών αλλά "μη εφημέρευσης"), οπωσδήποτε δεν μπορούν να γίνουν (νόμιμα τουλάχιστον).
Τώρα, για τις ευχές …. περαστικά μας
-
Θα μπορούσα να το αναρτήσω στην ενότητα «Θέσεις εργασίας στο ΕΣΥ» όμως κάτι που γράφεται στα «έχοντας υπόψη» μου κίνησε το ενδιαφέρον.
Απόφαση – Προκήρυξη
Θέμα: «Προκήρυξη δύο (2) θέσεων Επιμελητή Β’ Γενικής ιατρικής ή Παθολογίας του κλάδου ιατρών Ε.Σ.Υ. επί θητεία, για το Κέντρο Υγείας Ζαγκλιβερίου του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης Ιπποκράτειο».
Έχοντας υπόψη:
Μπλα, μπλα, μπλα,………..
23. Το υπ’ αρ. 3880/25-8-2008 έγγραφο του Γ.Ν.Θ. Ιπποκράτειο, με συνημμένο το Απόσπασμα Πρακτικών της υπ’ αρ. 22/15-7-2008 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου με το οποίο μας ενημέρωσαν ότι οι ιατροί που κατείχαν τις θέσεις Επιμελητή Β’, επανακατάχθηκαν σε προσωποπαγείς θέσεις Διευθυντή, και ως εκ τούτου κενώθηκαν οι δύο οργανικές θέσεις Επιμελητή Β’ που κατείχαν και ζητήθηκε η προκήρυξή τους.
Από Επιμελητής Β’ σε προσωποπαγή θέση Διευθυντή! Και μάλιστα εις διπλούν! Ενδιαφέρον ακούγεται!
Σέλω κι εγωωωωώ!
Πωζ γένεν αυτό;
Μήπως να μας εξηγήσει ο γνωστός κύριος με τις κατατοπιστικές και σαφείς απαντήσεις;
feature=related
Θυμάμαι ότι το συγκεκριμένο Κ.Υ. Ζαγκλιβερίου είχε αναστατώσει το "παλιό" φόρουμ. Υπάρχει καμία σχέση της παλιάς περίπτωσης με την συγκεκριμένη;
Πάντως αν κάποιος συνάδελφος γνωρίζει λεπτομέρειες, μήπως θα μπορούσε να μας διαφωτίσει περισσότερο από το παραπάνω κύριο;
-
Μένω ενεός με την παρατηρητικότητα σου, Αδαμάντιε. Να πρόκειται άραγε για τις γνωστές 2 θέσεις που τόσο θόρυβο είχαν ξεσηκώσει πριν από δυο χρόνια; Μπα, σαν δύσκολο φαίνεται αφού μάλιστα επρόκειτο για θέσεις σε διθέσιο Π.Ι. Άρα; Μπορεί κανείς να μας διαφωτίσει; Πώζ γένιν ατό;
Μήπως έτσι; "Σήμεα αήζο θέση βήτα πρεπει να πααρ ο επιμελητής, του ντοζ θέση διευθυντή, δεν ήτα θέση διευθυντή, το ντώζι θέση διευθυντή, πρώτη φορά ντοζ θέση διευθυντή, εγκό δεν ντοζ θέση διευθυντη το το προκηρυξη. Πώζ γενεν ατό;"
Ίσως όοοοοολη η εξήγηση εδώ: feature=related
-
Η περίπτωση που είχε απασχολήσει το "παλιό" φόρουμ αφορούσε 2 συναδέλφους που υπηρετούσαν ( υπηρετούν ; ) στο διθέσιο Π.Ι. Γερακαρούς που υπάγεται στο Κ.Υ.Ζαγκλιβερίου. Εδώ αναφέρεται καθαρά ότι αφορά θέσεις στο Κ.Υ.
-
Όπου και αν αναφέρεται η προκήρυξη το απορίας άξιον είναι το "ότι οι ιατροί που κατείχαν τις θέσεις Επιμελητή Β’, επανακατατάχθηκαν σε προσωποπαγείς θέσεις Διευθυντή".
Πώς γίνεται δηλαδή ένας επιμελητής "διευθυντής σε προσωποπαγή"?
Νομίζω ότι κάτι βρωμάει εδώ.
-
Μήπως πρόκειται για τιμητική προαγωγή επ' ανδραγαθεία στο πεδίο της μάχης;
-
Κι άλλοι συνάδερφοι, παλιοί αγροτικοί, έχουν πάρει θεση διευθυντή στην περιοχή (όντας Αναπληρωτές), αλλά δε γνωρίζω με ποιο νομικό καθεστώς. Απ' ότι καταλαβαίνω, η θέση είναι από προσωπκή αναβάθμιση και όχι κρίση.
-
Κι άλλοι συνάδερφοι, παλιοί αγροτικοί, έχουν πάρει θεση διευθυντή στην περιοχή (όντας Αναπληρωτές), αλλά δε γνωρίζω με ποιο νομικό καθεστώς. Απ' ότι καταλαβαίνω, η θέση είναι από προσωπκή αναβάθμιση και όχι κρίση.
Για να πάρεις το βαθμό του αναπληρωτή διευθυντή απαιτείται μια προϋπηρεσία τουλάχιστον 13 ετών στο ΕΣΥ και τουλάχιστον 6 ετών στο βαθμό του επιμελητή Α'. Οι θέσεις που αναφέρονται παραπάνω περιγράφονται ως επιμελητές Β'. Ακόμη κι αν ήταν παλιοί αγροτικοί (που τους είχε αποδοθεί όμως, τιμής ένεκεν, η ειδικότητα της γενικής ιατρικής , κι όχι η ιδιότητα όπως έγινε στην πρόσφατη ρύθμιση) δημιουργείται η απορία:ί δεν είχαν καμιά βαθμολογική εξέλιξη όλα αυτά τα χρόνια; Από επιμελητής Β', Διευθυντής με τη μία;
-
Και όμως... τους γνωρίζω προσωπικά. Πρόκειται για παλιούς αγροτικούς που πήραν την ειδικότητα με εξάμηνη εκπαίδευση και εξελίχθηκαν κανονικά μέχρι το βαθμό του αναπληρωτή. Για την ακρίβεια, πρόκειται για ΟΛΕΣ τις παρομοιες περιπτώσεις, τουλάχιστον στα ΚΥ της Θεσσαλονίκης, άρα κάτι έχει γίνει και εμείς δε το γνωρίζουμε (λέτε να ψηφίστηκε το πολυδιευθυντικό και να μη το γνωρίζουμε???)
-
Και όμως... τους γνωρίζω προσωπικά.
Εάν τους κατονομάσεις θα ψάξουμε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης και θα μάθουμε τι ακριβώς συμβαίνει.
-
Ίσως να μην είναι εντελώς σωστό να συζητάμε τέτοια θέματα για τρίτους (με τα ονοματεπώνυμά τους κ.τ.λ.) από αυτό το φόρουμ.
-
Δεν συμφωνώ. Δεν κατηγορούμε κάποιον.
-
Στη συγκεκριμένη περίπτωση (χωρίς να γνωρίζω πρόσωπα και καταστάσεις) υποθέτω έχει γίνει το εξής:
Οι συνάδελφοι μάλλον εξελίχθηκαν μέχρι το βαθμό του Αναπληρωτή, όμως στον οργανισμό του Κ.Υ. φαινόταν ότι κατείχαν θέσεις επιμελητών Β', τις θέσεις που κατέλαβαν προφανώς με την πρώτη τοποθέτησή τους.
Επομένως τώρα, με την αποχώρηση ή μάλλον την σύσταση προσωποπαγών θέσεων, φαίνεται ότι κενώνονται 2 θέσεις επιμελητών Β' στον οργανισμό του Κ.Υ.
-
Όχι ρε παιδιά, μη δημιουργούμε θέματα εκεί που δεν υπάρχουν. Εννοώ ότι δεν είναι καμμιά σκοτεινή συνομωσία που αφορά λίγους, αλλά διοικητική πράξη που αφορά όλους τους παλιούς αγροτικούς γιατρούς. Σήμερα έμαθα, από πρόεδρο ένωσης ιατρών, ότι πρόκειται για διάταξη που αφορούσε τους νομίατρους και εφαρμόστηκε και σε αυτή την κατηγορία συναδέρφων. Τώρα, σε ποιό νόμο αναφέρεται, ψάχτε το, εγώ δε μπόρεσα να το μάθω.
-
Αλλάζω την καταχώρησή μου γιατί δεν βρήκα τη σχετική νομοθεσία (ίσως θυμάμαι λάθος για τους "νομίατρους" που αναφέρθηκα).
Κάποιοι με πληροφόρησαν ότι υπάρχει σχετική διάταξη (2004) για την απονομή βαθμού δ/ντη και τοποθέτηση σε προσωποπαγείς θέσεις των συναδέλφων που εντάχθηκαν στο ΕΣΥ.
Πληροφορήθηκα δε πως η Ένωση θα δημοσιεύσει τη σχετική νομοθεσία γιατί από ότι φαίνεται κρατήθηκε στα συρτάρια, αφού -έτσι και αλλιώς- από ότι φαίνεται ήταν φωτογραφική, αλλά πήραν "τα απονέρια" και άλλους.
Επιμένω όμως στα ερωτηματικά που έθεσα στα υστερόγραφά μου από την αρχή, ήτοι:
Υ.Γ. 1: Δεν συμφωνώ στο να κατατεθούν ονόματα δημόσια για διερεύνηση του θέματος. Μπορούν όμως να δοθούν με e-mail σε όποιον μπορεί να το ψάξει και να το κάνει, δημοσιεύοντας τα ευρήματα με αρχικά μόνον.
Υ.Γ. 2: Γιατί άλλοι να μπορούν να λάβουν βαθμό Δ/ντη και οι άλλοι Όχι? Δεν είναι άνιση μεταχείριση?
Είναι?
Οι ΠΕ Ιατροί είχαν πολύ διαφορετικές (χαμηλότερες) απολαβές από το Ιατρός ΕΣΥ. Η διαδικασία αυτή αν αφορούσε αυτούς, ίσως είναι το «αντιστάθμισμα» (Ας σκεφτούμε όμως: Γιατί προτίμησαν χαμηλότερες απολαβές? Μήπως τα τελικά τους έσοδα δεν ήταν όντως χαμηλότερα?). Οι μεταταγέντες έπαιρναν όσα παίρνει κάθε γιατρός ΕΣΥ (λίγα, αλλά πολύ καλύτερα από τον προηγούμενο). Πρέπει και αυτοί να λάβουν «αντιστάθμισμα», παρά τη σημαντική μισθολογική διαφορά?
Δίδω μόνο δεδομένα βάζοντας κάποιους προβληματισμούς.
Δεν τοποθετούμαι, γιατί αν το έκανα, θα απέρριπτα συλλήβδην και τις μεν και τις δε πρακτικές απονομών σε μεμονωμένες κατηγορίες. Ή κάνεις σύστημα αξιοκρατικής εξέλιξης όλων, ή όχι.
-
Θα ήθελα να ρωτήσω αν μπορεί ένας επ.Α' σε Κ.Υ. να διεκδικήσει μέσω κρίσης θέση επ. Β' σε Π.Ι. Αν ναι και την καταλάβει, καταλαμβάνει τη νέα του θέση "υποβιβαζόμενος" (εντός πολλών εισαγωγικών) σε επ. Β' ή εξακολουθεί να έχει το βαθμό του επ. Α'; Thanks.
-
Όσον αφορά τη διεκδίκηση, σίγουρα μπορεί αν δεν υπάρχουν άλλα κωλύματα από πλευράς προϋποθέσεων (άρνηση θέσης, παραίτηση κλπ). Σχετικά με τη διατήρηση ή όχι του βαθμού, χωρίς να έχω τη σχετική νομολογία, νομίζω ότι είχε αναφερθεί σε παλαιότερο τεύχος της εφημερίδας της Ένωσης ως εξής:
Αν ο βαθμός του Επιμελητή Α' έχει αποδοθεί στον γιατρό ύστερα από εξέλιξη, δηλ αρχικά προσλήφθηκε ως επιμελητής Β' και μετά από 7 χρόνια στο βαθμό του Επιμελητή Β' πήρε το βαθμό του Επιμελητή Α' τότε ο βαθμός τον "ακολουθεί" και στη νέα θέση του (αν αλλάξει θέση). Δηλαδή παραμένει Επιμελητής Α' ακόμη κι αν η θέση είναι για Επιμελητή Β'.
Αν ο βαθμός του Επιμελητή Α' είναι αποτέλεσμα της αρχικής θέσης, δηλ. κατέλαβε εξ' αρχής θέση που είχε προκηρυχτεί ως Επιμελητή Α' τότε σε περίπτωση αλλαγής θέσης που αφορά - προκηρύσσεται ως Επιμελητή Β' "υποβαθμίζεται" (εντός πολλών εισαγωγικών όπως επισημαίνεις πολύ σωστά....) στο βαθμό του Επιμελητή Β'.
-
Ευχαριστώ για την απάντηση, αλλά να το δυσκολέψω λιγάκι;
Επιμελητής Β' σε Π.Ι. με 3 χρόνια υπηρεσίας, παίρνει μετά από κρίση θέση επ.Α' σε Κ.Υ. Μετά από άλλα 4 χρόνια, διεκδικεί θέση επ. Β' σε Π.Ι. Αν την πάρει, θα πάει ως Β' ή ως Α'; Και αν την πάρει ως Β', σε πόσα χρόνια θα (ξανα)γίνει Α'; ???
-
Χμμμ. Το δυσκολεύεις το πράγμα και μάλλον θα χρειαστούμε βοήθεια από τους «παλιούς».
Πιστεύω ότι θα πάει στη νέα θέση ως επιμελητής Β’ (εκεί, εκεί στη Β’ εθνική……) ;D
Για την μελλοντική αναβάθμιση του σε Α’ έχω να πω τα ακόλουθα:
Ο νόμος για την εξέλιξη λέει ότι ο Β’ γίνεται Α’ μετά από 7 χρόνια υπηρεσίας.
Ερώτηση: Υπηρεσίας στο ΕΣΥ; ή υπηρεσίας στο βαθμό Β’;
Αν ισχύει το πρώτο, τότε έχει δικαίωμα με την ανάληψη να κινήσει τις διαδικασίες για να πάρει το βαθμό του Α’, έχοντας υπηρετήσει 7 χρόνια στο ΕΣΥ.
Αν ισχύει το δεύτερο τότε αφού έχει ήδη 3 χρόνια στο βαθμό του Β’ από την πρώτη θητεία, πρέπει να διανύσει άλλα 4 χρόνια στη νέα θέση ως Β’, να συμπληρώσει 7 χρόνια συνολικά ως Β’ και μετά να ζητήσει αναβάθμιση.
Άλλες απορίες που μου δημιουργούνται:
Δεν έχω εύκαιρο το νόμο για την εξέλιξη. Λέει 7 χρόνια υπηρεσίας ή 7 χρόνια συνεχούς υπηρεσίας;
Γιατί αν ισχύει το 7 χρόνια συνεχούς υπηρεσίας στο βαθμό Β’ τότε μηδενίζεται το κοντέρ κι αρχίζει να μετράει από την ανάληψη στην τελευταία θέση 7 χρονάκια για να διεκδικήσει αναβάθμιση σε Α’.
-
Χμμ... δηλαδή στο ερώτημα "Πότε θα (ξανα)γίνει Α'", έχουμε τρεις πιθανές εκδοχές:
-αμέσως, καθόσον έχει συμπληρώσει 7 χρόνια προϋπηρεσίας συνολικά στο ΕΣΥ
-σε 4 χρόνια, ώστε να συμπληρώσει συνολικά 7 χρόνια στο βαθμό του επ. Β'
-σε 7 χρόνια, αφού μηδενίστηκε το κοντέρ και ξαναγράφει απ' την αρχή.
Για να δούμε πως θα τοποθετηθούν και άλλοι εκλεκτοί φορουμίστες... :)
-
Συνάδελφοι μην μπερδεύετε την μισθολογική εξέλιξη με την κατάληψη θέσεως. Θα είναι μισθολογικά Α΄ αλλά θα υπηρετεί σε θέση Β΄ ενώ έχει το δικαίωμα να διεκδικήσει θέση Ά που θα προκηρυχτεί όμως ως θέση Α΄.. Δηλαδή το τι βαθμό θα έχει εξαρτάται από το σαν τι προκηρύσσεται η θέση. Αυτό νομίζω εγώ από τα λίγα που ξέρω
-
Συνάδελφοι μην μπερδεύετε την μισθολογική εξέλιξη με την κατάληψη θέσεως........
Από που προκύπτει ότι αναφερόμαστε σε μισθολογική εξέλιξη; Αναφερόμαστε σε βαθμολογική εξέλιξη.
....... Θα είναι μισθολογικά Α΄ αλλά θα υπηρετεί σε θέση Β΄ .........
Από που προκύπτει αυτό;
Η μισθολογική εξέλιξη προβλέπει:" Στα 3 συνεχόμενα (; ) χρόνια υπηρεσίας ως Β' παίρνεις αύξηση το μισό της διαφοράς βασικού μισθού Α' και Β' και στα επόμενα 3 χρόνια (δηλαδή 6 συνεχόμενα (; ) ως Β') παίρνεις και το άλλο μισό της διαφοράς, οπότε εξισώνεσαι μόνο ως προς το βασικό μισθό με τον επιμελητή Α', χωρίς όμως να φέρεις το βαθμό του Α'."
Αυτό σημαίνει ότι στις άλλες κατηγορίες επιδομάτων (βιβλιοθήκης, νοσοκομειακό κλπ) συνεχίζεις να λαμβάνεις όσα αναλογούν στο βαθμό επιμελητή Β'.
Όταν εξελιχθείς βαθμολογικά από επιμελητής Β' σε επιμελητής Α' (με τα κριτήρια που αναφέρομε παραπάνω, για τα οποία ζητάμε διευκρινήσεις), τότε παίρνεις μισθολογικά (βασικό μισθό και επιδόματα) που αντιστοιχούν στο βαθμό του επιμελητή Α'.
Με την ευκαιρία που το έθεσες όμως, καλό θα ήταν να διευκρινιστεί και η μισθολογική εξέλιξη της περίπτωσης.
3 χρόνια ως Β', μετά 4 χρόνια ως Α και μετά καταλαμβάνει θέση Β. ξανά.
Τα αρχικά 3 χρόνια ως Β' μετράνε για μισθολογική εξέλιξη; δηλ. έχει δικαίωμα με την κατάληψη της τρίτης θέσης (ως Β') να ζητήσει να προσμετρηθούν τα αρχικά 3 χρόνια ως Β' κι επομένως να αρχίσει να λαμβάνει το μισό της διαφοράς, μόνο στο βασικό μισθό, μεταξύ Α' και Β';
-
Ο νόμος για την εξέλιξη λέει ότι ο Β’ γίνεται Α’ μετά από 7 χρόνια υπηρεσίας.
Ερώτηση: Υπηρεσίας στο ΕΣΥ; ή υπηρεσίας στο βαθμό Β’;
........
Δεν έχω εύκαιρο το νόμο για την εξέλιξη. Λέει 7 χρόνια υπηρεσίας ή 7 χρόνια συνεχούς υπηρεσίας;
Τα 7 χρόνια, όπως και όποτε και αν διανύθηκαν (σ' οποιονδήποτε βαθμό και περίοδο), αφού τα μάζεψες και έχεις αποκτήσει και τη μονιμότητα, εξελίσσεσαι (με εσωτερική κρίση) σε Α’
Ο διορισμός σου θα γίνει με ότι προβλέπει η προκήρυξη και αμέσως μετά θα ξεκινήσεις τις διαδικασίες για την λήψη του βαθμού (ή τη διατήρηση αυτού που είχες από εξέλιξη).
Όσο για την «μισθολογική εξέλιξη", αυτή μεταβάλλεται κάθε τρία χρόνια (50% στα 3, στον επόμενο βαθμό στα 6 και άντε πάλι) ως το Βασικό Μισθό του Δ/ντη.
(έγιναν επανα-διατυπώσεις, λόγω λαθών)
-
Όσο για την «μισθολογική εξέλιξη, αυτή μεταβάλλεται κάθε τρία χρόνια (50% στα 3, στον επόμενο βαθμό στα 6 και άντε πάλι) ως το βαθμό του αν. Δ/ντη
[/quote]Γιατί ανά τριετία αφού με τον Ν 3205/2003 η μισθολογική εξέλιξη είναι ανά διετία? (4,8,12,16% κτλ του βασικού μισθού). Υπάρχει νεότερος νόμος?
-
Έλαβα τις απαραίτητες διευκρινίσεις από τον Διαμαντή και των ευχαριστώ πολύ. Άλλο μισθολογική εξέλιξη στον βασικό μισθό και άλλο το χρονοεπίδομα. Τώρα το κατάλαβα.
-
Ο νόμος για την εξέλιξη λέει ότι ο Β’ γίνεται Α’ μετά από 7 χρόνια υπηρεσίας.
Πραγματικά διαφωτιστικές οι διευκρινήσεις του κ. Μιχάλη.
Από παραδείγματα πολλών συνδέλφων όμως γνωρίζω ότι η αναβάθμιση δεν γίνεται στην ώρα της και αυτόματα, αλλά θέλει πολύ "κυνηγητό".
Στην πραγματικότητα δηλαδή, λόγω γραφειοκρατικών και άλλων ελ καθυστερήσεων, περνάει και 8ος, 9ος κ.λπ. χρόνος μέχρι να γίνει από τη διοίκηση του Νοσοκομείου η πράξη της αναβάθμισης. Φυσικά, οι οικονομικές επιπτώσεις επιβαρύνουν τον ιατρό και δεν αποζημιώνονται ποτέ.
-
Οι καθυστερήσεις είναι ίδιον των δημοσίων υπηρεσιών ως αποτέλεσμα αδιαφορίας, ανοργανωσιάς ή / και εμπαθείας (φρούτου που ευδοκιμεί στις σχέσεις διοικητικών / γιατρών).
Ότι και αν είναι, αν έχετε όρεξη -και λίγα χρήματα- μπορείτε (όπως γνωμοδοτεί έγκριτος δικηγόρος) να απαιτήσετε την αναδρομική καταβολή των διαφυγόντων εσόδων.
Αθήνα, 22 Νοεμβρίου 2005
Αγαπητέ κύριε Βαρνάβα,
Σε απάντηση του από 2 Νοεμβρίου 2005 σημειώματός σας, σχετικά με την δυνατότητα προαγωγής των νοσοκομειακών γιατρών Επιμελητών Β’ και Α’, δυνάμει του άρθρου 35 του Ν. 2519/97 και της ακολουθούμενης παρελκυστικής πολιτικής του Υπουργείου Υγείας, επισημαίνω τα εξής:
1. Το δικαίωμα αυτό των γιατρών μπορεί να διασφαλισθεί μέσα από την υποβολή σχετικής αίτησης ακύρωσης ενώπιον του αρμοδίου, υλικά και τοπικά, Διοικητικού Δικαστηρίου. Όμως, η εκδίκαση της υπόθεσης προϋποθέτει ατομική πράξη ή παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας της διοικητικής αρχής, την οποία μπορούμε να προκαλέσουμε, ώστε να ακυρωθεί στην συνέχεια από το αρμόδιο Δικαστήριο.
2. Η υπαίτια κωλυσιεργία της Διοίκησης θεμελιώνει δικαίωμα αναδρομικής διεκδίκησης απολεσθέντων εσόδων αλλά και αναγνώρισης του ήδη απολεσθέντα χρόνου, που οφείλεται αποδεδειγμένα σε υπαίτια συμπεριφορά της Διοίκησης.
Παραμένω στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε περαιτέρω διευκρίνιση.
Με εκτίμηση, Δρ Μιχαήλ Δ. Μιχαήλ, Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω
-
Στην περίπτωσή μου, η μισθολογική εξέλιξη (στην 3ετία αύξηση στο βασικό μισθό ίση με το μισό της διαφοράς Α' με Β') έγινε με καθυστέρηση 10 μηνών, παρά τις συνεχείς οχλήσεις μου για την έγκαιρη καταβολή τους. Μάλιστα είχα αρχίσει να το επισημαίνω λίγο πριν συμπληρωθεί η 3ετία, με την ελπίδα -τρομάρα μου- ότι θα γινόταν αμέσως με τη συμπλήρωση της 3ετίας.
Αποτέλεσμα: όταν τα πήρα -επιτέλους- αναδρομικά να έχουν υπερβολικές κρατήσεις, όπως γίνεται σχεδόν πάντα σε κάθε αναδρομική καταβολή!
Να μην αναφέρω τις προσπάθειές μου εδώ και ένα χρόνο να εξασφαλίσω τη διαπιστωτική πράξη μονιμοποίησής μου από το ΔΣ του νοσοκομείου! Βλέπε και ενότητα humor "Ο υπερβολικός γιατρός"
-
Α)Πρωτοσέλιδο σήμερα της Εφημερίδας "Ο Κόσμος του Επενδυτή":
"Με ρύθμιση-έκτρωμα , 6000 γιατροί προάγονται σε διευθυντές!
ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΕΣΥ ΚΛΕΙΣΤΌ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ-Διαλύονται τα νοσοκομεία -Αποκλείονται οι ικανοί επιστήμονες
Από το θέμα "Εφημερίες 2008" παραθέτω την καταχώρηση.
1)Αναρωτιέμαι με ποιό σκεπτικό το ΕΣΥ γίνεται κλειστό επάγγελμα, και πώς διαλύονται τα νοσοκομεία με την υπογραφείσα κλαδική σύμβαση (γιατί φαντάζομαι ότι εκεί αναφέρεται ο όρος "Ρύθμιση - Έκτρωμα").
2)Προσπαθώ να φέρω στο μυαλό μου κάποιους ικανούς Επιστήμονες: Από εισηγήσεις σχετικά με προκυρηγμένη θέση για Επιμ Β΄ σε Κ.Υ. και δεκάδες υποψήφιους για εκεί ηλικίας στη συντριπτική πλειοψηφία τους κάτω από 40 ετών που έχω την τύχη να εκτυλίσσεται στα μάτια μου αυτή τη στιγμή, παρατηρώ Ιατρούς με τριψήφιο αριθμό συνεδρίων και αρκετούς με περισσότερα από 50-60 Συνέδρια. Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει και με εργασίες ανακοινώσεις. Φυσικά στο κλινικό έργο είναι που δίνουν και παίρνουν οι συστατικές επιστολές. Αναρωτιέμαι αυτό αντιπροσωπεύει σε κάποιο βαθμό την ικανότητα Ιατρού;
Στο δικό μου μυαλό φέρνει Ιατρό που έχει οικονομική ανεξαρτησία πρωτίστως προκειμένου να μπορεί να παρακολουθεί τριψήφιο αριθμό συνεδρίων λόγω οικονομικού κόστους. Αμέσως μετά καταλαβαίνω ότι έχει ισχυρό κίνητρο να το κάνει. Για τις εργασίες νομίζω ότι πρέπει να έχει "πεδίο" να τις κάνει. Σε κάθε περίπτωση πάντως προϋποθέσεις περίσσειας χρόνου από την καθημερινότητα του επαγγέλματος και της κοινωνικής ζωής ή στέρησή του από εκεί. Αλλά φαντάζομαι συμφωνείτε και άλλες ακόμα προϋποθέσεις προστίθενται, που δεν συγκεντρώνουν εύκολα τίμιοι νέοι Ιατροί με πλαφόν εφημεριών όπως αρκετοί λαλήσαντες στο φόρουμ, όπως σίγουρα πολλοί (ίσως πάρα πολλοί) ανά την Ελλάδα.
Νομίζω είναι άδικο για αυτόν (κάθε Ιατρό Ε.Σ.Υ αλλά ίσως και όλους) να πρέπει να συνεχίζει κάτι τέτοιο δια βίου σε μέγιστο βαθμό. Νομίζω θα αναγκαστεί αν αυτό γίνει προτεραιότητα στην ζωή του (το βιογραφικό) να είναι ασυνεπής στην καθημερινή του εργασία. Θα είναι έτσι αναπόφευκτα ανεπαρκής (ή άτιμος για να χρηματοδοτηθεί αλλά και να εξοικονομήσει χρόνο) στην δουλειά του (ασθενείς ή/και συναδέλφους του). Άρα σε πλούσιους που αφιερώνουν μέρος του πλούτου τους και του άνετου χρόνου τους στην επιστήμη νομίζω ταιριάζουν όλα αυτά παρά σε «ικανούς» Ιατρούς. Δεν νομίζω ότι μπορεί να έχουν σχέση αυτά με την εξέλιξη στη δουλειά ενός Ιατρού.
Άντε και στα πλαίσια ενός φιλτραρίσματος (για το Δημόσιο πχ) λόγω αυξημένης προσφοράς και μειωμένης ζήτησης να βάλουμε τέτοια ή άλλα κριτήρια αφού όλοι δε χωρούν.
Να δημιουργείται όμως κίνητρο σε κάποιον να στερήσει την θέση εργασίας άλλου και στον πρώτο να την υπερασπιστεί "πάση θυσία" αμελώντας αν δεν τα καταφέρνει αλλιώς έννοιες όπως "συνέπεια" "ήθος" είναι νομίζω άδικο για όλους. Και φυσικά όσο μεγαλώνει τόσο δυσκολότερο να τα καταφέρνει τίμια. Είναι νομίζω άδικο να πρέπει συνεχώς ένας Ιατρός ειδικός, ακόμη και μετά την κατάληψη θέσης να αποδεικνύει ότι δίκαια την κατέχει μέσα φυσικά από αναπόφευκτα (σε κάθε εκδήλωση αυτού του κόσμου είναι παρόντες) παράλογους, αντιφατικούς, και οπωσδήποτε διαβλητούς μηχανισμούς. Αν θέλει να συνεχίσει να ενημερώνεται έχει τρόπους. Γιατί θα πρέπει αυτό να του το καθιστούμε αυτοσκοπό όμως; Εξαναγκάζοντάς τον με απειλή απόλυσής ή παραγκωνισμού του ουσιαστικά, τον κάνουμε ουσιαστικά ενεργό γρανάζι μιας βιομηχανίας του παραλόγου.
Είναι η βιομηχανία παραγωγής σκουπιδιών. Που κατακλύζει τα πάντα. Που δεν αφήνει πια χώρο σε κάτι πραγματικά αληθινό να φανεί. Πνίγεται στο σκουπιδότοπο. Νομίζω οι συνεχείς ουσιαστικές (σκληρές με κριτήρια) κρίσεις Ιατρών κατέστρεψαν κάθε έννοια προόδου. Οι Γιατροί έχασαν την ουσία της αποστολής τους και η επιστήμη την αλήθεια.
Να θεωρήσω ότι τα συνέδρια είναι για αραχτούς πλούσιους συναδέλφους που δεν εφημερεύουν; Να θεωρήσω ότι δεν παρακολούθησαν αυτά τα συνέδρια; Να θεωρήσω ότι πληρώθηκαν από εταιρίες στους ικανούς αυτούς Ιατρούς; Τι από αυτά αν θεωρήσω τους διατηρεί ικανούς (και έντιμους που προϋποθέτει η ικανότητα);
Ας μεταφερθούμε στον τομέα Πτυχία. Να θεωρήσω ότι τα χαρτιά αντιπροσωπεύουν απευθείας την ικανότητα; Μα είμαστε σίγουροι ότι είναι γνήσια; Πόσο εύκολα κανείς σήμερα παίρνει ένα πτυχίο; Εξαρτάται από το ίδρυμα που το χορηγεί, από την εποχή που το πέτυχε ο εξετασθείς, από την οικογενειακή του στήριξη, από άλλες διασυνδέσεις του, από τον κόπο που κατέβαλλε, από την νοημοσύνη του, από το ήθος του και εκατοντάδες άλλα. Γιατί κάποιος που γεννήθηκε με πολλά (προσόντα ή «προσόντα») ή καθόλου από αυτά (ανάλογα τι βολεύει για να πάρεις το πτυχίο) πρέπει να στερήσει την εργασία ενός παλαιότερου. Η έννοια «ικανός» λοιπόν είναι πολύ σχετική αόριστη, δύσκολο να συλληφθεί, να οριστεί, να κριθεί, να ανταμοιφθεί, να αξιοποιηθεί.
Είναι πολύ δύσκολο νομίζω να κρίνεις. Προβαίνουμε σε βιαστικούς χαρακτηρισμούς εύκολα, αλλά εκατομμύρια απαντήσεις μπορεί να μας διαψεύσουν κάθε στιγμή. Είναι δύσκολο τόσο που σπάνια εώς ποτέ νομίζω πετυχαίνουμε κρίση που να αντιπροσωπεύει έστω και ελάχιστο από αυτό που αληθινά ζητούσαμε. Συνήθως ούτε γνωρίζουμε τι ακριβώς ζητούμε. Οι λέξεις, οι έννοιες οι ορισμοί, είναι συχνά ασαφείς και σχετικές γενικότερα
Πολύ σωστά παρατήρησε ο Κ Μακρέας ότι ακόμα περισσότερο σε μια χώρα που δεν είναι δυνατόν να ελεγχθούν πολύ ουσιαστικά καθημερινά εγκληματικά σφάλματα όπως πχ τρόφιμα ή ποιος παίρνει «μαΪμού» δίπλωμα οδήγησης, πως είναι δυνατόν να βάζουμε τους Ιατρούς σε μία δια βίου «αλληλοσφαγή» στο βωμό της τάχα μου προόδου της επιστήμης.
Ίσως απλώς περισσότερη σύνεση και ψυχραιμία, περισσότερη περίσκεψη, γενικότερα να καθιστά τους Ιατρούς (και όλους τους ανθρώπους άλλωστε) λιγότερο "εξαπατημένους". Ίσως είναι άδικο να αλληλοκατηγορούνται οι Ιατροί μεταξύ τους. Ίσως καμιά φορά ανθρώπους που αποδεδειγμένα κοπίασαν για να φτάσουν κάπου, να είναι άδικο να τους υποβάλλουμε σε δια βίου εξευτελιστικές πανταχόθεν διαβλητές δοκιμασίες. Ισχύει φυσικά για όλους, νέους και παλιούς.
Θα δεχόμουν με κάποιο τρόπο «φιλτράρισμα» στην εισαγωγή Ιατρών αν και εκεί επίσης θα προτιμούσα (σαν δικαιότερη την) επετηρίδα. Σχετικά με την προϋπηρεσία δύο Ιατρών σε Παίδων και Νοσοκομείο δευτέρας διαλογής (κάτι που ο Κ Κουναλάκης ερώτησε) θα την θεωρούσα το ίδιο (αν ήταν για το ίδιο χρονικό διάστημα φυσικά). Αρκεί να ικανοποιούνταν βασικές αρχές κοινωνικής και επαγγελματικής συμπεριφοράς και δεοντολογίας στην εργασία του εργαζόμενου (από πλευράς του) σε κάθε νοσοκομείο. Μερικά πράγματα αν προσπαθήσεις να τα κάνεις πολύπλοκα, τα κάνεις σαλάτα νομίζω. Αρκούσε λοιπόν να ήταν συνεπής στα καθήκοντά του και η προϋπηρεσία του είναι δεδομένη και αδιάβλητη. Αυτό που με στενοχωρεί είναι η μέχρι θανάτου προσπάθεια να αποδείξεις το αυταπόδεικτο (ότι δηλαδή αφιέρωσες τη ζωή σου στην επιστήμη) πληρώνοντας ολόκληρες περιουσίες και αναγκαζόμενος να επιστρατεύσεις ίσως κάθε μέσο για να αποδείξεις ότι συνεχίζεις (κάθε φορά που η εξέλιξή σου περνάει από αυστηρά συμβούλια κριτήρια και αμφισβητίες)να είσαι μέχρι θανάτου ικανός, ώστε να μη σε παραπετάξουν ή /και προσπεράσουν σαν γέρο ή/και ανάξιο.
Επίσης μια τυπική αξιολόγηση από συναδέλφους σου σαν δικλείδα ασφαλείας νομίζω είναι υποτιμητικό να την αποκαλούμε «λαοσύναξη», θυμίζοντας ότι με αυτή την έννοια ουσιαστικά (λαοσύναξη) λειτουργεί η Δημοκρατία. Δεν χρειάζονται αυστηρά κριτήρια και συμβούλια για να κριθεί αν ανταποκρίνεσαι στα καθήκοντά σου. Αρκεί η κοινή μέση λογική κάποιων (αρκεί κατά τη Δημοκρατία να είναι πολλοί και όχι ιδιαίτερα «ικανοί»), συναδέλφων συνεργατών, που κατανοούν τη θέση σου. Καλύτερα από άλλους, τάχα μου αγνώστους, απόμακρους και οπωσδήποτε διαβλητούς με κριτήρια αυστηρά όμως επίσης αναπόφευκτα διαβλητά. Το βλέπω απλό και σωστό.
Θεωρώ τουλάχιστον ανθρώπινο να ξεκινούν όλοι τον αγώνα με τον ίδιο βαθμό και να καταλήγουν στον ίδιο. Θα απελευθερώσει λίγο και την έννοια της έρευνας και της εκπαίδευσης, που τόσο έχουν την τελευταία δεκαετία κακοποιηθεί άλλωστε.
ΥΓ: Επαναλαμβάνω ότι δεν αποδέχομαι «ικανό» και κυρίως «ικανότερο» ή «καλό» Ιατρό, το θεωρώ αοριστία, και επιτρέψτε μου να αναφέρω χωρίς να θέλω να προσβάλλω τον Κ. Κουναλάκη ότι πιστεύω πως παραδείγματα του τύπου «εγώ ξέρω βρογχοσκόπηση εσύ δε με αφήνεις να το δείξω για να μη φανεί ότι είμαι καλύτερος» εντάξει αρκετά ισχύουν αλλά μπορεί ο καθένας πάντα να προσφέρει αρκετά από τη θέση που βρίσκεται και δεν πειράζει αν προσφέρει κάτι λιγότερο από αυτό που νομίζει ότι θα μπορούσε. Ας σέβεται πρωτίστως το περιβάλλον και πολλά άλλα βασικά γύρω του. Ας μην βιαζόμαστε για τη θέση του άλλου.
-
Κατ αρχήν μάλλον πρέπει να ευχηθούμε χρόνια πολλά για την ονομαστική σας εορτή.
ΥΓ: Επαναλαμβάνω ότι δεν αποδέχομαι «ικανό» και κυρίως «ικανότερο» ή «καλό» Ιατρό, το θεωρώ αοριστία, και επιτρέψτε μου να αναφέρω χωρίς να θέλω να προσβάλλω τον Κ. Κουναλάκη ότι πιστεύω πως παραδείγματα του τύπου «εγώ ξέρω βρογχοσκόπηση εσύ δε με αφήνεις να το δείξω για να μη φανεί ότι είμαι καλύτερος» εντάξει αρκετά ισχύουν αλλά μπορεί ο καθένας πάντα να προσφέρει αρκετά από τη θέση που βρίσκεται και δεν πειράζει αν προσφέρει κάτι λιγότερο από αυτό που νομίζει ότι θα μπορούσε. Ας σέβεται πρωτίστως το περιβάλλον και πολλά άλλα βασικά γύρω του. Ας μην βιαζόμαστε για τη θέση του άλλου.
Νομίζω ότι όλο το ζουμί της καταχώρησης σας το έχετε στο τέλος και είναι μερικώς και η απάντηση στην ερώτηση μου στο θέμα για τις εφημερίες.
Είναι μια άποψη απόλυτα σεβαστή και καθόλου σπάνια.
Τι γίνεται όμως όταν ψάχνοντας το medline για την αντιμετώπιση σε ένα θέμα υγείας αρχίζεις και υπολογίζεις το πόσα χρόνια έχει να διαβάσει ένας συνάδελφος από το τι κάνει και το τί προτείνει;;; Να σας πω ένα παράδειγμα: Τι θα έκανε ένας συνάδελφος όταν του έρχεται μια γυναίκα που είναι έγκυος και η προηγούμενη της κύηση ήταν παλίνδρομη πρώτου τριμήνου; Το έζησα προσωπικά και έμαθα πόσο καιρό είχε να διαβάσει ένας διψήφιος αριθμός συναδέλφων πριν προτείνει με ύφος από 1 έως 10 καρδιναλίων (διαγνωστική και θεραπευτική) άποψη (διαφορετική των υπολοίπων), ιδιαίτερα όταν καλύφθηκε καθένας διαγνωστικά, και φυσικά μπορώ να σας πω και την αντίδραση τους όταν έλαβαν ένα review που ξεκαθάριζε το τοπίο και τους έβγαζε όλους πλην ενός αδιάβαστους, με διαφορετικό σκορ χρόνων αδιαβασιάς για τον καθένα. Να πω για την κατάσταση της εγκύου μετά από αυτά που άκουγε;; Και μην μου πείτε για τα εμπιστοσύνης σε ένα και "καρδινάλιο" γιατί ακόμη δεν θα είχε παιδί. Αυτό το θέμα που είναι και ηθικό πρόβλημα πως το λύνουμε;;; Το παραπέμπουμε στον αγγελικά πλασμένο κόσμο που όλοι θέλουν το καλύτερο για τον ασθενή αλλά κανείς δεν πρέπει να τους "αγχώνει";
Υπάρχουν πολλοί παράγοντες που καθορίζουν το τελικό αποτέλεσμα και έτσι τα ίδια κριτήρια που υπάρχουν για τις κρίσεις στα ΣΚΕΙΟΠΝΙ μπήκαν και στην συλλογική σύμβαση (που δεν υπήρχαν στις προηγούμενες εκδόσεις της σύμβασης), και δεν ήταν για να σωπάσω εγώ προσωπικά, αλλά γιατί οι ίδιοι οι πανεπιστημιακοί αργά ή γρήγορα θα το απαιτούσαν. Το ερώτημα είναι πόσο αυτοί οι "κριτές" προερχόμενοι εκ της συλλογικής σύμβασης θα τα εφαρμόσουν και κατά πόσο σε μια πιθανή δικαστική προσφυγή θα δεχτεί το δικαστήριο ότι μπορεί κάποιος με βιογραφικό 2 σελίδων μπορεί να κρίνει κάποιον που έχει βιογραφικό 10 σελίδων. Αλλά μπαίνουμε στο ζουμί της υπόθεσης....:
Δεν είμαι φίλος των συνεδρίων, των σεμιναρίων που επιδοτούνται από φαρμακευτικές, της paperολογίας και κάθε μορφής ρουσφετολογίας.
Είμαι της αρχής ότι πρέπει να κρίνεσαι από το αποτέλεσμα της δουλειά σου και όχι από την γνώμη που έχουν οι γύρω σου για το αποτέλεσμα της δουλειάς σου. Αυτό σημαίνει: Πόσο καλά πήγαν οι ασθενείς σου; Πόσο ρυθμισμένοι είναι; Πόσο συχνά και σε τι βαθμό χρειάστηκαν νοσηλεία; Πόσες επεμβάσεις έκανες και πόσο καλά πήγαν; Πόσες μέρες είναι εκτός εργασίας οι ασθενείς σου; Πόσο ευχαριστημένοι είναι οι ασθενείς σου από την δουλειά σου;
Αυτά μπορούν να μετρηθούν σε κάποιο βαθμό και υπάρχουν μοντέλα πχ στην Ισπανία που οι γενικοί ιατροί παίρνουν bonus όταν οι ασθενείς τους είναι ρυθμισμένοι, ή αξιολογούνται από τον ίδιο τον ασθενή που τους επιλέγει για προσωπικό τους ιατρό έναντι κάποιου άλλου (πχ Σουηδία, Δανία, κλπ), ή αξιολογούνται από το ασφαλιστικό τους ταμείο που τους επιβραβεύει συνεχίζοντας τους την σύμβαση (πχ Γερμανία) ή μέσω του διοικητή του νοσοκομείου που δεν τους απολύει όταν οι ασθενείς δηλώνουν ευχαριστημένοι και δεν βάζουν μέσα το νοσοκομείο από τις επιπλοκές και τις μηνύσεις (πχ ΗΠΑ) ή μέσα από ιατρικούς συλλόγους (ειδικότητας ή μη) που επιβάλουν συγκεκριμένη συνεχιζόμενη εκπαίδευση για να συνεχίσεις να ασκείς το επάγγελμα (πχ Βρετανία, ΗΠΑ).
Όλα τα παραπάνω δεν είμαι σίγουρος ότι μπορούν να εφαρμοστούν στην Ελλάδα όπου η ωριμότητα σε τέτοια θέματα είναι στο μηδέν. Και φυσικά, αν μιλήσουμε για φάκελο ασθενή, για καταγραφή του έργου του ιατρού και της πορείας του ασθενή τότε όλοι θα ξεσηκωθούν και θα πάρουν και την ΑΔΑΕ μαζί τους για το ιατρικό απόρρητο που έχει γίνει καρτέλ απόκρυψης του πως ασκείται η ιατρική από τον καθένα, πάντα προς "όφελος" του ασθενή.
Φυσικά, κάθε άποψη είναι σεβαστή αλλά δεν είμαστε πλέον μόνοι μας και θα πρέπει να είμαστε έτοιμοι να απαντήσουμε και στην κριτική του απλού πολίτη.
Φαντάζομαι ότι τον Ιπποκράτη τον έχουμε ξεπεράσει προ πολλού όταν έλεγε:
"Ο μεν βίος βραχύς, η δε τέχνη μακρή, ο δε καιρός οξύς, η δε πείρα σφαλερή, η δε κρίσις χαλεπή"
-
Αυτό το θέμα που είναι και ηθικό πρόβλημα πως το λύνουμε;;; Το παραπέμπουμε στον αγγελικά πλασμένο κόσμο που όλοι θέλουν το καλύτερο για τον ασθενή αλλά κανείς δεν πρέπει να τους "αγχώνει
Αυτό είναι από τα προβλήματα που καθόλου ή πολύ δύσκολα λύνονται. ¨Οπως δεν ξέρουμε τι τρώμε, όπως χιλιάδες άλλα. Να κάνουμε ότι μπορούμε αλλά σε σωστή κατεύθυνση. Η μεγαλομανία συναδέλφων που γίνονται ανήθικοι και ψεύδονται (ότι γνωρίζουν χωρίς να γνωρίζουν) δεν αντιμετωπίζεται με συκριτική αξιολόγηση βιογραφικών. Το αντίθετο μάλιστα. Τους δίνεται η ευκαιρία να το πιστοποιούν κιόλας.
Αργά η γρήγορα ίσως λέω, ίσως κάποιοι ειλικρινείς που λένε "δεν ξέρω" όταν πρέπει να το πουν, προτιμηθούν σαν επαγγελματίες. Το να αναγκάσουμε όλους όμως να ξέρουν όλα σίγουρα είναι το μόνο αδύνατο. Μάλιστα για την Ιστορία όσο περισσότερο μπορείς να ψεύδεσαι, τόσο περισσότερα πιστοποιητικά χρειάζεσαι προκειμένου να πείθεις αφού η εν γένει παρουσία σου και δουλειά σου μόνη, αντιλαμβάνεσαι ότι δεν μπορεί.
Επίσης αν είναι αντισυνταγματικό κάποιος με λιγότερες επιστημονικές γνώσεις να σε κρίνει στο επάγγελμά σου τότε πως ο κάθε αμόρφωτος εκλέγει πρωθυπουργό; Είναι και αυτό παράνομο;
Για την επαγγελματική συνείδηση δεν χρειάζονται χαρτιά (βιογραφικό) για να εκτιμηθεί. Χρειάζεται ένστικτο και γνώση των συνθηκών της εργασίας. Μια λαοσύναξη συναδέλφων μου φαίνεται η καλύτερη δυνατή επιλογή. Θα σε κρατήσει στη θέση σου εκτός και είσαι προκλητικά ακατάλληλος. Όχι βέβαια αδιάβαστος. Μιλάμε για εκτίμηση ακριβώς αυτού που θίξατε: Επαγγελματική συνείδηση, δηλαδή αν κοροΪδεύεις. Όχι αν δεν ξέρεις πχ σαν Γενικός Ιατρός πράγματα που μόνο στα αγγλικά βρίσκεις επειδή είναι ολόφρεσκα, ή πράγματα που ίσως και ειδικοί να μην ξέρουν, ή τα πάντα. Αν δε ξέρεις θα διαβάσεις ή θα ζητήσεις άλλη γνώμη. Αρκεί να έχεις ήθος. Και δεν το προμηθεύουν χαρτιά αυτό ούτε νομικοί εξαναγκασμοί. Δεν είναι δυνατόν να κρίνεσαι για μια δουλειά που καθημερινά καλείσαι να κάνεις από κάτι τέτοιο (από εξαναγκαστική ενημέρωση, μοιραία δε συνήθως πλασματική). Είναι για μένα άκρως παράλογο.
Νομίζω ότι στα περισσότερα από τα άλλα που καταθέτετε συμφωνούμε. Ο Χαρακτήρας του επαγγελματία είναι ο καθοριστικός. Αυτός ελέγχεται έστω αδρά, ακόμα και από τον ασθενή νομίζω, όπως ο Πρωθυπουργός από τον ψηφοφόρο. Τα πιστοποιητικά δεν κρίνουν χαρακτήρες, πολύ περισσότερο όταν εκδίδονται σε ένα λεπτό(συστατικές επιστολές), και σε καμμία περίπτωση δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για επαγγελματική επάρκεια, παρά μόνο για άλλου είδους εκβιασμούς.
Σε όποιον αρέσει το βιογραφικό και είναι "ικανός" για κάτι τέτοιο, σεβαστός και ζητούμενος φυσικά, αλλά μη μπερδεύουμε (και κακοποιούμε άλλωστε) την επιστήμη(εργασίες, ανώτερη εκπαίδευση) με μια θέση(θέση εργασίας) στο κυνήγι της επιβίωσης που δίνει 1000 ή 2000€, και αυτά μέσα από καθημερινή εξαντλητική εργασία και το κυριότερο που ισχύει στους Ιατρούς κατόπιν εξ ορισμού, δεκαετιών προετοιμασίας και δοκιμασιών.
-
Μίλησε για αξιολόγηση του αποτελέσματος της δουλειάς σου, μέσα από αντικειμενικές, μετρήσιμες διαδικασίες, που προϋποθέτουν όμως καταγραφή αυτού του έργου και που εφαρμόζουν ....
Είπα νομίζω ότι με τον Κ Κουναλάκη σε πολλά συμφωνώ. Η λαοσύναξη κάτι τέτοιο θέλει να κάνει νομίζω. Αδρά και τίμια (με ανοικτή ψηφοφορία) θα αποφασίσει κάποια στιγμή αν το έργο σου αξιολογείται θετικό ή όχι. Τώρα αν πρέπει να γράφουμε το (επαγγελματικό επαναλαμβάνω)έργο μας (σαν άλλοι δημόσιοι υπάλληλοι δηλαδή)συμπληρώνοντας ερωτηματολόγια η εκθέσεις ή ίσως άλλες μεθόδους ίσως επίσης συμφωνήσω.
Πάντως, ούτως ή άλλως, μέχρι τώρα τη θέση δεν την έπαιρνε ούτε αυτός με τις 500 εργασίες, ούτε ο άλλος με τα 200 συνέδρια.Την έπαιρνε αυτός με το μεγαλύτερο "μέσο".Στη χώρα των "Ελ" βρισκόμαστε.Μην ξεχνιέσαι
ΝΟμίζω ότι Ιατρός στο φόρουμ απέδειξε ότι δικαστικά ανατρέπεται η αδικία όταν το βιογραφικό είναι "καλύτερο" και ο κατέχων του αδικηθεί. Άρα το βιογραφικό είναι ισχυρό όπλο. Γνήσιο αμφιβάλω ότι συχνά είναι. Άδικο να στερεί κάποιου τη θέση ή χειρότερα να εκτοπίζει κάποιον από τη θέση του επίσης. Άδικο να καταστρέφει την επιστήμη (όντας αυτοσκοπός για επιβίωση)
Ευχαριστώ από καρδιάς και χωρίς καθόλου διάθεση ειρωνίας πάντως για τις τοποθετήσεις όπως η δική σας με λίγες απλές κατανοητές βάσιμες και όχι ιδιαίτερα φιλοσοφικές κουβέντες σε κάθε περίπτωση
-
Διακρίνω μια στροφή στη σκέψη σας, Nikos22...
Οι επιτροπές κρίσεων που δημιουργούνται με την συλλογική σύμβαση θα κρίνουν το ήθος σου και ότι δεν είσαι στυγνός εκμεταλλευτής;
Μα η ανηθικότης ή μη κάποιου συναδέλφου κρίνεται από τους ιατρικούς συλλόγους και υπάρχει και θεσμικό πλαίσιο και αρμόδια όργανα για αυτό. Έχει αλλάξει αυτό ή η απαξίωση των θεσμών διέρχεται και από την ύπαρξη πολλαπλών οργάνων που επιτελούν τον ίδιο σκοπό; Να υποθέσω ότι το ήθος του Σωκράτης και εάν δηλητηρίαζε πνευματικά τους νέους κρίθηκε από μια λαοσύναξη και αυτό με κάνει να φοβάμαι τις λαοσυνάξεις χωρίς κριτήρια. Σίγουρα όμως εάν πάμε να κρίνουμε το ήθος ενός συναδέλφου δεν πρέπει να κρίνεται μόνο ο μικρότερος αλλά και ο μεγαλύτερος και αυτό με την μέχρι τώρα κατάσταση αλλά και με την νέα δεν κρίνεται. Έγινες διευθυντής τελείωσε.
Μπήκαν όμως στη συλλογική σύμβαση τα κριτήρια που υπήρχαν και παλαιότερα στα ΣΚΕΙΟΠΝΙ και μέσα στα κριτήρια, στην "ανταπόκριση στο ιατρικό λειτούργημα" για να γίνεις επιμΑ ή διευθυντής υπάρχει στη νομοθεσία μνεία για τους συναδέλφους που υπάρχουν καταδικαστικές αποφάσεις είτε από ΕΔΕ είτε από άλλα πειθαρχικά συμβούλια. Άρα αυτό που περιγράφεται υπήρχε χωρίς να είναι πανάκεια η λαοσύναξη.
Άλλο η αξιολόγηση του επαγγελματία για μια θέση και άλλο η επιλογή ενός πολιτικού προσώπου. Αν θέλετε όμως να το πιάσουμε με τεχνοκρατική σκέψη θα δείτε ότι εκεί ο αγράμματος έχει θέση ενώ σε μια κρίση ο κριτής δεν μπορεί να υπολείπεται σημαντικά του κρινόμενου. Θα σας επιστρέψω όμως το ερώτημα: Τι κάνει ο δικαστής όταν καλείται να πάρει απόφαση σε θέμα που δεν γνωρίζει γιατί είναι εξειδικευμένο και εκτός της δικονομίας; Αποφασίζει με βάση το πόσο ευγενικός είναι ο κατηγορούμενος ή με βάση το ήθος του;
Δεν είμαι απάνθρωπος όμως, δεν θέλω το γιατρό Θεό να ξέρει τη γνώση που βγήκε πριν ένα μήνα, θεωρώ όμως απαράδεκτο να έχει να διαβάσει χρόνια και σίγουρα θα πρέπει να υπάρχει κίνητρο για να συνεχίζει να διαβάζει μέχρι να πάρει σύνταξη και να κρίνεται για επιβράβευση ή τιμωρία σε αυτό το θέμα. Αν δεν το αντέχει, πρέπει να επιλέγει εργασία που να μην επηρεάζει την υγεία των ασθενών του.
-
Διακρίνω μια στροφή στη σκέψη σας
Kαμία Κ Κουν. , χρόνο νάχουμε να συζητούμε, παρεξηγήσεις αναπόφευκτα υπεισέρχονται.
Οι επιτροπές κρίσεων που δημιουργούνται με την συλλογική σύμβαση θα κρίνουν το ήθος σου και ότι δεν είσαι στυγνός εκμεταλλευτής
εκ του αποτελέσματος, με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα αυτό που είπατε με το μαιευτικό περιστατικό. Δηλαδή πόσο ανταποκρίνεσαι πραγματικά στα περιστατικά σου, πόσα δικαστήρια επισύρεις, πόσα παράπονα, πόσες επιπλοκές, πόση κατασπατάληση δημοσίου χρήματος, πόσες ώρες δουλεύεις, πόσο συνεργάσιμος είσαι πόσο πρόθυμος κλπ κλπ που θα σε καταστήσουν ικανό να συνεχίζεις αλλιώς θα σε πάψουν αφού το νοσοκομείο σου θα έχει αναφορές για σένα τόσο από ασθενείς όσο και από συναδέλφους.
Μα η ανηθικότης ή μη κάποιου συναδέλφου κρίνεται από τους ιατρικούς συλλόγους και υπάρχει και θεσμικό πλαίσιο και αρμόδια όργανα για αυτό
Ακόμα μια δικλείδα ασφαλείας
Να υποθέσω ότι το ήθος του Σωκράτης και εάν δηλητηρίαζε πνευματικά τους νέους κρίθηκε από μια λαοσύναξη και αυτό με κάνει να φοβάμαι τις λαοσυνάξεις χωρίς κριτήρια
Σε αυτή τη ζωή τα πάντα φοβού δυστυχώς, αλλά ιστορικά παραδείγματα εξαιρέσεων είναι επισφαλή για παραδειγματισμό νομίζω.
λαοσυνάξεις χωρίς κριτήρια
Αντιγράφω από την κλαδική: Με τη συμπλήρωση της πενταετίας οι γιατροί που κατέχουν τις θέσεις αυτές κρίνονται ατομικά με βάση τα κριτήρια του άρθρου 35 παρ.6 ν. 2519/ 1997
Σίγουρα όμως εάν πάμε να κρίνουμε το ήθος ενός συναδέλφου δεν πρέπει να κρίνεται μόνο ο μικρότερος αλλά και ο μεγαλύτερος
Μιλάμε για κρίση για εξέλιξη. Πως θα κριθεί ο τελικός βαθμός; Για ποιό πράγμα; Για υπερδιευθυντής; Αυτό είναι άλλο θέμα ενότητα σύμβασης. Εγώ μιλούσα για κρίση που σου σταματά την εξέλιξη ή σε διώχνει από τη θέση σου. Νομίζω είμαι σαφής.
Μπήκαν όμως στη συλλογική σύμβαση τα κριτήρια που υπήρχαν και παλαιότερα στα ΣΚΕΙΟΠΝΙ και μέσα στα κριτήρια, στην "ανταπόκριση στο ιατρικό λειτούργημα" για να γίνεις επιμΑ ή διευθυντής υπάρχει στη νομοθεσία μνεία για τους συναδέλφους που υπάρχουν καταδικαστικές αποφάσεις είτε από ΕΔΕ είτε από άλλα πειθαρχικά συμβούλια. Άρα αυτό που περιγράφεται υπήρχε χωρίς να είναι πανάκεια η λαοσύναξη
Συγνώμη, λίγο κουρασμένος δεν το καταλαβαίνω εντελώς, πάντως δεν μίλησα για πανάκεια σε κάθε περίπτωση, μίλησα για δικαιότερη μεταχείριση για Ιατρούς από το ισχύον καθεστώς. Τη δικαιότερη που ίσως είναι δυνατόν να εφαρμοστεί.
Άλλο η αξιολόγηση του επαγγελματία για μια θέση και άλλο η επιλογή ενός πολιτικού προσώπου. Αν θέλετε όμως να το πιάσουμε με τεχνοκρατική σκέψη θα δείτε ότι εκεί ο αγράμματος έχει θέση ενώ σε μια κρίση ο κριτής δεν μπορεί να υπολείπεται σημαντικά του κρινόμενου. Θα σας επιστρέψω όμως το ερώτημα: Τι κάνει ο δικαστής όταν καλείται να πάρει απόφαση σε θέμα που δεν γνωρίζει γιατί είναι εξειδικευμένο και εκτός της δικονομίας; Αποφασίζει με βάση το πόσο ευγενικός είναι ο κατηγορούμενος ή με βάση το ήθος του;
Το δεύτερο χρώμα απαντά στο πρώτο. Ειναι σαφές ότι μπορεί ο κριτής να είναι λιγότερο κατατοπισμένος από τον κρινόμενο. Αλλιώς θάπρεπε στην κορυφή να είναι ο θεός. Όλα να κρίνονται από κάποιον καλύτερο μέχρι το θεό. Όσο για το δεύτερο χρώμα είναι σαφές ότι η κοινή λογική και ο νόμος είναι ο γνώμονας όπως ακριβώς και στην λαοσύναξη.
Αν δεν το αντέχει, πρέπει να επιλέγει εργασία που να μην επηρεάζει την υγεία των ασθενών του.
Πολύ θα θέλαμε να υπήρχε αλλά νομίζω ότι αν λιγότερο ή περισσότερο περισκεφτούμε θα καταλάβουμε ότι ΟΛΕΣ οι εργασίες μπορεί να καταστούν θανατηφόρες από αμέλεια ή δόλο:
Αστυνομία, Ελεγκτές τροφίμων, υπάλληλοι υπουργείων, φαρμακοποιοί, καθαριστές, οδηγοί, οικοδόμοι, πολιτικοί μηχανικοί, δικηγόροι συμβολαιογράφοι κλπ κλπ. Όλοι ανεξαιρέτως Κ Κουναλάκη. Απλώς οι Ιατροί έρχονται σε επαφή άμεσα με έτοιμοθάνατους και κυρίως συχνά στην τελευταία και δυσκολότερη στιγμή. Όμως θεωρώ ότι αυτό έχει ήδη προβλεφτεί με τις δεκαετιών προετοιμασίες πριν φτάσουν σε οποιαδήποτε υπεύθυνη θέση να χειριστούν (νόμιμα) μόνοι τους ζωή (Ειδικοί Ιατροί). Προυποτίθενται περίπου 30 χρόνια διαβάσματος και εξάσκησης. Ή κάνω λάθος; Δε σας φτάνουν;
-
27/02/2009
Οι βουλευτές γίνονται αυτοδικαίως διευθυντές του ΕΣΥ! (ΑΥΓΗ)
http://www.ygeianet.gr/keimeno.php?id=8308
Καταγγελία που αποκαλύπτει το φαύλο και αναξιοκρατικό καθεστώς του ΕΣΥ και τα προνόμια υπέρ των βουλευτών έκανε χθες στη Βουλή ο Αλέκος Αλαβάνος κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου για τους νοσοκομειακούς γιατρούς. Ο επικεφαλής του ΣΥΡΙΖΑ είπε ότι πολλοί από τους βουλευτές - γιατρούς "βρίσκονται εν αμαρτίαις" όταν μιλούν για το ΕΣΥ, διότι με χαριστική ρύθμιση όταν δεν εκλεγούν γίνονται "αυτοδικαίως και χωρίς κρίση" διευθυντές του ΕΣΥ, ακόμα και αν δεν είναι ενταγμένοι στο ΕΣΥ!
Κι όλα αυτά, ενώ οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ δίνουν λυσσαλέα μάχη στη Βουλή κατά του πολυδιευθυντικού συστήματος!
Ένοχη αντίδραση...
Τη ρύθμιση αυτή έχουν αξιοποιήσει βουλευτές και πρ. υπουργοί του ΠΑΣΟΚ, αλλά και της Ν.Δ. Αυτό εξηγεί και την άμεση αντίδραση του βουλευτή της αξιωματικής αντιπολίτευσης Δημήτρη Λυντζέρη, ο οποίος ζήτησε τον λόγο επί προσωπικού και ισχυρίσθηκε ότι "η ρύθμιση δεν αφορά τους ευρισκόμενους στην αίθουσα. Ο λαϊκισμός έχει τα όριά του. Το τι θα κάνουν οι βουλευτές όταν δεν εκλέγονται είναι δικό τους θέμα. Δεν αισθάνομαι καμία αμαρτία"! Πιο προσεκτικός ο βουλευτής της Ν.Δ. και τ. υφυπουργός Υγείας Θανάσης Γιαννόπουλος είπε ότι είναι αντίθετος στη ρύθμιση και πρότεινε να αλλάξει. Ο Δ. Αβραμόπουλος δεν αναφέρθηκε στο θέμα…
Πρόκειται για "χαριστική, αδικαιολόγητη και φωτογραφική για τους βουλευτές" ρύθμιση, απάντησε ο Αλ. Αλαβάνος και σημείωσε, χωρίς να χρησιμοποιήσει ονόματα ότι νυν βουλευτής, κεντρικό στέλεχος του ΠΑΣΟΚ αξιοποίησε τη ρύθμιση.
Δ. Ρέππας, Στ. Μανίκας, Β. Μαλέσιος, Μ. Νεονάκης κ.ά.
Σύμφωνα με πληροφορίες, διευθυντές στο ΕΣΥ βάσει της φωτογραφικής ρύθμισης έχουν γίνει: οι Δημήτρης Ρέππας (Αρκαδία) στον Ευαγγελισμό, Στέφανος Μανίκας (Α' Αθηνών), Βαγγέλης Μαλέσιος (Ιωαννίνων) και Δημήτρης Κοσσυβάκης (Άρτας) στο Σωτηρία, οι Μιχάλης Νεονάκης (Ρέθυμνο) και Χρήστος Σμυρλής (Αιτωλοακαρνανίας) στο ΚΑΤ, ο Τάσος Χωρέμης (Κορινθία) στο Γεννηματά και ο Δημήτρη Θάνος (Φωκίδα). Από τη Ν.Δ. ο Νίκος Τζήρος (Γρεβενά) και η Ουρανία Παπανδρέου (Εύβοια), αλλά και ο πρ. βουλευτής της ΔΗΑΝΑ Δ. Μανουσάκης (Πέλλα) στο Κ.Υ. Κορωπίου. Υπογραμμίζεται ότι η πλειονότητα των ανωτέρω ήταν εκτός ΕΣΥ και βρέθηκε στο ΕΣΥ χάριν της ρύθμισης!
Ο Αλ. Αλαβάνος υπογράμμισε στην παρέμβασή του ότι μέσω των αντιδράσεων των βουλευτών της Ν.Δ. και του ΠΑΣΟΚ στη σύμβαση με την ΟΕΝΓΕ "εκφράσθηκε ένα κατεστημένο διευθυντικό και μεγαλοϊατρικό". Κατήγγειλε ακόμη την αδιαφάνεια στις προαγωγές του ΕΣΥ λέγοντας ότι "μέσα από αναξιοκρατικές κρίσεις κάποιοι γιατροί έγιναν διευθυντές και άλλοι της ίδιας γενιάς, που δεν υπολείπονταν σε τίποτα παρά μόνο στους δεσμούς τους με τα κόμματα έμειναν επιμελητές Β".
-
Την ίδια στιγμή που μαθαίναμε τα παραπάνω, και ότι οι πολύ αξιόλογοι συνάδελφοι είναι πλέον διευθυντές ΕΣΥ, βγήκε στο φως της δημοσιότητας έρευνα που πραγματοποίησε το Τμήμα Στατιστικής του Οικονομικού Πανεπιστημίου της Αθήνας σε δείγμα 4.720 πολιτών και παρουσίασε ο πρόεδρος του τμήματος, καθηγητής Επ. Πανάς.
Σύμφωνα με αυτή την έρευνα http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,dt=26.02.2009,id=67153204 το 70,7% των πολιτών κρίνει ότι είναι αρκετά ή πολύ διαδεδομένα τα φαινόμενα διαφθοράς μεταξύ των βουλευτών και ακολουθούν οι πολεδομίες με 69,6% αρνητική γνώμη, οι εφορίες με 67,9%, οι γιατροί με 63,6%.
Μένει αναπάντητο το ερώτημα βέβαια, πόσο θεωρούν οι πολίτες διαδεδομένα τα φαινόμενα διαφθοράς ανάμεσα σε κατηγορίες που είναι συνδυασμοί των παραπάνω: π.χ.: εφοριακός και βουλευτής, βουλευτής και υπάλληλος πολεοδομίας -μπαα, μάλλον δεν υπάρχει τέτοιο πράμα-, εφοριακός και υπάλληλος πολεοδομίας -κουφό ακούγεται-, βουλευτής και ιατρός. Αν δανειστούμε τις uptodate στατιστικές μεθόδους από τη μαχόμενη βιβλιογραφία, ο εφοριακός και υπάλληλος πολεοδομίας θα πρέπει να θεωρείται 69,2+τετρ.ρίζα 67,7/553= κατά 76%! Αφήνουμε τους υπολογισμούς για εσάς, για την επιλογή ιατρός και βουλευτής.
Corruption, corruption, corruption.....
Αν έχετε στοιχεία κύριε στον εισαγγελέα!!
ps. Για όσους ανησυχούν από τα αποτελέσματα της μελέτης, καθώς όλο και κανένα πάρε-δώσε έχουν με τις παραπάνω κατηγορίες, προτείνω να μην ανησυχούν στα αλήθεια, καθώς αυτές τις ανυπόστατες κατηγορίες τις έχουμε ακούσει πολλέεες φορές σε αυτή τη χώρα, άσε που και ο κόσμος τρώει κουτόχορτο, δεν ξέρει να διαβάζει, βλέπει όλο μπάλα και πρωινάδικα. Έτσι κι αλλιώς, οι κυβερνήσεις πέφτουνε μα η αγάπη μένει. Love :-* :-*
-
Όλα καλά βρέ παιδιά, αλλά ο κ. Τάσος Χωρέμης (Κορινθία), είναι Γ.Γ.
Ως τί Δ/ντης πήγε στο Γεννηματά?
-
http://www.isthmos.gr/article.php?news_id=12834
-
Αν κατάλαβα σωστά, πρόκειται για μια γενναία παραχώρηση εκ μέρους του να αναλάβει καθήκοντα Δ/ντη ΕΣΥ στο "Γ. Γεννηματάς". Ας είναι, αφού πρόκειται να συνεχίσει την "πολυεπππππίπεδη" (με όσα π θέλετε) ππππππππροσφορά του στην κοινωνία και τους ππππππολίτες.
Γνωρίζω έναν οδοντίατρο, που αναφέρεται στο δημοσίευμα που παρατέθηκε παραπάνω, βουλευτή κατά το διάστημα 1990-1993 (μοναδική θητεία), που αν και ήταν εκτός ΕΣΥ, καταδέχτηκε μετέπειτα κάνοντας χρήση του Νόμου να μπει σε αυτό ως Δ/ντης.
-
Πραγματικά, η ανακοίνωση είναι ένα διαμάντι ανάμεσα στη σύγχρονη μετριότητα που ζούμε. Είναι μια μοναδική ελεγεία ανάμεσα σε αυτή την, δίχως πάτο, σύγχρονη μιζέρια. Το κείμενο σπάει κόκαλα, θέτει τον τύπο επί τον ήλιο τον πύλον. Θερμά συγχαρητήρια επί τη αναλείψη και κάθε επιτυχία στο δύσκολο έργο σας, αλλά εσείς δεν έχετε ανάγκη, το κατέχετε το θέμα. Θερμά συγχαρητήρια και πάλι.
Κάτι αλλάζει σε αυτόν τον τόπο....
-
Ν. 1759/1988
Ασφαλιστική κάλυψη ανασφάλιστων ομάδων, βελτίωση της κοινωνικοασφαλιστικής προστασίας και άλλες διατάξεις.- (Α' 50).
Άρθρο 50.
Γιατροί που απώλεσαν μετά τη δημοσίευση του ν. 1397/1983 τη βουλευτική ιδιότητα, μπορούν να διορίζονται με απόφαση του Υπουργού Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ανάλογα με τα χρόνια άσκησης της ιατρικής ειδικότητας σε κενές οργανικές ή προσωπικές προσωποπαγείς θέσεις του κλάδου γιατρών Ε.Σ.Υ. της περιφέρειας προτίμησής τους που συνιστώνται με την απόφαση διορισμού και καταργούνται με την για οποιοδήποτε λόγο, αποχώρησή τους από την υπηρεσία.
Για τους γιατρούς της προηγούμενης παραγράφου δεν έχουν ισχύ τα όρια ηλικίας που αναφέρονται στο άρθρο 26 του ν. 1397/1983.
[ΣΗΜ: Το εδάφιο γ' καταργήθηκε με το άρθρο 150 του Ν.2071/1992 (ΦΕΚ Α 123):
“Το εδ. γ' του άρθρου 50 του ν. 1759/1988 καταργείται αφ' ης ετέθη”.]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Έτσι, για το κουτσομπολιό, ξέρει κανείς γιατί έγινε η στάση στο Μαρκόπουλο? Προσωπικά μηνύματα δεκτά.
-
27/02/2009
Οι βουλευτές γίνονται αυτοδικαίως διευθυντές του ΕΣΥ! (ΑΥΓΗ)
http://www.ygeianet.gr/keimeno.php?id=8308
Καταγγελία που αποκαλύπτει το φαύλο και αναξιοκρατικό καθεστώς του ΕΣΥ και τα προνόμια υπέρ των βουλευτών έκανε χθες στη Βουλή ο Αλέκος Αλαβάνος κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου για τους νοσοκομειακούς γιατρούς. Ο επικεφαλής του ΣΥΡΙΖΑ είπε ότι πολλοί από τους βουλευτές - γιατρούς "βρίσκονται εν αμαρτίαις" όταν μιλούν για το ΕΣΥ, διότι με χαριστική ρύθμιση όταν δεν εκλεγούν γίνονται "αυτοδικαίως και χωρίς κρίση" διευθυντές του ΕΣΥ, ακόμα και αν δεν είναι ενταγμένοι στο ΕΣΥ!
Κι όλα αυτά, ενώ οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ δίνουν λυσσαλέα μάχη στη Βουλή κατά του πολυδιευθυντικού συστήματος!
Ένοχη αντίδραση...
Τη ρύθμιση αυτή έχουν αξιοποιήσει βουλευτές και πρ. υπουργοί του ΠΑΣΟΚ, αλλά και της Ν.Δ. Αυτό εξηγεί και την άμεση αντίδραση του βουλευτή της αξιωματικής αντιπολίτευσης Δημήτρη Λυντζέρη, ο οποίος ζήτησε τον λόγο επί προσωπικού και ισχυρίσθηκε ότι "η ρύθμιση δεν αφορά τους ευρισκόμενους στην αίθουσα. Ο λαϊκισμός έχει τα όριά του. Το τι θα κάνουν οι βουλευτές όταν δεν εκλέγονται είναι δικό τους θέμα. Δεν αισθάνομαι καμία αμαρτία"! Πιο προσεκτικός ο βουλευτής της Ν.Δ. και τ. υφυπουργός Υγείας Θανάσης Γιαννόπουλος είπε ότι είναι αντίθετος στη ρύθμιση και πρότεινε να αλλάξει. Ο Δ. Αβραμόπουλος δεν αναφέρθηκε στο θέμα…
Πρόκειται για "χαριστική, αδικαιολόγητη και φωτογραφική για τους βουλευτές" ρύθμιση, απάντησε ο Αλ. Αλαβάνος και σημείωσε, χωρίς να χρησιμοποιήσει ονόματα ότι νυν βουλευτής, κεντρικό στέλεχος του ΠΑΣΟΚ αξιοποίησε τη ρύθμιση.
Δ. Ρέππας, Στ. Μανίκας, Β. Μαλέσιος, Μ. Νεονάκης κ.ά.
Σύμφωνα με πληροφορίες, διευθυντές στο ΕΣΥ βάσει της φωτογραφικής ρύθμισης έχουν γίνει: οι Δημήτρης Ρέππας (Αρκαδία) στον Ευαγγελισμό, Στέφανος Μανίκας (Α' Αθηνών), Βαγγέλης Μαλέσιος (Ιωαννίνων) και Δημήτρης Κοσσυβάκης (Άρτας) στο Σωτηρία, οι Μιχάλης Νεονάκης (Ρέθυμνο) και Χρήστος Σμυρλής (Αιτωλοακαρνανίας) στο ΚΑΤ, ο Τάσος Χωρέμης (Κορινθία) στο Γεννηματά και ο Δημήτρη Θάνος (Φωκίδα). Από τη Ν.Δ. ο Νίκος Τζήρος (Γρεβενά) και η Ουρανία Παπανδρέου (Εύβοια), αλλά και ο πρ. βουλευτής της ΔΗΑΝΑ Δ. Μανουσάκης (Πέλλα) στο Κ.Υ. Κορωπίου. Υπογραμμίζεται ότι η πλειονότητα των ανωτέρω ήταν εκτός ΕΣΥ και βρέθηκε στο ΕΣΥ χάριν της ρύθμισης!
Ο Αλ. Αλαβάνος υπογράμμισε στην παρέμβασή του ότι μέσω των αντιδράσεων των βουλευτών της Ν.Δ. και του ΠΑΣΟΚ στη σύμβαση με την ΟΕΝΓΕ "εκφράσθηκε ένα κατεστημένο διευθυντικό και μεγαλοϊατρικό". Κατήγγειλε ακόμη την αδιαφάνεια στις προαγωγές του ΕΣΥ λέγοντας ότι "μέσα από αναξιοκρατικές κρίσεις κάποιοι γιατροί έγιναν διευθυντές και άλλοι της ίδιας γενιάς, που δεν υπολείπονταν σε τίποτα παρά μόνο στους δεσμούς τους με τα κόμματα έμειναν επιμελητές Β".
Τέρμα στη διάταξη που έκανε πρώην βουλευτές διευθυντές του ΕΣΥ (http://www.protothema.gr/greece/article/?aid=104971)
Καταργεί τη διάταξη της ντροπής ο υπ. Υγείας, Ανδρέας Λοβέρδος, σύμφωνα με την οποία οι γιατροί βουλευτές όταν έχαναν τη βουλευτική τους έδρα μπορούσαν να τοποθετηθούν ως διευθυντές στο Εθνικό Σύστημα Υγείας, ακόμα και αν όσο ασκούσαν το επάγγελμα τους, ήταν απλοί ιδιώτες.
Με το νέο νομοσχέδιο που θα ψηφιστεί αύριο, οι γιατροί βουλευτές όταν χάνουν την έδρα τους και εφόσον πριν γίνουν βουλευτές εργάζονταν στο ΕΣΥ θα επιστρέφουν στην ίδια θέση που είχαν.