Forum Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας
ΠΦΥ -Εκπαίδευση => Συζητήσεις πάνω σε ιατρικά θέματα => Μήνυμα ξεκίνησε από: Argirios Argiriou στις 13 Αυγούστου 2016, 10:05:37
-
The New York Times.
By ROBERT KLITZMAN
MARCH 7, 2016
..........
the A.P.A. issued “The Goldwater Rule”:
On occasion psychiatrists are asked for an opinion about an individual who is in the light of public attention or who has disclosed information about himself/herself through public media. In such circumstances, a psychiatrist may share with the public his or her expertise about psychiatric issues in general. However, it is unethical for a psychiatrist to offer a professional opinion unless he or she has conducted an examination and has been granted proper authorization for such a statement.
..........................
http://www.nytimes.com/2016/03/07/opinion/campaign-stops/should-therapists-analyze-presidential-candidates.html?_r=0
-
Πολύ καλό άρθρο και βέβαια συμμερίζομαι την άποψη ότι η ψυχιατρική διάγνωση δεν μπορεί να τίθεται ανεξέλεγκτα και μόνο από φαινομενολογική ανάλυση και παρατήρηση συμπεριφορών που σταχυολογούνται από την κοινωνική έκθεση του ατόμου.
Προσωπικά έχω κληθεί αρκετές φορές να εκφέρω τέτοιες απόψεις, που τις αρνούμαι κατηγορηματικά, διότι τις θεωρώ αντιεπιστημονικές (δεν πληρούνται τα κριτήρια και οι κανόνες της lege artis ιατρικής) και ανήθικες (δεν υπάρχει η συγκατάθεση του ατόμου που τίθεται κάποια «διάγνωση» με αυτόν τον τρόπο). Δυστυχώς όμως βλέπω συναδέλφους μου να το κάνουν, όχι μόνο σε επίπεδο ενός ατόμου (π,χ, ψυχιατρική «εκτίμηση» πολιτικών προσώπων), αλλά ακόμα και σε επίπεδο λαών (ψυχιατρική-ψυχολογική εκτίμηση κοινωνικών ομάδων ή ακόμα και συνόλου).