σχετικά με την λοιμώδη μονοπυρήνωση

[kdiwavvou]

ερώτημα πολλαπλής :

→
Ποιο απο τα παρακατω  δεν ισχυει για τις κλινικοεργαστηριακες εκδηλωσεις της    ~    :
•   μπορει να εμφανισθει κυναγχη με φαιολευκα εξιδρωματικα στοιχεια
•   η τραχηλικη λεμφαδενιτιδα ειναι πολυ συχνη
•   μπορει να εμφανισθει κηλιδοβλατιδωδες εξανθημα
•   υπαρχει λεμφοκυτταρωση
•   ο πυρετος διαρκει μεχρι και 6 εβδομαδες    θεωρείται το σωστό


άλλες πηγές αναφέρουν μέχρι 3 και άλλες >1μήνα διάρκεια πυρετού
έτσι αφού 6 εβδομάδες  >>>>>> 4 εβδομάδες, μάλλον είναι λάθος , οκ


ερώτηση : η νόσος του φιλιού συνήθως είναι υποκλινική σε ενήλικες. Γιατί σε εξετάσεις όχι Παιδιατρικής αλλά Παθολογίας θεωρείται σωστό ότι θα δώσει κυνάγχη  ;  Και αφού κατά κανόνα δεν θα δώσει κυνάγχη ούτε ήπια φαρυγγική φλεγμονή αρκετά σοβαρή για να χορηγηθεί αντιμικροβιακή αγωγή, μάλλον δεν θα χορηγηθεί και αμπικιλλίνη ή παρεμφερές χημικό μόριο πρώτης γραμμής οπότε γιατί είναι σωστό ότι θα δώσει και κηλιδοβλατιδώδες εξάνθημα ;

[EzeΤΡΟΛ]

Αρκετά σωστά πολλά από τα ερωτήματα/προβληματισμούς που αναφέρεις εδώ και σε άλλα σημεία του Φόρουμ.

Ωστόσο, θα πρότεινα, αντί να αναζητούμε γνώμες εν είδει δημοψηφίσματος, να ολοκληρώνουμε την έρευνά μας πάνω στα κλινικά ερωτήματα που μας απασχολούν και να τα παρουσιάζουμε ολοκληρωμένα, με αναφορά στο συμπέρασμα στο οποίο καταλήγουμε κάθε φορά.

[Harper]

Παντως αν το ψαξεις καλυτερα θα δεις πως η ιδια η νοσος, απο μονη της,κανει εξανθημα περα απο την αντιδραση στην αμπικιλλινη

Οποτε μαλλον θελει λιγο καλυτερο ψαξιμο...

[kdiwavvou]

σωστά  : 15% οφειλόμενο στην ίδια τη νόσο , 90% οφειλόμενο στην χορήγηση  αντιμικροβιακού.
Αυτό το 10% είναι τόσο σημαντικά στατιστικό ώστε θα πρέπει να αξιολογηθεί ως αμφιλεγόμενη [= malpractice or pitfall ] η τακτική των παιδιάτρων να προκαλούν το εξάνθημα για να φθάσουν έμμεσα στην διάγνωση

πράγματι πολύ σωστή παρατήρηση

Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος