ΠΦΥ -Εκπαίδευση > Συζητήσεις πάνω σε ιατρικά θέματα
Ποιες είναι οι ενδείξεις του φαρμάκου Daxas;
NikCretan:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΕπιπλέον, κατ΄εμέ, λόγος διακοπής της συζήτησης δεν μπορεί να είναι ένα λογοπαίγνιο ή ένα ευφυολόγημα (έστω και αποτυχημένο).
Δεν μπορεί να είναι ούτε καν η απόκρυψη του disclosure, δηλαδή η παρασιώπηση μιας -ενδεχόμενης- ιδιαίτερης σχέσης ενός ιατρού-opinion leader με κάποια φαρμακευτική εταιρεία, προκειμένου να υποστηριχθούν αναφανδόν κάποια προϊόντα της.
--- Τέλος παράθεσης ---
Συνάδελφε, όχι μόνο δεν διέκοψα την συζήτηση αλλά πολύ εποικοδομητικά την συνέχισα επαναφέροντας με μια ευγενική παράκληση τον συνάδελφο στο θέμα μας. Από όσο κατάλαβα αυτό το Forum δεν είναι ιστότοπος κοινωνικής δυκτύωσης, και σας προτρέπω να κρατήσουμε ένα επίπεδο επιστημονικής και κοινωνικής σοβαρότητας. Όσο για την πιθανή σύγκρουση συμφερόντων πάρτο και ανάποδα, μπορεί ως opinion leader, που δεν νοιώθω τέτοιος, να μην θέλω να επηρεάσω προς τις απόψεις μου κανέναν άκριτα, λόγω της θεσης μου και της ενασχόλησης μου σε Εθνικό & Διεθνές επίπεδο με αυτήν την νόσο. Σε διαβεβαιώ δε ότι η δική μου πρόθεση αυτή ακριβώς ήταν. Να εκτεθώ στο Forum ως ίσος προς ίσους με παράθεση και μόνο γνώμης, βασισμένης σε βιβλιογραφικές έγκυρες αναφορές. Όσοι εκτέθηκαν ονομαστικά σε αυτόν τον διάλογο ή κατά το άλφα ή βήτα τρόπο ξέρω ότι συμμετείχαν έχουν λάβει προσωπική μου επικοινωνία για το θέμα και γνωρίζουν ποιός ακριβώς είμαι, και με προτροπή τους εκφράζω την άποψη μου.
Νομίζω πρέπει να συμφωνήσουμε ότι η εκφορά γνώμης γίνετε αποτελεσματικότερη διασφαλίζοντας όσο μεγαλύτερη επιστημονική γνώση μπορούμε για το ζήτημα που μας απασχολεί. Θεωρώ δε ότι η παρέμβαση μου φώτισε έστω λίγο περισσότερο τα πράγματα και νομίζω ότι όλοι πιά μπορούμε να δούμε το θέμα με μια επιστημονικότερη ματιά. Φυσικά ο καθένα είναι ελεύθερος να τραβήξει τον δρόμο του....
NikCretan:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΤην έχω ήδη παραθέσει με λινκ (θα τη δείτε αν κάνετε κλικ στο υπογραμμισμένο "Εδώ" στο προηγούμενο ποστ μου).
Clinical Question: Is roflumilast (Daxas®) beneficial
as an add-on therapy in the management of COPD?
Evidence:
2011 Cochrane systematic review
1
of 9 trials (9211 patients) of roflumilast, which includes
the two most significant publications (with two trials each).
2,3
Findings:
• Statistically significant benefit:
o Reduced likelihood of 1 or more COPD exacerbations (requiring corticosteroid
or admission)
1
: 24.1% in placebo versus 20.8% in roflumilast, Number
Needed to Treat (NNT) 31
• Not statistically and/or clinically significant:
o Statistically but not clinically significant improvement in FEV(1) with
roflumilast (54 mL)
1
o Multiple quality of life and symptoms scores with few reaching statistical
significance and none reaching clinical significance
1-3
o No difference in overall mortality
1
• Harms:
o More participants in the roflumilast groups experienced weight loss (NNH 15),
diarrhea (NNH 17), nausea (NNH 34), and headache (NNH 50).
1
o Weight loss appears to be approximately 2kg over 24
2
-52
3
weeks.
Context:
• Roflumilast is the first oral phosphodiesterase 4 (PDE(4)) inhibitor to be approved in
Canada for COPD management.
4
Its proposed mechanism of action is a reduction in
the airway inflammation and bronchoconstriction seen in COPD.
• Change in FEV1 of 100 mL is considered the minimum clinically important
difference.
5
o However, the observed FEV1 improvement with roflumilast is similar to that
for salmeterol or fluticasone in the TORCH trial.
6
• In patients who have previously been hospitalized because of COPD, being
underweight or experiencing weight loss is related to a higher risk of exacerbations.7
Bottom-line: The present evidence suggests that roflumilast is beneficial for
improvement of exacerbations. However, benefits in other clinical outcomes
including quality of life and mortality are not demonstrated and harms such as
weight loss, headache and gastrointestinal irritation are common. The net benefit
of roflumilast is questionable and long-term effectiveness is unclear.
Authors: Christina Korownyk MD CCFP, G. Michael Allan MD CCFP
1. Cochrane Database Syst Rev. 2011 May 11; (5):CD002309.
2. Lancet. 2009 Aug 29; 374(9691):695‐703.
3. Lancet. 2009 Aug 29; 374(9691):685‐94.
4. Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
5. COPD. 2005 Mar; 2(1):111‐24.
6. N Engl J Med. 2007 Feb 22; 356(8):775‐89.
7. Respir Med. 2006 Mar; 100(3):561‐7. Epub 2005 Jul 14.
--- Τέλος παράθεσης ---
Ευχαριστώ συνάδελφε, Η παραπομπή σου είναι από τον ιστότοπο Alberta College of Family Physicians (Καναδάς) και αφορά μια δική τους επεξεργασμένη περίληψη, από μια Μετα-ανάλυση της Cochrane (Cochrane Database Syst Rev. 2011 May 11;(5):CD002309. doi: 10.1002/14651858.CD002309.pub3). Η πρωτογενής μετανάλυση χρησιμοποιεί RCTs πριν του 2009 και αφορά συλήβδην τους PDF4 inh συμπεριλαμβανομένης και της Cilomilast που ποτέ δεν κυκλοφόρησε όπως έχω ήδη αναφέρει και η μεθοδολογία τους για μένα σχετικά παρακινδυνευμένη. Εν πάσει περιπτώσει η προσωπική μου γνώμη, ως λιγάκι ειδικού επί της κλινικής επιδημιολογίας για τις μετα-αναλύσεις, δεν είναι και η καλλίτερη καθότι αναμειγνύουν πολλές και διαφορετικές κλινικές μελέτες και αυτό ενέχει σοβαρό κίνδυνο λαθών. Αλλά αυτό είναι μια άλλη μεγάλη συζήτηση. Από τις 2 μεγαλύτερες κλινικές μελέτες της ουσίας αυτής δημοσιευμένες σε πολύ καλά περιοδικά, το ΝΝΤ αποφυγής παροξυσμούς μέτριας ή βαριάς μορφής είναι, στην μία 3.2 και στην άλλη 5 - [δες (Bateman ED, Rabe KF, Calverley PM, Goehring UM, Brose M, Bredenbröker D, Fabbri LM. Roflumilast with long-acting β2-agonists for COPD: influence of exacerbation history. Eur Respir J. 2011 Sep;38(3):553-60 & (Calverley PMA, Rabe KF, Goehring U-M, et al. Roflumilast in symptomatic chronic obstructive pulmonary disease: two randomised clinical trials. Lancet, 2009; 374: 685–94).
Έχω την αίσθηση όμως ότι η συζήτηση αυτή είναι πλέον πλήρης και μπορώ να πω ότι ήταν μια παραγωγική αντιπαράθεση που μας κάνει σοφότερους. Ο καθένας είναι ελεύθερος να έχει την γνώμη του πλέον...
Argirios Argiriou:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος.........
Η κυκλοφορία του φαρμάκου έχει προηγηθεί στην Γερμανία, Σκανδυναβiα και Αγγλία πριν την Ελλάδα. Η μη αποζημίωση του από τα υγειονομικά συστήματα των χωρών αυτών καμιά φορά οφείλεται στην μη ολοκλήρωση των σχετικών μελετών οφέλους/κόστους που απαιτεί το σύστημα τους και καλά κάνει κατά την γνώμη μου......................
--- Τέλος παράθεσης ---
Συνάδελφε, από την μια γράφεις ότι καλά κάνει η Αγγλία και η Σουηδία που δεν αποζημιώνουν το Daxas,
από την άλλη μεριά πιστεύεις ότι η Ελλάδα (η οποία αιμορραγεί οικονομικά) πρέπει να έχει το Daxas στην θετική λίστα.
Δεν είναι λίγο αντιφατικό αυτό;
NikCretan:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΔεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος.........
Η κυκλοφορία του φαρμάκου έχει προηγηθεί στην Γερμανία, Σκανδυναβiα και Αγγλία πριν την Ελλάδα. Η μη αποζημίωση του από τα υγειονομικά συστήματα των χωρών αυτών καμιά φορά οφείλεται στην μη ολοκλήρωση των σχετικών μελετών οφέλους/κόστους που απαιτεί το σύστημα τους και καλά κάνει κατά την γνώμη μου......................
--- Τέλος παράθεσης ---
Συνάδελφε, από την μια γράφεις ότι καλά κάνει η Αγγλία και η Σουηδία που δεν αποζημιώνουν το Daxas,
από την άλλη μεριά πιστεύεις ότι η Ελλάδα (η οποία αιμορραγεί οικονομικά) πρέπει να έχει το Daxas στην θετική λίστα.
--- Τέλος παράθεσης ---
Δεν είναι λίγο αντιφατικό αυτό;
Συνάδελφε, εγώ δεν γράφω πουθενά ότι καλά κάνει η Αγγλία-Σουηδία ή όποια άλλη χώρα και δεν αποζημιώνει το οποιοδήποτε φάρμακο, το οποίο παρεπιπτόντως κρίνετε χρήσιμο και του χορηγείτε άδεια κυκλοφορίας. Γράφω ότι αυτό καμιά φορά οφείλεται στο γεγονός ότι δεν έχουν γίνει ή δεν είναι επαρκείς οι μελέτες οφέλους/κόστους που ζητούνται από τα ασφαλιστικά συστήματα των χωρών αυτών, που είναι ιδιαιτέρως αυστηρά. Αυτό είναι θετικό και το επικροτώ και πρέπει να θεσμοθετηθεί και στην χώρα μας. Όμως σε μιά χώρα στην οποία αιμορραγούν οιξκονομικά οι πολίτες της (δεν αιμορραγεί αφηρημένα η χώρα), δεν μπορείς να στερείς από τους φτωχότερους ασθενείς, διότι οι πλούσιοι θα το αγοράσουν έτσι και αλλιώς, την πρόσβαση σε θεραπευτικές δυνατότητες με ανεπαρκή στοιχεία μέσω μιας λίστας που δεν στηρίζεται αν μη τι άλλο σε διαφάνεια και επιστημονικότητα. Άλλωστε το λές και εσύ με το παράδειγμα της Ακετυλ-κυστεςΐνης. Η όλη κουβέντα της λίστας είναι πολύ μεγάλη, και τα οικονομικά της υγείας μια μεγάλη και πονεμένη ιστορία. Ίσως ως γενικός γιατρός να γνωρίζετε καλλίτερα για την πολυφαρμακία, την άσκοπη συνταγογραφία εκτός ενδείξεων από γιατρούς του συστήματος υγείας κλπ, κλπ.... Δεν θα επιβαρύνει το σύστημα η πιθανή συναταγογράφηση μιας ουσίας αυστηρά σε μια υποομάδα της ΧΑΠ που κινδυνεύει με μεγάλη θνησιμότητα λόγω συχνών παραξυσμών και εισαγωγών στο Νοσοκομείο.
Εμείς σαν γιατροί πρέπει να υποστηρίζουμε την ίση πρόσβαση των ασθενών μας στο σύστημα και την θεραπεία. Για μένα άπαξ και μια ουσία παίρνει έγκριση κυκλοφορίας από ανεξάρτητους εθνικούς (ΕΟΦ) ή ευρωπαϊκούς φαρμακευτικούς οργανισμούς (EMEA) πρέπει να αποζημιώνεται, ιδίως στους οικονομικά ασθενέστερους, εξασφαλίζοντας έτσι ισότιμη πρόσβαση στο σύστημα υγείας σε όλους...Είμαι μαζί σας στο γενικό πνεύμα περί εξοικονόμησης πόρων. Αρκεί αυτό να γίνει με διαφάνεια και επιστημονικά κριτήρια και όχι με υστερίες και πρόχειρες προσεγγίσεις. Και είναι γεγονός ότι η αρχική σας προσέγγιση είχε στοιχεία προχειρότητας τα οποία οφείλεται να αναγωρίσετε ιδίως όταν εκφράζονται και δημοσίως. Αυτό ήταν το νόημα της παρέμβασης μου γενικότερα..
EzeΤΡΟΛ:
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή ΕίσοδοςΣυνάδελφε, εγώ δεν γράφω πουθενά ότι καλά κάνει η Αγγλία-Σουηδία ή όποια άλλη χώρα και δεν αποζημιώνει το οποιοδήποτε φάρμακο, το οποίο παρεπιπτόντως κρίνετε χρήσιμο και του χορηγείτε άδεια κυκλοφορίας. Γράφω ότι αυτό καμιά φορά οφείλεται στο γεγονός ότι δεν έχουν γίνει ή δεν είναι επαρκείς οι μελέτες οφέλους/κόστους που ζητούνται από τα ασφαλιστικά συστήματα των χωρών αυτών, που είναι ιδιαιτέρως αυστηρά. Αυτό είναι θετικό και το επικροτώ και πρέπει να θεσμοθετηθεί και στην χώρα μας. Όμως σε μιά χώρα στην οποία αιμορραγούν οιξκονομικά οι πολίτες της (δεν αιμορραγεί αφηρημένα η χώρα), δεν μπορείς να στερείς από τους φτωχότερους ασθενείς, διότι οι πλούσιοι θα το αγοράσουν έτσι και αλλιώς, την πρόσβαση σε θεραπευτικές δυνατότητες με ανεπαρκή στοιχεία μέσω μιας λίστας που δεν στηρίζεται αν μη τι άλλο σε διαφάνεια και επιστημονικότητα. Άλλωστε το λές και εσύ με το παράδειγμα της Ακετυλ-κυστεςΐνης. Η όλη κουβέντα της λίστας είναι πολύ μεγάλη, και τα οικονομικά της υγείας μια μεγάλη και πονεμένη ιστορία. Ίσως ως γενικός γιατρός να γνωρίζετε καλλίτερα για την πολυφαρμακία, την άσκοπη συνταγογραφία εκτός ενδείξεων από γιατρούς του συστήματος υγείας κλπ, κλπ.... Δεν θα επιβαρύνει το σύστημα η πιθανή συναταγογράφηση μιας ουσίας αυστηρά σε μια υποομάδα της ΧΑΠ που κινδυνεύει με μεγάλη θνησιμότητα λόγω συχνών παραξυσμών και εισαγωγών στο Νοσοκομείο.
Εμείς σαν γιατροί πρέπει να υποστηρίζουμε την ίση πρόσβαση των ασθενών μας στο σύστημα και την θεραπεία. Για μένα άπαξ και μια ουσία παίρνει έγκριση κυκλοφορίας από ανεξάρτητους εθνικούς (ΕΟΦ) ή ευρωπαϊκούς φαρμακευτικούς οργανισμούς (EMEA) πρέπει να αποζημιώνεται, ιδίως στους οικονομικά ασθενέστερους, εξασφαλίζοντας έτσι ισότιμη πρόσβαση στο σύστημα υγείας σε όλους...Είμαι μαζί σας στο γενικό πνεύμα περί εξοικονόμησης πόρων. Αρκεί αυτό να γίνει με διαφάνεια και επιστημονικά κριτήρια και όχι με υστερίες και πρόχειρες προσεγγίσεις. Και είναι γεγονός ότι η αρχική σας προσέγγιση είχε στοιχεία προχειρότητας τα οποία οφείλεται να αναγωρίσετε ιδίως όταν εκφράζονται και δημοσίως. Αυτό ήταν το νόημα της παρέμβασης μου γενικότερα..
--- Τέλος παράθεσης ---
To πνεύμα και οι γενικές αρχές των παλαιότερων μελών του φόρουμ είναι γνωστά από παλαιότερα ποστς και γι' αυτό ίσως καμιά φορά αισθανόμαστε ότι είναι περιττό (και κουραστικό για τους αναγνώστες) να τα επαναλαμβάνουμε λεπτομερώς σε κάθε ποστ. Βέβαια, αυτό ενέχει τον κίνδυνο παρεξηγήσεως από νέους χρήστες που διαβάζουν αποσπασματικά 1-2 ποστ και δεν ανατρέχουν (όπως είναι κατανοητό) στο σύνολο των παλαιοτέρων τοποθετήσεων πριν απαντήσουν.
Τα προβλήματα στη χώρα μας ως προς την εξορθολογισμένη επιδότηση των φαρμάκων, περιλαμβάνουν αστάθμητους παράγοντες όπως η απόκρυψη εισοδημάτων ασφαλισμένων από την Εφορία (με αποτέλεσμα εφοπλιστής με ετήσια εισοδήματα 700Κ να λαμβάνει ΕΚΑΣ) ή η διασταλτική ερμηνεία των ενδείξεων των φαρμάκων που σε συνδυασμό με τη μη τήρηση θεραπευτικών πρωτοκόλλων, συνεπικουρούμενα από μία έμφυτη τάση των ασφαλισμένων να θέλουν να δοκιμάσουν ό,τι καινούριο φάρμακο φτάσει στ΄αυτιά τους ότι κάνει καλό στην πάθησή τους και να το απαιτούν από τον γιατρό τους, οδηγούν σε άκριτη, περιττή, ακόμη και επιβλαβή χρήση πολλών φαρμάκων.
Η οριστική κατάρρευση του Φάντασμα-Οργανισμού (και όχι Οργανισμού-Φάντασμα) που ακούει στο όνομα ΕΟΠΥΥ, θα οδηγήσει σε άμεση επιδείνωση της νοσηρότητας αρχικά των πιο αδύναμων οικονομικά ασθενών και αυτό είναι κάτι που πρέπει να το λάβουμε πολύ σοβαρά υπόψη πριν υπεραμυνθούμε πρακτικών που προσθέτουν νέα βάρη στον εύθραυστο, υπό διάλυση Οργανισμό-γίγαντα με τα πήλινα πόδια.
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση