Γενικά > Νομικά θέματα
Ειδικευόμενοι ως κατηγορούμενοι στο δικαστήριο για λόγους Ιατρικής ευθύνης.
Αδαμάντιος Σκούφαλος:
--- Παράθεση ---Η άτυχη Στέλλα στις 4:30 τη νύχτα του Μεγάλου Σαββάτου το 2011, διακομίσθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου, από δύο νεαρά άτομα ηλικίας 23 και 17 ετών αντίστοιχα, μια 16χρονη ανήλικη, με έντονα συμπτώματα υπερβολικής κατανάλωσης αλκοόλ.
Περί ώρα 08.50, η 16χρονη παρουσίασε επιδείνωση της κατάστασής της και μεταφέρθηκε άμεσα στην Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Νοσοκομείου Ρεθύμνου. Οι Αστυνομικές Αρχές ενημερώθηκαν την 09.20 ώρα της 23-04-2011, από ιατρό του Νοσοκομείου Ρεθύμνου.
Την 12.30 ώρα της επομένης (24-04-2011) η ανήλικη κατέληξε, εξαιτίας καρδιακής ανακοπής, λόγω δηλητηρίασης από υπερβολική περιεκτικότητα αιθυλικής αλκοόλης στο αίμα της, όπως διαπιστώθηκε από την νεκροψία- νεκροτομή.
--- Τέλος παράθεσης ---
Αν σ' όλο αυτό το διάστημα δεν ενημερώθηκε (που δεν το νομίζω) ο επιμελητής τότε σαφώς και έχουν ευθύνη οι επιμελητές.
Αν ο επιμελητής ήταν στο σπίτι του τότε η ενημέρωση (που σκέτο ενημέρωση δε λέει κάτι π.χ. "Θα κάνω εισαγωγή μια μέθη" "Εντάξει") αποδεικνύεται από τις κλήσεις του τηλεφωνικού κέντρου του νοσοκομείου ή του κινητού του ειδικευόμενου.
Στη σπάνια περίπτωση που ο επιμελητής ήταν μέσα (μιλάμε για Μ. Σάββατο!) στο νοσοκομείο τότε υπάρχει πρόβλημα απόδειξης της ενημέρωσης αφού δε νομίζω να γίνεται καταγραφή των εσωτερικών κλήσεων του νοσοκομείου.
Argirios Argiriou:
11/03/2015
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links).
Εγγραφή ή Είσοδος
Ακόμη, δεν κατάλαβα. Ποια ήταν τα ιατρικά λάθη που διέπραξαν οι καταδικασθέντες Ιατροί;
Αδαμάντιος Σκούφαλος:
Το μόνο που μπορώ να θεωρήσω ότι θα είχε βάση για ειδικευόμενους είναι ότι δεν εκτίμησαν σωστά τη βαρύτητα του περιστατικού και δεν ειδοποίησαν τον ειδικευμένο ώστε να το αναλάβει.
Αρχίατρος:
Ναι, αν ειδοποιούσαν τον ειδικευμένο θα το έσωζε το περιστατικό.... διαβάσατε την κατάθεση του Διευθυντή της ΜΕΘ του Ευαγγελισμού που δήλωσε ότι "δεν υπήρχε περίπτωση να σωθεί" η κοπέλα ;
Το θέμα είναι γιατί δεν λογοδότησε η Επιμελήτρια Εφημερίας για την φυσική της απουσία απ΄τον χώρο του ΤΕΠ (μπορεί και απ' το νοσοκομείο?)
Επειδή δεν διαβλέπω περίπτωση να ασχοληθούν σοβαρά τα αρμόδια συλλογικά μας όργανα (πέραν κάποιων χλιαρών ανακοινώσεων), η μοναδική άμυνα που έχει ο δύσμοιρος ειδικευομένος -που αντιμετωπίζει τέτοιες τριτοκοσμικές συνθήκες- είναι να κάνει ασφάλεια αστικής ευθύνης και να ενημερώσει όλα τα αρμόδια θέσμικα όργανα του Νοσοκομείου, και της Πολιτείας (Εισαγγελία, εξώδικο κτλ) ώστε ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ κανείς να ισχυριστεί μετά ότι δεν γνώριζε...
Δυστυχώς, συχνά έχουμε να κάνουμε με ανύποπτα 25χρονα παιδιά, τα οποία μόλις αποφοίτησαν και ανταποκρίνονται -αφελώς- στην έκκληση για φιλότιμο του εκάστοτε καρεκλοκένταυρου, μη σκεπτόμενοι ότι στην περίπτωση στραβής αυτός θα είναι ο πρώτος που θα βγάλει την ουρά του απ΄έξω.
Αδαμάντιος Σκούφαλος:
Χωρίς να ξέρουμε ακριβείς λεπτομέρειες, το θέμα είναι αν έγιναν έγκαιρα όλες οι απαραίτητες ενέργειες ακόμη κι αν δεν υπήρχε περίπτωση να σωθεί.
Σχετικά με την απουσία της ειδικευμένης, έχω γράψει και αλλού ότι την "τρώει" αυτός που ανέλαβε το περιστατικό (ακόμη κι αν δεν είναι της αρμοδιότητας του) και λιγότερο ή καθόλου αυτός που έλειπε. Βλέπεις καθόλου στη δίκη να κατηγορείται η απουσιάζουσα (αν ήταν εκτός ΤΕΠ ή νοσοκομείου) ειδικευμένη; Λες να μην το έψαξαν οι δικηγόροι αν μπορούν να την κατηγορήσουν;
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση