Καλώς ήρθατε στην διαδικτυακή μας κοινότητα.
Εδώ μπορείτε να συζητήσετε και να ενημερωθείτε για θέματα που αφορούν την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας.
Για να συμμετέχετε και να μπορείτε να κατεβάσετε αρχεία και εικόνες που βρίσκονται στα μηνύματα πρέπει να εγγραφείτε.
Η εγγραφή είναι δωρεάν και θα σας αποσταλεί άμεσα ένα e-mail για την ενεργοποίηση της εγγραφής σας.
Εάν δεν το λάβετε σε λίγα λεπτά ελέγξετε το φάκελο ομαδικής αλληλογραφίας ή το φάκελο SPAM ή το φάκελο ανεπιθύμητης αλληλογραφίας καθώς μπορεί να βρεθεί εκεί από λάθος του λογισμικού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
Εάν έχετε ξεχάσει τον κωδικό σας, μπορείτε να ζητήσετε να σας ξανασταλεί από εδώ.
7 Δεκεμβρίου 2019, 01:15:32

Αποστολέας Θέμα: Προτάσεις, σχόλια, σχετικά με το Β αναθεωρημένο Νομοσχέδιο.  (Αναγνώστηκε 30361 φορές)

0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.

20 Μαρτίου 2008, 21:13:03
Απάντηση #15
Αποσυνδεδεμένος

Δ. Κουναλάκης

Administrator
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
     Από την άλλη,η ενημέρωση μας για τις δράσεις της Ένωσης είναι προφανώς προβληματική όταν γίνεται με σποραδικές ανακοινώσεις χωρίς αμεσότερη ηλεκτρονική επικοινωνία.Απέχω πολύ (...περίπου όσο και το υπουργείο από  την ΠΦΥ...) από το να θεωρώ τον εαυτό μου γνώστη του πως στήνεις και λειτουργείς ένα φόρουμ στο διαδίκτυο.Αλλά πόσο δύσκολο μπορεί να είναι να ξαναλειτουργήσει το φόρουμ που "δεν φιμώθηκε";;Γράφονται τόσα ενδιαφέροντα πράγματα σ'αυτό το φόρουμ.Κανείς από το Δ.Σ. της ΄Ενωσης  δεν μπορεί να συμμετέχει στο διάλογο που έχει ανοίξει;; Περιμένουν όλοι τη Γ.Σ.;;
Νομίζω ότι οι συνάδελφοι λαμβάνουν τα μηνύματα και από αυτό το forum. Ίσως να τους βοηθάει και διαπραγματευτικά η απεμπλοκή τους, σέβομαι πάντως την απόφαση τους. Υπάρχουν σίγουρα και άλλες προεκτάσεις για το πως προέκυψε αυτή η απόφαση αλλά νομίζω ότι είναι καλύτερο να κοιτάμε μπροστά. Πάντως, δεν είναι δύσκολο τεχνικά να στηθεί ένα forum για κάποιον που το έχει μεράκι και ξέρει, δουλειά θέλει αλλά δεν είναι δύσκολο.

Σχετικά με την τελευταία έκδοση του νομοσχεδίου, σίγουρα απέχει έτη από το να χαρακτηριστεί κατάλληλη για την πρωτοβάθμια, απλά είναι καλύτερη από την αρχική. Εκείνο που με θλίβει, είναι ότι έχω αρχίσει να αποδέχομαι το λιγότερο χειρότερο αντί να αρνούμαι καθετι διαφορετικό του καλύτερου δυνατού.
« Τελευταία τροποποίηση: 20 Μαρτίου 2008, 21:15:00 από Δ. Κουναλάκης »
Eίπες ότι μια μέρα θα φύγεις, μην τολμήσεις, είσαι χαζός;
όταν έχεις τέτοιους αυλικούς και τέτοια καρέκλα, τι απερισκεψία!
Ένα ξεροκόμματο κάθε πιστός να μασουλάει, "Ναι αρχηγέ" θα λέει συνεχώς
τιμωρία αμείλικτη σ' όποιον τολμά να σ΄αμφισβητεί έργα και πρόσωπα, τι ύβρης!
Ω αρχηγέ, είσαι ο μοναδικός, και τη ζωή μας χρωστάμε σε σένα οι φτωχοί!
Από μετάφραση αραβικού κειμένου

22 Μαρτίου 2008, 00:50:50
Απάντηση #16
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

25 Μαρτίου 2008, 23:32:32
Απάντηση #17
Αποσυνδεδεμένος

πρώτη & καλύτερη

Ιατροί
Αυστηροί κανόνες για ενεργή συμμετοχή στη δημόσια διαβούλευση για την ΠΦΥ:

1) Ξεκίνα με τονισμό στη θετική πρωτοβουλία του υπουργείου να καταθέσει νομοσχέδιο γιατί μέχρι τώρα δεν έχει υπάρξει ξανά (καθόσον και για τους νόμους ισχύει το "από το ολότελα καλή και η Παναγιώταινα").

2) Μην αναφέρεις πουθενά ότι το παρόν νομοσχέδιο αποδίδει την ΠΦΥ στην ιδιωτική υγεία, καθότι είναι ανιστόρητη και μετέωρη πολιτικά θέση. Εξάλλου, η θετική υποδοχή του νομοσχεδίου από τους φορείς της ιδιωτικής υγείας ( Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος ) αποτελεί απατηλή εκτίμηση. 

3) Μην αναφέρεις πουθενά την συστηματική υποχώρηση της δημόσιας υγείας και την εκτίναξη του ιδιωτικού τομέα τα τελευταία χρόνια, καθώς τέτοιες απόψεις χαρακτηρίζονται παλιοκομμουνιστικές ( Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος ).

26 Μαρτίου 2008, 07:31:17
Απάντηση #18
Αποσυνδεδεμένος

Argirios Argiriou

Moderator
Το πρόβλημα είναι ότι κανένας μας σε αυτό το φόρουμ (και βάζω και τον εαυτό μου μέσα) δεν κάθησε να γράψει όχι το πώς δεν θέλει αλλά το πώς θέλει την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας (Π.Φ.Υ.) στην Ελλάδα.
Θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον να έγραφε ο καθένας μας ένα κείμενο με προτάσεις για μια καλή Π.Φ.Υ. στην Ελλάδα.
Before ordering a test decide what you will do if it is (1) positive, or (2) negative. If both answers are the same, don't do the test. Archie Cochrane.

26 Μαρτίου 2008, 15:58:03
Απάντηση #19
Αποσυνδεδεμένος

πρώτη & καλύτερη

Ιατροί
Πριν 14 χρόνια ένας υπουργός υγείας στο ανατολικό Τιμπουκτί σκέφτηκε ότι πρέπει να αναμορφώσει το σύστημα υγείας, καθώς η επί 8ετία εφαρμογή του φάνηκε ότι δημιουργεί προβλήματα. Έπρεπε όμως να λύσει ένα σημαντικό ερώτημα: Πώς αναμορφώνεις ένα σύστημα υγείας?

Οι ιδέες που έπεσαν στο τραπέζι ήταν πολλές. Πριν εμφανιστεί η τελική λύση, η ιδέα που κέρδιζε τις περισσότερες πιθανότητες ήταν να προκυρηχθεί έκθεση ιδεών με θέμα Η ΥΓΕΙΑ ΟΠΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ. Όμως, μια πρόταση που έκανε ένας νεαρός σύμβουλος κέρδισε την προτίμηση του υπουργού. Ήταν πολύ απλό: Θα φωνάξουμε κάποιους ειδικούς να αναλύσουν το σημερινό σύστημα, και να προτείνουν λύσεις.

Έτσι κι έγινε. Κάποιες ιδέες και λύσεις είναι και οι παρακάτω:
.........τα κύρια ασφαλιστικά ταμεία θα πρέπει να μεταβιβάσουν τους πόρους που προορίζουν για την περίθαλψη σε ένα Ενοποιημένο Ταμείο, το οποίο θα χρηματοδοτεί την παροχή υπηρεσιών υγείας σε όλα τα μέλη τους. Η κυβέρνηση θα πρέπει να διοχετεύσει στο νέο ενιαίο ταμείο όλους εκείνους τους πόρους με τους οποίους τώρα χρηματοδοτεί, άμεσα ή έμμεσα, τη δημόσια υγεία....
.........Θεμέλιο της παρούσας πρότασης είναι η θέσπιση του οικογενειακού ιατρού. Ο πολίτης θα έχει τη δυνατότητα να επιλέγει τον δικό του ειδικά εκπαιδευμένο οικογενειακό ιατρό, ο οποίος θα είναι σε θέση να παρέχει συνεχή ιατρική παρακολούθηση και να τον παραπέμπει σε όσες ειδικευμένες υγειονομικές υπηρεσίας χρειάζεται. Οι οικογενειακοί ιατροί θα αμείβονται με βάση τον αριθμό των εγγεγραμμένων σε αυτούς ασθενών και θα αποζημιώνονται για τα πρόσθετα έξοδα στα οποία υποβάλλονται κατά την άσκηση του λειτουργήματος τους....
.......Το δικαίωμα της ιδιωτικής ιατρικής είτε θα απαγορευτεί σε όλους τους ιατρούς που απασχολούνται στο ΕΣΥ, είτε θα περιοριστεί μόνο σε ιατρούς ανώτερων βαθμίδων που θα δικαιούνται περιορισμένη κατά εβδομάδα άσκηση ιδιωτικής ιατρικής. Εισηγούμεθα αύξηση των μισθών των καθηγητών της Ιατρικής, με σκοπό την αποζημίωσή τους για την απώλεια του δικαιώματος της ιδιωτικής απασχόλησης....
.....Το Ενοποιημένο Ταμείο θα πρέπει να μεταβιβάσει πόρους στα Περιφερειακά Υγειονομικά Συμβούλια ανάλογα με τις ανάγκες του πληθυσμού κάθε περιοχής. Τα συμβούλια θα συντάσσουν προυπολογισμούς για τα νοσοκομεία και θα διαχειρίζονται τις συμβάσεις και τις αμοιβές των οικογενειακών ιατρών.........
......Για την επίτευξη της μεταρρύθμισης, απαιτούνται εντατικά προγράμματα εκπαίδευσης για τα διοικητικά στελέχη, τους ιατρούς δημόσιας υγείας και τους ιατρούς γενικής ιατρικής. Προτείνουμε επίσης την ίδρυση στην περιοχή της Πρωτεύουσας μιας νέας ιατρικής σχολής με έμφαση στην οικογενειακή ιατρική και τη δημόσια υγεία, καθώς και τη δραστική μείωση του μεγέθους της υπάρχουσας Ιατρικής Σχολής της Πρωτεύουσας...


Κανείς δεν άκουσε τους ειδικούς. Τα χρόνια πέρασαν και δυστυχώς δε γυρνάνε πίσω. Το ανατολικό Τιμπουκτί σήμερα απολαμβάνει ένα από τα πιο σπάταλα συστήματα υγείας και έχει τους περισσότερους ιατρούς στον κόσμο, με 65% περισσότερους από το μέσο όρο της ΕΕ και τους λιγότερους οικογενειακούς ιατρούς, και τους περισσότερους εξειδικευμένους. Μάλλον θα προκυρηχθεί εκ νέου η έκθεση ιδεών Η ΥΓΕΙΑ ΟΠΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ή το σύστημα υγείας θα δοθεί με μεταρρυθμιστικό τρόπο στην ιδιωτική υγεία.
« Τελευταία τροποποίηση: 26 Μαρτίου 2008, 16:01:36 από πρώτη και καλύτερη!! »

26 Μαρτίου 2008, 16:44:27
Απάντηση #20
Αποσυνδεδεμένος

Δ. Κουναλάκης

Administrator
Το πως πρέπει να είναι η πρωτοβάθμια είναι λίγο πολύ γνωστό και οι οδηγίες είναι από παλαιά. Η περίφημη διακήρυξη της Αλμα-Ατα επίσης βάζει ένα γενικό πλαίσιο. Η επιτροπή σοφών ίσως θυμίζει πολλά στους παλιούς. Η στρατηγική της παγκόσμιας τράπεζας επίσης γνωστή. Και η πολιτική του επιλέγειν το λιγότερο χειρότερο, επίσης γνωστή, ειδικά όταν δεν είσαι σε θέση ισχύος σε μια δημόσια διαβούλευση αλλά είσαι συντάκτης μιας θέσης.
Σίγουρα η στροφή προς την ιδιωτικοποίηση ξεκίνησε από την πρώτη τροποποίηση το 1986 του ιδρυτικού νόμου του ΕΣΥ. Και στροφή στο ρεύμα αυτό υπήρξε η πολιτική του Παπαδόπουλου ως υπουργού υγείας που μόνο οι πανεπιστημιακοί δεν τον έδιωξαν.
Ωστόσο, υπάρχουν πολλά πράγματα που ξεχνάμε.
- Άλλο δωρεάν υγεία, άλλο εργοδότης το κράτος σε ιατρούς και νοσηλευτές.
- Άλλο ποιότητα υπηρεσιών υγείας και άλλο κόστος υπηρεσιών υγείας
- Άλλο εποπτεία των υπηρεσιών υγείας και άλλο οργάνωση των υπηρεσιών υγείας.
- Άλλο οργάνωση υγείας με ιδιωτικο-οικονομικά κριτήρια, άλλο ιδιωτική υγεία.
- Άλλο βέλτιστες υπηρεσίες πρωτοβάθμιας υγείας άλλο προσφερόμενες υπηρεσίες με εργοδότη το κράτος.

Τελικά, το νομοσχέδιο από ποια πλευρά το κρίνουμε:
α) Των υπηρεσιών που θα έχει ο πολίτης και με τι ποιότητα;
β) Του βαθμού παροχής των υπηρεσιών με εργοδότη το δημόσιο;
γ) Του οικονομικού κόστους των υπηρεσιών αυτών;
Eίπες ότι μια μέρα θα φύγεις, μην τολμήσεις, είσαι χαζός;
όταν έχεις τέτοιους αυλικούς και τέτοια καρέκλα, τι απερισκεψία!
Ένα ξεροκόμματο κάθε πιστός να μασουλάει, "Ναι αρχηγέ" θα λέει συνεχώς
τιμωρία αμείλικτη σ' όποιον τολμά να σ΄αμφισβητεί έργα και πρόσωπα, τι ύβρης!
Ω αρχηγέ, είσαι ο μοναδικός, και τη ζωή μας χρωστάμε σε σένα οι φτωχοί!
Από μετάφραση αραβικού κειμένου

27 Μαρτίου 2008, 12:17:19
Απάντηση #21
Αποσυνδεδεμένος

Τ.Μαλλές


Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος


Τελικά, το νομοσχέδιο από ποια πλευρά το κρίνουμε:
α) Των υπηρεσιών που θα έχει ο πολίτης και με τι ποιότητα;
β) Του βαθμού παροχής των υπηρεσιών με εργοδότη το δημόσιο;
γ) Του οικονομικού κόστους των υπηρεσιών αυτών;
     
       Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο από όποια πλευρά κι αν το κρίνουμε,ελπιδοφόρα απάντηση δεν έχουμε.Δεν φαίνεται να έχει καμία πρόθεση να απαντήσει το "νομοσχέδιο" αυτό,με θετικό τρόπο σε κανένα από τα ερωτήματα σου ,συνάδελφε.

27 Μαρτίου 2008, 12:52:43
Απάντηση #22
Αποσυνδεδεμένος

Δ. Κουναλάκης

Administrator
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος
Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος


Τελικά, το νομοσχέδιο από ποια πλευρά το κρίνουμε:
α) Των υπηρεσιών που θα έχει ο πολίτης και με τι ποιότητα;
β) Του βαθμού παροχής των υπηρεσιών με εργοδότη το δημόσιο;
γ) Του οικονομικού κόστους των υπηρεσιών αυτών;
     
       Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο από όποια πλευρά κι αν το κρίνουμε,ελπιδοφόρα απάντηση δεν έχουμε.Δεν φαίνεται να έχει καμία πρόθεση να απαντήσει το "νομοσχέδιο" αυτό,με θετικό τρόπο σε κανένα από τα ερωτήματα σου ,συνάδελφε.
- Προσωπική μου γνώμη είναι ότι μόνο από την πλευρά του περιορισμού του κόστους που καταβάλει το ταμείο έχει θετικά σημεία. Για το συνολικό κόστος εκεί μάλλον θα βάλει πολύς κόσμος το χέρι στην τσέπη.
- Από την πλευρά της διοίκησης, το γεγονός ότι αρχίζει να ξεχωρίζει την πρωτοβάθμια με ξεχωριστή υπηρεσια και με "ανταποκριτές" στις Δυπε και αυτό είναι θετικό
- Από την πλευρά της ποιότητας, δεν το αγγίζει καθόλου για να μην πω ότι μάλλον χειρότερα πιστεύω ότι θα καταλήξουν.
- Από την πλευρά της ιδιωτικής υγείας, νομιμοποιεί την υπάρχουσα κατάσταση εισάγοντας με σχεδόν ίσους όρους δημόσιο και ιδιωτικό τομέα να συναγωνιστούν, βάζοντας όμως ένα τεράστιο βαρίδι στο δημόσιο τομέα που λέγεται βραδύτητα και αυτοματοποίηση στα πάντα, ενώ ο ιδιώτης είναι σαφώς πιο ευέλικτος.
- Από την πλευρά της γενικής ιατρικής χειροτερεύει σαφώς τα πράγματα καθώς ισοβαθμίζει και νομοθετικά πλέον την γενική ιατρική με άλλες ειδικότητες που δεν ανήκουν στην πρωτοβάθμια, κάτι που νομοθετικά μέχρι τώρα δεν ίσχυε και αυτό κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι και ο μεγαλύτερος κίνδυνος αυτού του νομοσχεδίου για την ειδικότητα και όχι τα περί ιατρών του δημοσίου.

Από εκεί και πέρα κάθε γνώμη σεβαστή....
Eίπες ότι μια μέρα θα φύγεις, μην τολμήσεις, είσαι χαζός;
όταν έχεις τέτοιους αυλικούς και τέτοια καρέκλα, τι απερισκεψία!
Ένα ξεροκόμματο κάθε πιστός να μασουλάει, "Ναι αρχηγέ" θα λέει συνεχώς
τιμωρία αμείλικτη σ' όποιον τολμά να σ΄αμφισβητεί έργα και πρόσωπα, τι ύβρης!
Ω αρχηγέ, είσαι ο μοναδικός, και τη ζωή μας χρωστάμε σε σένα οι φτωχοί!
Από μετάφραση αραβικού κειμένου

29 Μαρτίου 2008, 10:51:15
Απάντηση #23
Αποσυνδεδεμένος

πρώτη & καλύτερη

Ιατροί
Κάπου σε αυτή τη χώρα υπάρχει ένα Ινστιτούτο Δημοκρατίας Κωνσταντίνος Καραμανλής. Αυτό το ινστιτούτο έχει και ιστοσελίδα. Κάποτε εκεί δημοσιεύτηκε ένα κείμενο για την ΠΦΥ (προφέρεται πππφφφι με κοφτό ί).


Η ΠΦΥ δυστυχώς παραμένει μακριά από τις προδιαγραφές των περισσοτέρων κρατών - μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των επιταγών που ορίζει η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας, επιβεβαιώνοντας 20 χρόνια μετά το Νόμο 1397/83 τη συνεχιζόμενη αναντιστοιχία μεταξύ νομοθετικών πρωτοβουλιών και πρακτικής ανικανότητας του κυβερνώντος κόμματος. Η αγεφύρωτη αυτή απόσταση αντικατοπτρίζεται:

1. στην υποβάθμιση του ρόλου των Κέντρων Υγείας (ανεπάρκεια υλικοτεχνικών υποδομών - ανθρωπίνου δυναμικού) με αποτέλεσμα την μειωμένη προσβασιμότητα του αγροτικού και ημιαστικού πληθυσμού στις Υπηρεσίες Υγείας, το συνωστισμό στα Νοσοκομεία και την ανταποδοτικότητα και αναποτελεσματικότητα του Εθνικού Συστήματος Υγείας

2. στη στελέχωση των Περιφερειακών Ιατρείων με ανειδίκευτο προσωπικό (Ιατροί Υπηρεσίας Υπαίθρου) που πέρα από την αναποτελεσματική άσκηση της Ιατρικής οδηγεί στην πολυφαρμακία και την απώλεια αισθήματος ασφάλειας των κατοίκων των απομακρυσμένων από τα αστικά κέντρα περιοχών


3. στην έλλειψη οργανωμένης από το Εθνικό Σύστημα Υγείας επαρκούς ΠΦΥ στα Αστικά Κέντρα, κάτι που συνεπάγεται την συμφόρηση και το πολυκερματισμό των Εξωτερικών Ιατρείων των Νοσοκομείων και την αύξηση της Ιδιωτικής Δαπάνης

4. στην περιορισμένη αναλογία ειδικευμένων Γενικών Ιατρών / Συνολικό αριθμό Ιατρών σε σχέση με τις οδηγίες των ειδικών ευρωπαϊκών επιτροπών, αλλά και την ανεπαρκή συνεχιζόμενη εκπαίδευση των υπαρχόντων

5. στην έλλειψη ειδικευμένων Γενικών Γιατρών (Η χώρα μας χρειάζεται συνολικά 27.000 γιατρούς και διαθέτει 60.000, χρειάζεται 7.000 Γενικούς Γιατρούς και διαθέτει 1.100 ειδικούς και 500 ειδικευόμενους Γενικής Ιατρικής, σύμφωνα με διεθνείς οργανισμούς που παρακολουθούν την ανάπτυξη της πρωτοβάθμιας υγείας σε παγκόσμιο επίπεδο).

Η κατάσταση αυτή οδηγεί επιπλέον στην αναποτελεσματική διαχείριση των νοσημάτων της κοινότητας - κατάσταση που γίνεται ολοένα και πολυπλοκότερη με την ραγδαία αλλαγή των δημογραφικών και επιδημιολογικών δεδομένων στη χώρα μας λόγω της μετανάστευσης.

Αν και θα μπορούσαν πολλά ακόμα να γραφούν αναφορικά με την δυσμενή κατάσταση της ΠΦΥ στη χώρα μας αξίζει να αναφερθεί κανείς στο ότι μόνο το 9,7% των πόρων του ΕΠ ''Υγεία - Πρόνοια 2000-2006'' προβλέπεται για την δράση 1.1 που αφορά την ΠΦΥ ανοίγοντας ακόμη περισσότερο την ψαλίδα μεταξύ πολιτικών ανακοινώσεων (δημιουργία Ενιαίου Φορέα Υγείας, Νομοσχέδιο για "τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Υγείας", επιτροπές για την ανάπτυξη της ΠΦΥ) και προοπτικών επίλυσης των πραγματικών προβλημάτων.

Επίσης, η στελέχωση των Πε.Σ.Υ στην μεγάλη τους πλειοψηφία και ιδιαίτερα στις απομακρυσμένες περιοχές με εκλεκτούς του κομματικού μηχανισμού ή βετεράνους της δημόσιας διοίκησης, που στερούνται επιστημονικής κατάρτισης γύρω από ζητήματα πολιτικής υγείας, αλλά και η έλλειψη ξεκάθαρου θεσμικού πλαισίου λειτουργίας τους, αποστερεί από τους φορείς αυτούς περιφερειακής ανάπτυξης τη δυνατότητα ανάληψης ουσιαστικών πολιτικών πρωτοβουλιών για την βελτίωση της κατάστασης γενικότερα αλλά και της ΠΦΥ ειδικότερα.

Αναφορικά με την ιατρική εκπαίδευση - η οποία αγνοείται παντελώς από τις προβλεπόμενες δράσεις του ΕΠ ''Υγεία - Πρόνοια 2000-2006'' - τα μεγάλα προβλήματα του υπερπληθωρισμού των φοιτητών ιατρικής (που προκαλεί των υπερπληθωρισμό των γιατρών), του ανεξέλεγκτου των μεταγραφών του εξωτερικού που δημιουργεί ιατρικές σχολές με αριθμό φοιτητών που υπερβαίνει τις δυνατότητες των υποδομών εκπαίδευσης, των μεγάλων αναμονών για εισαγωγή στην εκπαίδευση κατά την ειδικότητα, του ανύπαρκτου πλαισίου συνεχιζόμενης εκπαίδευσης που κινείται σε εθελοντική βάση και υπό την καθοδήγηση των συμφερόντων των φαρμακευτικών εταιρειών, αντιμετωπίζονται επιφανειακά και με ερασιτεχνισμό που εκφράζεται από την εκπόνηση ημιτελών νομοσχεδίων και αδιαφορίας της πολιτικής ηγεσίας, που προσεγγίζει την εκπαίδευση του υγειονομικού προσωπικού αποσπασματικά, χωρίς να λαμβάνει υπ' όψιν το θεμελιώδη ρόλο της στην ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών υγείας.

Κλείνοντας, πέρα από την γενικολογία των στόχων του Μέτρου 1.1 του Ε.Π "Υγεία - Πρόνοια 2000-2006" για την "Ανάπτυξη της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας" πρέπει:

1. να εκπονηθεί το συντομότερο δυνατόν ο περιβόητος ''Υγειονομικός Χάρτης της Χώρας'', όπου θα καταγράφονται οι υγειονομικές ανάγκες του πληθυσμού ανά περιφέρεια, τα δαπανώμενα ποσά, η δύναμη του ιατρικού και νοσηλευτικού δυναμικού κτλ, γιατί χωρίς την παρουσία δεδομένων, καμία τεκμηριωμένη πολιτική υγείας που να στοχεύει σε ένα αποτελεσματικό και αποδοτικό Σύστημα Υγείας δεν μπορεί να αναπτυχθεί.

2. να δοθούν κίνητρα στο προσωπικό της ΠΦΥ για την στελέχωση των απομακρυσμένων περιοχών με ειδικευμένο προσωπικό (ιατρικό και νοσηλευτικό) για την επίλυση του προβλήματος ορθολογικής κατανομής και την επίτευξη υψηλότερου βαθμού προσβασιμότητας.

3. να αναπτυχθούν τα Αστικού τύπου Κέντρα Υγείας για ολοκληρωμένη παροχή Υπηρεσιών ΠΦΥ στις πόλεις

4. να αναβαθμιστούν τα Πε.Σ.Υ τόσο θεσμικά όσο και σε επίπεδο στελεχών

5. να εφαρμοστούν προγράμματα συνεχιζόμενης εκπαίδευσης του προσωπικού ΠΦΥ για την αντιμετώπιση των συνεχώς εξελισσόμενων επιστημονικών, υγειονομικών και δημογραφικών δεδομένων

6. να αναβαθμιστεί η ιατρική και νοσηλευτική εκπαίδευση με την εισαγωγή νέων εκπαιδευτικών μεθόδων, αντικειμένων και στόχων

7. να προωθηθεί η έννοια και ο ρόλος του Γενικού Γιατρού ώστε να πάψει να θεωρείται ειδικότητα όπου "καταλήγουν ιατροί περιορισμένων ικανοτήτων", "χωρίς αντικείμενο" ή "αδιάφοροι επιστημονικά" και σε συνδυασμό με τα κατάλληλα κίνητρα να επιλέγεται από περισσότερους ιατρούς

8. να υπάρξει συνεργασία των Υπουργείων Υγείας και Παιδείας ("επανίδρυση του κράτους" όπως λέει και ο Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας κ. Κώστας Καραμανλής) για τη διασύνδεση των αποφοίτων των Σχολών Επιστημών Υγείας με την αγορά εργασίας, κάτι που επιτυγχάνεται με την ανάλυση δεδομένων του υγειονομικού χάρτη (Πόσους ιατρούς χρειαζόμαστε;, Τι ειδικότητας; Πού;)

9. να αναληφθούν πολιτικές πρωτοβουλίες σε περιφερειακό επίπεδο, βασιζόμενες στην τεκμηρίωση, απαλλαγμένες από κομματικούς και συνδικαλιστικούς εγκλωβισμούς, με μόνο κίνητρο την καλύτερη παροχή φροντίδας υγείας για τον πληθυσμό.
 


Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος



29 Μαρτίου 2008, 11:49:39
Απάντηση #24
Αποσυνδεδεμένος

Δ. Κουναλάκης

Administrator
Εγώ θα συμφωνήσω σε όλα με την προλαλήσα "πρώτη και καλύτερη" με την προσθήκη μιας ακόμη διάστασης;

Οι ιατροί αξιολογούνται για το έργο τους με βάση δείκτες υγείας στους ασθενείς που παρακολουθούν οι ίδιοι και υπάρχουν κίνητρα για να λειτουργήσουν καλύτερα και βελτιώσουν την υγεία των ασθενών τους. Κίνητρα και οικονομικά και ανέλιξης στην διοικητική πυραμίδα. Υπάρχει ήδη εμπειρία από μοντέλα υποκίνησης των γενικών ιατρών να βελτιώσουν δείκτες όπως π.χ. θνητότητα, επίτευξη γλυκαιμικής ρύθμισης, απώλειας και διατήρησης βάρους των ασθενών τους, που έγιναν πχ στην Πορτογαλία και στην Ισπανία, εξίσου μεσογειακές χώρες με την Ελλάδα. Όχι στα επιδόματα "παραγωγικότητας" με βάση την αξιολόγηση του διευθυντή που καταλήγουν να τα παίρνουν όλοι εκτός αυτών που δεν "γουστάρουμε".

Η συνεχιζόμενη εκπαίδευση δεν σημαίνει υποχρεωτικά μάθηση και ακόμη περισσότερο αλλαγή των συνηθειών μας και βελτίωση των δεικτών υγείας και της ποιότητας των υπηρεσιών που παρέχουμε.

Δεν είμαστε όλοι οι ίδιοι, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το να υπάρχει άμιλλα βελτιώνει την ποιότητα των υπηρεσιών υγείας, και δεν μπορώ να δεχτώ ότι ακόμη και το 2008 διατηρούμε νοοτροπίες της τουρκικής κατοχής περί πως θα αντιδράσω και θα καταστρατηγήσω  κάθε νόμο και κανόνα ως καταπιεσμένος.

Ακόμη χειρότερα δεν μπορώ να δεχτώ ότι το έργο του ιατρού θα κρίνεται μόνο από το πόσο "ευχαριστημένος" είναι ο πελάτης που δεν γνωρίζει καθόλου τις μακροπρόθεσμες συνέπειες της χρήσης ή της απουσίας των ιατρικών υπηρεσιών αλλά στηρίζεται στο πόσο του κάνουν τα χατίρια όπως προτείνεται από το παρόν νομοσχέδιο.

Εάν δεν ορίσουμε εμείς κρίση του έργου μας στη άσκηση της ιατρικής, θα το κάνει ο "πελάτης" με βάση το πόσο ελαστικοί είμαστε.
Eίπες ότι μια μέρα θα φύγεις, μην τολμήσεις, είσαι χαζός;
όταν έχεις τέτοιους αυλικούς και τέτοια καρέκλα, τι απερισκεψία!
Ένα ξεροκόμματο κάθε πιστός να μασουλάει, "Ναι αρχηγέ" θα λέει συνεχώς
τιμωρία αμείλικτη σ' όποιον τολμά να σ΄αμφισβητεί έργα και πρόσωπα, τι ύβρης!
Ω αρχηγέ, είσαι ο μοναδικός, και τη ζωή μας χρωστάμε σε σένα οι φτωχοί!
Από μετάφραση αραβικού κειμένου

29 Μαρτίου 2008, 23:00:36
Απάντηση #25
Αποσυνδεδεμένος

πρώτη & καλύτερη

Ιατροί
Σε μια συζήτηση για ένα νομοσχέδιο για την ΠΦΥ, ερωτηματικά σαν και αυτά που διατυπώθηκαν παραπάνω (Πως θα έπρεπε ή πως θα θέλαμε να είναι η ΠΦΥ?) είναι κοινά. Για να απαντήσουμε σε τέτοια θεμελιώδη ερωτήματα, χρειάζεται να γνωρίζουμε τα δεδομένα. Τι ακριβώς σύστημα υγείας έχουμε? Ποια είναι η ιστορία του? Γιατί δεν έχουν συμβεί οι στοιχειώδεις αλλαγές στο σύστημα υγείας? Γιατί η ΠΦΥ δεν υπήρξε ποτέ στην Ελλάδα? Και γιατί όλοι επανέρχονται με μεγαλεπήβολα σχέδια θεσμοθέτησης της ΠΦΥ?

Αφορμή για αυτά που γράφω, υπήρξε ένα άρθρο: E. Mossialos, S. Allin. Interest Groups and Health System Reform in Greece. West European Politics (2005) 28:420 – 444 O κ. Ηλίας Μόσσιαλος είναι καθηγητής στο London School of Economics και ασχολείται με πολιτικοικονομικά της υγείας. Επισυνάπτω το άρθρο στο τέλος.

Εξαιρετικό άρθρο για να βάλεις τα πράγματα στη θέση τους. Η περίληψη του άρθρου (σύμφωνα με τους συγγραφείς) είναι η εξής:

Despite the establishment of the National Health System in Greece in the early 1980s, the institutional framework remained largely unchanged due to opposition from interest groups and large set-up costs, thus allowing the powerful stakeholders to preserve their privileges. Not until almost two decades later was reform attempted in order to rationalise and modernise purchasing and delivery. The objective of this paper is to analyse the ambitious reform attempt of 2000 through the lens of rational choice institutionalism, identifying the initial goals of the reform, the reactions of the key stakeholders and the legislative outcome.

Οι συγγραφείς αναλύουν γιατί δεν προχώρησαν οι αλλαγές του ΕΣΥ μετά το 1983, αποδίδοντας αυτή την πραγματικότητα, όχι μόνο στις κυβερνήσεις και στην άρνησή τους να διαθέσουν πόρους, αλλά κυρίως στις αντιδράσεις από τους ενδιαφερόμενους φορείς που είχαν όλες οι προσπάθειες αναμόρφωσης του ΕΣΥ, και τις υποχωρήσεις βέβαια της πολιτικής ηγεσίας στις αντιδράσεις των ενδιαφερόμενων φορέων. Ενδιαφερόμενοι φορείς, κατά τους συγγραφείς είναι: οι πολιτικές ηγεσίες του υπουργείου, οι ιατροί του ΕΣΥ, οι ιδιώτες ιατροί, οι εργαζόμενοι στο ΕΣΥ, οι ιατροί του ΙΚΑ, (δηλ. ΟΕΝΓΕ, ΠΟΕΔΗΝ, ΠΟΕΣΥΠΙΚΑ, ΑΔΕΔΥ, ΠΙΣ) οι πανεπιστημιακοί ιατροί, τα πολιτικά κόμματα, η ΓΣΕΕ και τα ΜΜΕ. Αν και το άρθρο εστιάζει στις αντιδράσεις όλων αυτών στη μεταρρύθμιση Παπαδόπουλου το 2000, μέσα από την ανάλυση του άρθρου καταλαβαίνει κανείς πως έχει εξελιχθεί το σύστημα υγείας στην Ελλάδα. Για παράδειγμα, μπορείς να καταλάβεις πως η ΑΔΕΔΥ και τα συμφέροντά της μπορούν να παίζουν ρόλο στη διαμόρφωση της πολιτικής υγείας διαχρονικά (!!!), ή πως οι πανεπιστημιακοί ιατροί απολαμβάνουν ένα ιδιότυπο καθεστώς ασυλίας και προβολής από τα ελληνικά ΜΜΕ και έχουν αναπτύξει ιδιότυπες σχέσεις στα πολιτικά κόμματα. Ένας φαύλος κύκλος συμφερόντων και παγιομένων κατεστημένων, που το καθένα μπορεί να παίρνει τη θέση του άλλου.


Σταχυολογώ κάποια σημεία του άρθρου, και κάνω "ελεύθερη" μετάφραση:

1) Στην πρώτη θεσμοθέτηση του ΕΣΥ το 1983, όπου προβλεπόταν η ενιαιοποίηση όλων των ταμείων, υπήρξαν ισχυρές αντιδράσεις από ιατρούς του ιδιωτικού τομέα, αλλά και από κοινωνικές ομάδες που είχαν ξεχωριστα ταμεία (ΔΕΗ, ΟΤΕ, Τράπεζες κλπ). Επίσης αντέδρασαν μέλη όλων των κομμάτων και μάλιστα ο πρόεδρος της Βουλής (Αλευράς) απείλησε με παραίτηση!!

2) Η εγκατάσταση του ΕΣΥ με υποχωρήσεις από τον αρχικό σχεδιασμό είχε σαν αποτέλεσμα τη συνέχιση των ανισοτήτων, τη μη εγκαθίδρυση της ΠΦΥ-οικογενειακού ιατρού, τη μη αποκέντρωση, τη "νοσοκομειοκεντρική" ανάπτυξη του συστήματος υγείας και τη ραγδαία ανάπτυξη του ιδιωτικού τομέα το ΄80 (διαγνωστικά κέντρα). Σαν αποτέλεσμα, εμφανίζονται μεγάλες ανισότητες μεταξύ των δύο μεγάλων πόλεων (Αθήνα, Θεσσαλονίκη) και της επαρχίας σε παροχή υπηρεσιών υγείας. Η πρωτοβάθμια περίθαλψη παρέχεται από τα μεγάλα (ούτε καν από τα μικρά) νοσοκομεία των δύο μεγάλων πόλεων. Το ίδιο συμβαίνει και στον ιδιωτικό τομέα που είναι ανώμαλα διογκωμένος στην Ελλάδα: ο αριθμός των CT scanners ανά εκατομμύριο κατοίκων είναι 16,4, όταν στην Αγγλία είναι 6,1 και στην Αμερική 13,2.

3) Οι αντιδράσεις στη μεταρρύθμιση Παπαδόπουλου ήταν ισχυρές, γιατί καταρχήν ήταν το μόνο σχέδιο νόμου που δεν παρέπεμπε σε αποφάσεις σε δεύτερο χρόνο μέσω προεδρικών διαταγμάτων. Υπάρχει μια εξαιρετική εξιστόρηση του ιστορικού των αντιδράσεων όλων των ενδιαφερόμενων φορέων (από την ΑΔΕΔΥ μέχρι τα ΜΜΕ και την αντίδραση άλλων υπουργών της ίδιας κυβέρνησης), που είχε σαν αποτέλεσμα την παραίτηση-αποπομπή του υπουργού και την ακύρωση των αλλαγών.

4) Από τον επίλογο: It is unclear whether future governments will focus on privatisation (shifting costs to the individual) or on rationalising the system. Rationalisation, in the form of coordinating the fragmented purchasing system, creating a monopsony purchaser, for example, as opposed to privatisation, may eventually improve coverage and delivery of health care, but may be politically contentious.
Μάλλον, αυτό που ζούμε σήμερα με το σχέδιο του Αβραμόπουλου, είναι αυτό που αναρρωτιέται ο συγγραφέας. Από τη στιγμή που ο εξορθολογισμός του συστήματος υγείας δεν ήταν και δε φαίνεται να είναι ισχυρή βούληση κανενός εμπλεκομένου φορέα, η ιδιωτικοποίηση της ΠΦΥ είναι αναπόφευκτη.
« Τελευταία τροποποίηση: 30 Μαρτίου 2008, 01:25:02 από πρώτη και καλύτερη!! »

31 Μαρτίου 2008, 10:20:16
Απάντηση #26
Αποσυνδεδεμένος

D-Michalis

Administrator
Η "Επιτροπή των Σοφών" το 1994 είπε αυτά, είπε και άλλα πολύ ενδιαφέροντα.
Όσοι δεν τα έχετε διαβάσει, αναζητήστε τα. Πραγματικά δεν πρέπει να τα αγνοείτε.
Αν και επιθυμώ διακαώς να τραγουδώ το «μην κλαις, δεν πειράζει, θα ’ρθει άσπρη μέρα και για μας», με τα γεγονότα που ζούμε (σε κοινωνία και υγεία) νομίζω πως ταιριάζει καλύτερα το «γέρασα μ’ ένα κοντό παντελονάκι και ο ήλιος (πού είχε μισοφανεί, όχι μόνο) δεν φάνηκε ακόμη (αλλά έχει ολότελα κρυφτεί)».

2 Απριλίου 2008, 15:44:17
Απάντηση #27
Αποσυνδεδεμένος

Αγωνιστική Παρέμβαση

Ιατροί
Το υπουργείο εμφάνισε στο διαδικτυακό του τόπο και νέο (Γ΄)  αναθεωρημένο προσχέδιο νόμου για την οργάνωση και λειτουργία του Γενικού συστήματος Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας.
Μπορείτε να το διαβάσετε εδώ:Δεν είναι ορατοί οι σύνδεσμοι (links). Εγγραφή ή Είσοδος.
Παρακαλούμε αν  θέλετε είτε σε αυτή είτε σε άλλη καινούργια ενότητα να ακούσουμε τις απόψεις σας.Ευχαριστούμε
«πρέπει να σταματήσει το καθεστώς να έχουν οι γιατροί υλικό σε στοκ στα ιατρεία τους, γιατί …το κλέβουν. Παίρνουν τα γάντια στο σπίτι τους για να πλένουν τα πιάτα τους..»!!!
Σωτήρης Ζώτος
Υποδιοικητής 2ης ΥΠε

2 Απριλίου 2008, 16:34:30
Απάντηση #28
Αποσυνδεδεμένος

Αδαμάντιος Σκούφαλος


ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ!!!

ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΙΑ «ΠΡΩΤΗ ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΗ»!!!

Αναφερόμαστε μόλις στη δέκατη τρίτη (13η) θέση (για όσους είναι προληπτικοί). Και αλφαβητικά αν αναφερόταν οι ειδικότητες θα έπρεπε να είμαστε σε ψηλότερη θέση!

Και οι ειδικότητες ξαναέγιναν 18 –μαζί με την οδοντιατρική! «Καθώς και κάθε άλλη ειδικότητα που ορίζεται με απόφαση του Υπουργού Υγείας, μετά από εισήγηση του ΚΕΣΥ»
Και ο ΟΠΑΔ μετά από 2 αναθεωρήσεις του νομοσχέδιου συνεχίζει να αναφέρεται ως Οργανισμός Περίθαλψης Ασθενών Δημοσίου!!
Κανείς δε βρέθηκε να το διορθώσει βρε παιδιά;;


Σημείωση: Συνάδελφε, περιμένω αλλαγή του ψευδώνυμου από «Πρώτη και καλύτερη» σε «13η και γρουσούζικη». Νομίζω ότι έχεις ηθική υποχρέωση απέναντι στην ειδικότητα.....
« Τελευταία τροποποίηση: 2 Απριλίου 2008, 17:42:59 από Αδαμάντιος Σκούφαλος »

2 Απριλίου 2008, 18:08:33
Απάντηση #29
Αποσυνδεδεμένος

πρώτη & καλύτερη

Ιατροί
Βρε μπας και συμμετέχουμε σε δημόσια διαβούλευση και δεν το έχουμε πάρει χαμπάρι??

Στο Γ΄Αναθεωρημένο Σχέδιο ο όρος "οικογενειακός" αντικαθιστάται από τον όρο "προσωπικός". Τί συμβαίνει εδώ??? Δύο τινά μπορεί:
1) τους σφύριξαν ότι δεν μπορεί σε συνέδριο family medicine να εμφανίζεται ο οφθαλμίατρος
2) κατάλαβαν (ή τους σφύριξαν) ότι βάζοντας τον "προσωπικό" ιατρό σε ένα σχέδιο για την ΠΦΥ, μπορείς να χώσεις 18 ειδικότητες προσωπικού ιατρού και να έχεις παράλληλα εμφανίσει νομοσχέδιο για την ΠΦΥ

Anyway,
όπως είναι τώρα το Γ' Αναθεωρημένο Σχέδιο, βλέπετε κάποια καινοτόμα αλλαγή από το σημερινό σύστημα (εκτός την αντικατάσταση των βιβλιαρίων από την κάρτα)?   


ps. Αδαμάντιε, το σκέφτηκα κι εγώ, ναι το ομολογώ. Αλλά προτιμώ το παρόν σαν classic. Ο ΟΠΑΔ παραμένει Ασθενών του Δημοσίου (Ασθενών και ΟΠΑΔοιπορούντων, βοήθειά μας).
« Τελευταία τροποποίηση: 2 Απριλίου 2008, 18:10:28 από πρώτη και καλύτερη!! »

Λέξεις κλειδιά:
 

Σχετικά θέματα

  Τίτλος / Ξεκίνησε από Απαντήσεις Τελευταίο μήνυμα
16 Απαντήσεις
7538 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 15 Ιουνίου 2011, 08:32:36
από flone
3 Απαντήσεις
2958 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 27 Απριλίου 2010, 14:04:57
από timex
910 Απαντήσεις
395808 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 17 Ιουλίου 2019, 12:04:27
από Argirios Argiriou
0 Απαντήσεις
3392 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 17 Δεκεμβρίου 2013, 18:16:27
από Argirios Argiriou
0 Απαντήσεις
3657 Εμφανίσεις
Τελευταίο μήνυμα 29 Ιουνίου 2015, 19:52:12
από Denominator